西方又在把毁俄式陷阱推向中国

正当中国的权者和他们的高参精英们，大喊要坚持改革和深化改革时，也正好就在中国的决策性“两会”就要召开时，美国与西方把持的世界银行与中国的决策高参精英们，发表了一份指导中国深化改革的所谓建议报告。

在如此关键与敏感的时间点上出炉了此报告，要说算是巧合，不如说是有意安排更确切。

至于说为什么有关中国的改革之内政，为何世界银行这么关心呢？又为何中国的高参精英们，不在国内与民众商讨自己的国家大事，却偏偏要与西方精英商讨中国的决策呢？

我想这其中可能有两个奥秘之处，其一是，中国的权者和精英至所以要让国策外制，可能是想借西方精英的所谓权威性，来推行自己闭门造车式的意愿，以图减少国内专家和民众的质疑与阻拦。

其二是，西方的政客和他们的精英，至所以要通过与中国的精英合作（合谋）推出建议，当然是为了能名正言顺的，能在不引起中国人怀疑的情况下，顺理成章地推销自己想改变中国命运的企图，这就叫里应外合。

当然，从各方报导的报告内容来看，里面并没有直接提出，要如何进行政体和权力改革的内容，有些看法和建议，也确实是符合中国的现状和确实需要改进的，这当然肯定是中国高参们所提出的，并在国内就得到了高层首肯的。

至于报告中提到的，要中国大大削减国有企业，要尽量让中国的国有企业私有化，我想这才是推动和发表这份报告者的主目的，其他都是配菜。

大家想想看，作为社会主义国家的改革，在不提出改变政权体制的情况下，怎么能单纯提出改变与之相配套的国有制经济结构呢？这不成了怪物吗？

再说，从社会制度的理论基础，和其要实现的理想目标来分析，作为社会主义国家，如果其国家的经济基础都全部私有化了，其共同富余的社会目标又何于能实现呢？

再说，经济私有化制度，是资本主义政治制度和资本主义政治理念的产物，也就必需在资本主义民主体制的监督下才能正常运行，怎么能搬到社会主义国家来呢？弃其头，换其身，能活得健康吗？

我到认为，如果我们的当政者和他们的治国团队，既然自己认为资本主义很好，那为何不全面改制，让中国彻底资本主义化不就得了，还更简捷，还省得老与美国及西方闹别扭；恐怕又不愿放权和放弃既得利益吧。

我之所以关心国企改革问题，是因为前面的国企改革，给为中国奠基的广大国企工人带来了太大的伤害，又给少数人弄权暴富送去了太多的机遇，这很不公平。

其实，对于国有企业的问题，不管过去和现在，其真正存在的病根，不是属公属私的问题，而是运作程序不民主，管理者身份和职责不明确，政企不分和权力插手太多的问题。

厂长、经理由上级任命，企业、官场两头轮换，这边搞不好跑那头，失职犯错往上调，那来责任心？不懂的权力硬要逼着干，内行的，职工信任与欢迎的，上级就是不让上，这样搞企业，能不出问题吗？能怪体制吗？

所以说，不是国企不要深化改革，而是要针对问题改革，要以符合中国国情的前题下来改革，既然连国企都愿让它私有化，又为何不加大对私企的支持力度呢？这不很矛盾吗？

我之所以对西方对中国国企私有化的‘良言’很不放心，是因为我知道俄罗斯曾经差一点被西方的‘良言’陷阱摧毁掉。

大家可能还没有忘记吧，当年在前苏联解体时，西方的精英也曾经给叶利钦总统献出了‘休克疗法’的良方，说是只要按照他们的秘方医治俄罗斯，俄罗斯就会很快恢复元气和强壮起来。

叶利钦相信了，也照方办理了。但结果是，俄罗斯的国有企业和国有资源，基本上都彻底的变成了少数人的盘中餐，俄罗斯的国家经济基础垮塌了，俄罗斯的寡头集团如雨后春笋般的出现了，他们完全掌握和控制了俄罗斯的经济、金融、资源和舆论命脉。

俄罗斯的寡头们，为了实现他们的私欲和政治企图，借改革和合资之名搞里外勾结，把他们控制的大量俄罗斯资产输往海外，使俄罗斯变成了空壳，也使俄罗斯变得民怨沸腾，分裂势力猖獗；差一点就葬送了俄罗斯。

叶利钦在寡头势力的架空和逼宫下，寸步难行，也无能为力，好在叶利钦还算有自知之明和有爱国情怀，他没有恋权，并自动让位给了普京。

临危受命的普京，也的确没有辜负叶利钦和俄罗斯人民的期望，他用铁腕手段双拳出击，一边重拳出击围歼分裂势力，一边狠狠的打击寡头卖办，把他们控制的经济命脉和舆论工具收归国有，才使俄罗斯逃出了西方设下的陷阱。

正因为普京在危难时挽救了俄罗斯，并很快让俄罗斯恢复了元气，恢复了国威与尊严，并快速崛起，才使得俄罗斯人民这样尊重他，拥护他，爱戴他。

也正因为普京识破了西方的阴谋，摧毁了西方的陷阱，敢强硬的与美国及西方对着干，所以美国及西方的政客，才既恨他，又怕他。

因此，我希望我们的决策者和我们的高参精英们，不但应该吸取俄罗斯的教训，也应该学学俄罗斯决策者和俄罗斯精英们的治国与外交经验；这也许会对我们的崛起很有好处。

大直言
2012.03.03