不解袁腾飞为什么要称康乾为爷

为什么要称康乾为爷　　

评《历史是什么玩意儿》之六　　

在《历史是什么玩意儿》上册中，无论秦皇汉武，还是唐宗宋祖，袁腾飞都没有称他们为爷，唯独康熙乾隆二帝，在短短不到十页的文字中，竟然有六处出县称康熙乾隆为爷的记录，确实令人不解。　　

诚然在满清三百多年的统治中，康乾时期堪称盛世，的确有不少令后人称道之处，但对二位皇帝的伟业，在中华民族五千年的文明史中，并非独树一帜，论人品不及尧舜，尧舜能够禅让，而康乾却不能；论倾听臣民意见，不及李世民，李世民面对魏征的羞辱，能从国家的长治久安考虑，不仅不以计较，而且建立了一整套有利于群臣纳谏的制度，而无论康熙，还是乾隆，却大兴文字狱，袁腾飞本人也承认为史上之最（文字狱主要是康、雍、乾三朝，顺治时也有，世祖七次，圣祖十二次，世宗十七次，高宗一百三十多次，乾隆的时候最厉害。¾《历史》第221页）；论朝政的清正廉洁，远不及隋文帝杨坚，近不及雍正，谁都知道，康乾时期，前有鳌拜，后有和珅，都是史上有名的贪污犯；论苦干实干精神，不仅不如隋文帝杨坚，而且和朱元璋相比，也差之甚远，杨坚整天忙于朝政，励精图治，（袁腾飞也说杨坚是：“勤劳思政，每一坐朝，或至日昃”朱元璋“平均一天要看三百多件奏章¼¼忙不过来，脑袋都大了”）而康乾“却是十日一朝”¾《历史》第96页，在电视剧中映入我们眼球的是微服私访，游山玩水；若论完成祖国统一大业，其功绩远小于秦始皇¼¼即使上述所列各点，康乾所为和前者都不差分毫，袁腾飞既然没称前者为爷，为什么要称康乾为爷呢？！　　

虽然国人对袁腾飞此举大为不解，但袁腾飞对康乾二帝的衷心却是不容置疑的。在袁腾飞看来，康乾二帝就是两朵盛开的红牡丹，他们做对的事，理所当然是对的，他们做错的事，甚至是犯罪的事，同样也应该歌颂。就以文字狱为例，朱元璋搞文字狱，袁腾飞对其恨得咬牙切齿，说他是“这个老东西越到晚年越厉害，这家伙可能有更年期心理阴暗到晚年动不动一点小事就动用廷杖¼¼明朝这黑暗，那真是相当黑暗。¾《历史》第203页，康乾二帝搞文字狱，袁腾飞则认为“目的在于压制汉人的反抗”¾《历史》第221页，而他认为明末清初汉人的反抗“这玩意儿不提倡也罢，更别说歌颂了”¾《历史》第222页，故在评论金庸先生小说《鹿鼎记》时说“他这么干是跟清朝有仇！”¾《历史》第223页。下面我们看看袁腾飞对乾隆搞文字狱的态度：“乾隆年间，礼部尚书沈德潜咏黑牡丹，这哥们儿也是作，你说咏什么色的牡丹不好，你非得去咏黑色的牡丹，“夺朱非正色，异种也称王。”朱就是红色的，牡丹应该是红的你是黑的，所以你非正色你是异种称王，那让大清一看，这无法不起疑心，搁咱谁看谁也觉得不对，夺朱非正色，朱是朱元璋，朱明王朝，你还说我异种，还敢说我满洲人异种。沈德潜已死，开关戳尸。你看这沈德潜也算死催的，你没事儿你夺朱非正色，你不是讨厌吗。”¾《历史》第223页，令人百思不得其解的是：以人权卫士标榜的袁腾飞在写历史的时候，怎么一下子又变成封建王朝的卫道士了！　　

《历史》上册算是看完了，总的感觉是，袁腾飞不是在真实的反映历史，而是在凭自己的好恶在戏弄历史，实不可取！