驳“国际通行做法”

关于诺和奖的两件事情，都是依据中国的国内法处置的，这两件事情都是涉及中国国家主权的问题，别人是无权置喙的。但是姜瑜在回答这两个问题时，均强调了“符合国际通行做法”。这种回答看起来很搞笑，因为在涉及国家利益冲突与纠纷的一切事件中，根本没有国际通行的做法。如果非得说有，那就是各国都会坚决维护自己的国家利益，然而这样的处理结果，却又是迥异的，绝对说不上是“国际通行”。　　

比如，在处理诺和奖问题上，中国坚决维护自己主权利益，而有些国家却总是希望通过媒体品头论足，指责批评中国，侵害中国的主权利益，那么中国与这些国家之间是否有可能有“国际通行”的做法？又比如，1950年代，美国打着联合国的名义入侵朝鲜，其做法显然是“国际通行”，那么中国是否要接受这种“国际通行”的做法？再比如，1900年，八国联军组成“国际社会”军入侵中国，英、法、日、俄、德、美、意、奥八个国家，国际上的头面国家，他们的入侵显然也是“国际通行”的做法，那么中国是否也要接受这种“国际通行”的做法？实际上，对于国家主权问题，只有一个答案，那就是坚决维护国家主权利益。国家主权利益符合所谓“国际通行做法”，要坚决维护；不符合所谓“国际通行做法”，也要坚决维护。换句话说，在主权所及的领土、领海、领空内，“国际通行做法”没有存在必要，而所谓“国际通行做法”，仅适用于主权所及范围以外。在自己的国家主权范围内，还得小心翼翼地去迎合别国的“国际通行做法”，未免底气太也不足。一句全球化，就能把中国外交打成现在这副样子，着实令人匪夷所思。　　

然而，如姜瑜所言，中国真地就那么重视“国际通行做法”吗？却也未必尽然。印尼暴徒屠杀数名千华人，强暴数百名华人妇女，如果按照“国际通行做法”，中国应当出兵严惩暴徒了，当年中国只杀了一个为非作歹的马神甫，法国就来“国际通行”了，但在这个问题上，中国偏偏没有“国际通行”。奥巴马、萨科奇坚持会见达赖，如果按照“国际通行做法”，中国在外交、经济甚至军事上都要进行严惩的，然而中国也没有“国际通行”。日本强占钓鱼岛，如果按照“国家通行做法”，中国应当出动军队，坚决进行打击，然而中国亦没有“国际通行”。美韩黄海军演，如果按照“国际通行做法”，中国至少应当针锋相对，像俄罗斯那样派出一、二架飞机去骚扰一下，况且已经一再声明这是“核心利益”，却也只是发布了一个自称是“重要消息”的非常不重要的消息了事，仍然没有“国际通行”。既然如此，外交部何以在这个时候又偏偏衷情起“国际通行”来了？　　

那么到底有没有真正的国际通行做法呢？笔者认为，还是有的，那就是“犯强汉者，虽远必诛”。然而这个真正国际通行的做法，目前却只与欧美、俄罗斯等强势国家有关系，与外交部所讲的“国际通行做法”，却是挨不上半点边。而那种打输了架却用吹牛找回场子的阿Q式的“国际通行做法”，却只能是存在于据称是即将倔起的中国的了。