把土地还给农民——一个冬天里的“童话”

 　要仔细分析一下这些五花八门言论的措辞，其实还是略有不同的：

　有的是讲“与其让卖土地的款项被贪污的农村干部们鲸吞，倒不如把土地所有权真正交还给农民”，这是从根治贪污的观点出发的。

  多好啊，把土地所有权直接给了农民，到时候卖地的钱都直接进了农民兄弟的腰包，想贪污的干部们即便是想伸手也拿不到一分钱了，想贪污腐败自然也无从谈起。

  只是有一点我就不明白了，难道农村所有的干部都会从土地交易中捞取好处费？农村难道就没有一个清廉的基层干部了么？因为少数腐败的干部，便出台土地自由买卖这种影响极其严重和深远的重大决策，这位研究员同志是不是太儿戏了？这恰如几只苍蝇才房间里嗡嗡叫，我们就出动核武器消灭之，实在是大材小用了。

　有的则是讲“只有真正将土地还给农民，才能真正的解放中国的农民，才能从根本上激发出农村的活力，彻底根治三农难题。”据说持这一观点还是位“三农问题”专家。

  在这里我引用另一位从来都被主流学者们所不屑的三农问题专家温铁军先生的观点———土地是中国农民的最低生活保障。

  中国农民历来是很苦的，农产品价格长期低迷使他们平均只能有２０００多元的年纯收入，但是就是以这样低的收入，他们依然还能基本解决温饱问题，这关键在哪里？就在于他们拥有土地，他们的住房、吃饭问题都有土地作保障，这是他们即便没有城市市民收入高却依然能温饱的根本原因所在。

  而所谓的真正将土地还给农民，不过是彻底放开土地交易的托词，土地交易一旦放开，缺乏资本的农民就要面临失地的危险，当轰轰烈烈的圈地运动在全国展开的时候，失却了最低保障的八亿农民将往何处去？将要如何求生存呢？

　还有的是讲“把土地真正还给农民兄弟，才是一次真正的‘分田地’运动，有了对土地的真正支配权，农民才能真正走向富裕”。

  事实上，假如真正把土地所有权交给农民，使用权还是所有权对于农民能否真正支配土地是没有任何意义的。真正能支配土地的是资本，而农民却缺乏这样的资本，他们除了继续种地，或者把土地卖给资本，几乎没有第三条支配土地的路可走。

  把土地卖给了资本家，没有土地的农民只能拿着补偿款去城市里谋生。中国的城市真的做好了容纳数亿农民的准备了吗？我们现在与当初英国的情况有着很大的差别，野蛮的圈地运动能否象新自由主义者说的那样“使农业生产集约化”、“把农民变成市民”，实在是要打一个大大的问号。

　无论是把“ 最近我不止在一个地方看到这个温情脉脉的短语：“把土地还给农民兄弟”，《南方周末》、国家发展战略中心的主张“低工资不能动摇”的李剑阁主任，还有国资委的某位研究员（具体名字请恕小生驽钝，记不得了）。

 　要仔细分析一下这些五花八门言论的措辞，其实还是略有不同的：

　有的是讲“与其让卖土地的款项被贪污的农村干部们鲸吞，倒不如把土地所有权真正交还给农民”，这是从根治贪污的观点出发的。

  多好啊，把土地所有权直接给了农民，到时候卖地的钱都直接进了农民兄弟的腰包，想贪污的干部们即便是想伸手也拿不到一分钱了，想贪污腐败自然也无从谈起。

  只是有一点我就不明白了，难道农村所有的干部都会从土地交易中捞取好处费？农村难道就没有一个清廉的基层干部了么？因为少数腐败的干部，便出台土地自由买卖这种影响极其严重和深远的重大决策，这位研究员同志是不是太儿戏了？这恰如几只苍蝇才房间里嗡嗡叫，我们就出动核武器消灭之，实在是大材小用了。

　有的则是讲“只有真正将土地还给农民，才能真正的解放中国的农民，才能从根本上激发出农村的活力，彻底根治三农难题。”据说持这一观点还是位“三农问题”专家。

  在这里我引用另一位从来都被主流学者们所不屑的三农问题专家温铁军先生的观点———土地是中国农民的最低生活保障。

  中国农民历来是很苦的，农产品价格长期低迷使他们平均只能有２０００多元的年纯收入，但是就是以这样低的收入，他们依然还能基本解决温饱问题，这关键在哪里？就在于他们拥有土地，他们的住房、吃饭问题都有土地作保障，这是他们即便没有城市市民收入高却依然能温饱的根本原因所在。

  而所谓的真正将土地还给农民，不过是彻底放开土地交易的托词，土地交易一旦放开，缺乏资本的农民就要面临失地的危险，当轰轰烈烈的圈地运动在全国展开的时候，失却了最低保障的八亿农民将往何处去？将要如何求生存呢？

　还有的是讲“把土地真正还给农民兄弟，才是一次真正的‘分田地’运动，有了对土地的真正支配权，农民才能真正走向富裕”。

  事实上，假如真正把土地所有权交给农民，使用权还是所有权对于农民能否真正支配土地是没有任何意义的。真正能支配土地的是资本，而农民却缺乏这样的资本，他们除了继续种地，或者把土地卖给资本，几乎没有第三条支配土地的路可走。

  把土地卖给了资本家，没有土地的农民只能拿着补偿款去城市里谋生。中国的城市真的做好了容纳数亿农民的准备了吗？我们现在与当初英国的情况有着很大的差别，野蛮的圈地运动能否象新自由主义者说的那样“使农业生产集约化”、“把农民变成市民”，实在是要打一个大大的问号。

　无论是把“土地真正还给农民”还是在农民后面再亲热地加上“兄弟”两个字，我们在背后都能看到既得利益资本欲要鲸吞土地的血盆大口。

　为既得利益阶层及其资本所驱策的所谓主流经济学家们，既然是要宣扬和鼓吹“土地私有化”和“土地自由交易”，鼓吹资本向土地的扩张，又何必要穿上一层“把土地真正还给农民”的遮羞布呢？在赤裸裸的渴求面目上蒙一层温情脉脉的面纱，借为农民鼓与呼来为资本张目，这样的手段实难让人苟同。在这里，笔者借ＢＢＳ一角向主流经济学家们说一句：

　请别用"把土地还给农民兄弟"来美化既得利益资本"土地私有化的企图"，这，不过是一个冬天里的童话。土地真正还给农民”还是在农民后面再亲热地加上“兄弟”两个字，我们在背后都能看到既得利益资本欲要鲸吞土地的血盆大口。

　为既得利益阶层及其资本所驱策的所谓主流经济学家们，既然是要宣扬和鼓吹“土地私有化”和“土地自由交易”，鼓吹资本向土地的扩张，又何必要穿上一层“把土地真正还给农民”的遮羞布呢？在赤裸裸的渴求面目上蒙一层温情脉脉的面纱，借为农民鼓与呼来为资本张目，这样的手段实难让人苟同。在这里，笔者借ＢＢＳ一角向主流经济学家们说一句：

　请别用"把土地还给农民兄弟"来美化既得利益资本"土地私有化的企图"，这，不过是一个冬天里的童话。