从土地说起

从土地说起　　

1．　　

一旦我们站在都市的人流中，身边急急忙忙檫身而过的身影里，有众多的年轻人在为生活而奔波。他们中的不幸者也可能至今连工作也没着落，他们中的幸运者也可能早被房子压的喘不过气来——他们也许是数年前的大学毕业生也或许是被都市化的新一代农民工……

都市在运转，社会在发展，而他们是一粒流沙，还是一块基石呢？流沙随波逐流，只有加快决堤的几率，基石则恰恰相反，使堤坝更加牢固。这是一个命题，也许答案根本不在他们手里。

有人根据各地的工资与房价之间的关系做过一个有趣的统计对比，得出一个可怕的结论：一地的工薪人士，要想在同一地方，购得一处普通的家庭住所，如果按工作三十年算，几乎需要耗费其一辈子的工资。

试想一下：当一国的许多合法公民，无法通过他们自己工资形式的合法劳动在一国很容易地谋到一间安身立命之所的时候，如果他们什么也不抱怨，他们首先应该想到是什么呢？　　

——他们自己不被国家抛弃，就是已被某种人沦为奴隶。　　

笔者查了“抛弃”一词，获知：乃“扔掉不要;丢弃”的意思，其中对“弃”字的解释，更值的推敲——弃，其繁体是棄，会意字，在甲骨文字形中，上面是个头向上的婴孩,三点表示羊水,头向上表示逆产。中间是只簸箕,下面是两只手。合起来表示将不吉利的逆产儿倒掉之意。　　

看来在有文字记载时，被人们扔掉的就是不吉利的东西，类如逆产儿。可一国公民如何又成为不吉利的逆产儿呢？　　

一国的许多合法公民被国家抛弃，不是没有发生过——腐败的晚清政权，曾经撂下繁华的北京城，抛弃了忠君爱国的京城百姓，一次落荒而溜承德，一次风餐露宿逃向西安……民国时期，东边的鬼子入侵时，大片的国土与大量的国民被蒋某人以委员长的政令抛弃了——肯抛弃了一国合法公民的政权，其结局是可想而知的：民已亡，焉有国乎？当晚清抛弃国民时，离王朝崩溃的时刻也不远了；当蒋某人抛下南京炸掉花园口时，离其覆灭也为期不远了。　　

再说说有公民被人沦为奴隶的事。　　

众所周知，是奴隶，那么结局只有一种：拼命地挣扎也逃脱不了被压的宿命——不论是被强权所压还是被资本所压——只有不停地奉献自身的辛劳所获，才有可能在被压的艰难中博得一口喘息的安宁。　　

与奴隶相对应的一词是主人　　

大家也不陌生，是主人，那么一国之内理应就该有一块无偿的土地属于自己的安身之所立命所需。　　

眼下的中国，理论上所有土地都是属于国家的。可国家又属于谁的呢？是指其上所有的合法公民，还是仅仅单纯指那些高高在上的领导者及其统治的工具呢？　　

各处土地招拍叠起，地王频出，房价扶摇直上——是谁在潇洒地拍卖谁的土地呢？自然是国家在拍卖公民的土地。阔绰买家慷慨狂笑的背后，是谁的眼泪在飞呢？拍卖行的锤子砸在地王们的手上，痛却一辈子留在买房者的身上。　　

公民沦为房子的奴隶，国家成为资本的工具。　　

2．　　

两种力量在博弈，一种是资本，一种是土地，前者为了资本利益的最大化，在社会上不择手段无孔不入全方位地蚕食围歼土地，后者拽在弱势群体的手里，由弱势群体用其独有的方式苦苦捍卫着——从讨价还价到抱怨议价不公，再到上访抗议、钉子自焚……两种力量的较量，如火如荼地进行着……　　

——是一国的机制与体制在故意制造与放纵这种罪恶的倾斜吗？　　

如果说过去消灭地主是为了农民有地种，生活能够过得下；如今地主没了，国家需要消灭谁才能过上更美好的生活呢？　　

前不久，北大学人孔庆东在其新浪博客东博书院上刊出一篇题为《农民起义，先占领何处？》的文章，笔者看后，惊恐与感慨，杂呈纷出，说实话——农民起义只能先占领民心哪! 明之崇祯不是不勤政，只缘百姓活不下——为了更美好的生活看上征地拆迁却遇上钉子要自焚，为了知识与文化稚嫩童孩进了校园却集体遇上歹徒要杀人……　　

今年两会上的国务院报告上指出：2009年我国公共安全方面的财政支出增加了16％，而今年8.9％的增幅已超过国防开支增幅，总金额亦逼近后者，将高达5140亿元人民币。

公共安全方面的财政支出的增幅已超过国防开支的增幅——这是在对付本国人民，还是对付他国敌人呢？诚然，社会向前发展了，整天吃饱撑着没事干到处转悠的刁民多了，也可能是事实，但不要命豁出去成为恐怖分子或疯子，是否有其社会更深层次的问题呢？与其花钱维稳，不如认真反思。　　

3．

以拍卖形式出让土地的代价是什么？

　2010-5-8