邋遢道人：五六十年代人口统计数字的疑惑

五六十年代人口统计数字的疑惑　　

关于大跃进期间非正常死亡人数究竟有多少，最近一直成为热点。国内外反华反共势力写了很多书一本正经地在论证究竟59年到61年饿死了3000万，还是5000万，而且资料都是中国官方权威统计数据。虽然这些人经常怀疑中国统计数据的水分，但论证这件事就不管那么多了，引经据典，言之凿凿。　　

贫道知道统计数据经常有猫腻的。虽然一般情况下会按正常数字来填写，但有“需要”时就不管那些了。由于有公布了有水分的数据，其他数据要与这些数据照应就很困难。比如上年虚增到一个数，今年无论如何也无法按实际数字填写。调整来调整去，久而久之，看统计数据也就是个大概而已。　　

但是，调整数据并不是件不会出错的事情。虽然统计部门也都很专业，但毕竟数据来源口径很多，统计渠道也很多，同一数字会有很多关联数字。比如统计月报说某月黑色金属行业增长5%，但当月的生铁、钢材产量以及钢铁批发价格指数就与此关联。因为黑色金属行业绝大部分是由生铁和钢材组成的。如果生铁下降了10%，钢材下降8%，批发价格还下降了2%，你公布黑色增长5%就很难看。当然统计局并不十分在意，因为了解其中奥秘和注意这些的人很少。　　

贫道把中国人口相关数字都放在一起，就发现怎么也捏不到一起，尤其是五六十年代的人口数。下面是1983年国家统计局公布的五六十年代的人口数字。　　

统计局一般公布内容不包括出生人数和死亡人数，公布出生率和死亡率。但是他们有换算公式：　　

年平均人口数 = （年初人口数 + 年末人口数） ∕ 2
年出生人口数 = 年平均人口数 × 人口出生率‰
年死亡人口数 = 年平均人口数 × 人口死亡率‰
年末人口数 = 上年年末人口数 + 本年出生人数 — 本年死亡人数　　

贫道上表就是按照这个数字计算的。大家会发现，这样计算后的实际数字与公布数字是不对应的，有时候少有时候多，有时候偏差比例大大惊人。那么，是不是公式错了？出生人数不是按年平均数计算的，而是按年初人口计算的？那也不对，如果那样算偏差会更大。比如1954年这样算年末人口会少13万而不是多5万，偏离更大。1955年这样算会少154万而不是少141万。最主要的是，这个偏差不可能今年多上百万，明年少几百万。究竟这些数字是怎么“调整”成这样的，贫道确实是一头雾水。但有一点是明确的：这些数是调整过的。只是无法把所有因数都照应好。　　

现在有些人抓住的问题是，1959年，尤其是1960年和1961年人口数有一个明显的下滑。1960年比1959年减少1000万，1961年继续减少384万。而且1959年比1958年增长1200万，比此前年份增长1300-1600万增速下降。所有关于大跃进饿死多少人的推算，都是这个下滑部分形成的。　　

但是，所有引用数字的人都没有对这些数字之间关系产生怀疑。　　

比如，1961年人口比1960年减少了348万。但当年的出生率是1.802%，死亡率是1.424%，出生率大于死亡率0.378个百分点。生的人多，死的人少，人口会增加，这是简单算术问题，小学一年级就该会算的。按人口规律，这种情况下人口减少只能是机械减少，也就是1961年移民到国外了700万左右。但好像这个时期没发生这些事情。这种错误是无论如何都交代不了的。　　

其次，1960年前公布数字与公式计算数字相比，多数是负数，而且都是几百万，到1959年甚至达到534万，占当年死亡人数的56%，或者出生人数的32%。而1960年及以后，按公式计算年末人数一直远大于公布数字，也动辄几百万。也就是说从1954年到1959年的5年中年均计算数字比公布数字多出228万，而从1960-1964的5年中年均计算数字比公布数字少了531万。前面都多，后面都少，这难道没有点怪吗？　　

要知道，如果计算1960年前后的下滑的面积，是用1959年前的增长曲线的预期趋势，映射出实际曲线的空缺面积来计算的。即使是一个正常平滑曲线，只要把曲线前面抬高，人口增长曲线就抬高，后面的空缺面就更大。前面抬得越高，后面压得越低，这个空缺就越大，如果保持人口实际数量，后面人口增长就必须减少。因此，假如没有这样一个不知道怎么来的计算偏差，就根本不存在1960年前后的空缺部分，或者起码不会有那么大的空缺部分。　　

如果按公布数字，1953-1958年年均人口增长率为23.37‰，按这个走势计算，1961年底人口应该是70730万人。但公报数字只有65859万人，因此可计算出少了4871万人。这就是饿死3000万到5000万人的来源。　　

但是，贫道并不能修正这个数列，因为没有依据。但是，这组数字显然不真实。究竟为什么把1959年以前的数字都调高，5年间多出1142万，而1959年后的数字都调低，少了2655万。这一多一少，上下偏差就空出3797万。是偶尔犯的错误还是有用意，就不知道了。　　

1983年公布这些数字时还没有搞第四次人口普查。1990和2000年的四普和五普大概不是一个班子搞的，而且也难以照顾1983年调整的初衷。于是，又有了新疑惑：　　

上表给出一组很怪异的数字，可以注意1960年和1961年分别在1990和2000年还健在在中国境内的人数与当年出生人数的关系。1960年出生1392万，而1990年和2000年分别为1444万和1468万。也就是说这年生的人一个没死，40年后多出76万，死亡率负5.5%。同时，1961年生的人也特别健康，出生的1190万人40年后只死亡49万人，死亡率只有4.1%。对比其他年份在五普中健在的人数与出生人数，会发现此前此后都大约有11%以上死亡率，只有这两年奇怪。　　

1953-1959年出生的人，到2000年平均死亡率为13.4%，而1960和1961年平均为增加1.05%。这显然是不可能的。当时仅仅婴幼儿死亡率也不低于9%。饥荒时期这个数字更高。总不能是饥荒时期别的年龄段都死了，1岁儿童一个没死吧。客观的说，1960和1961两年出生的人到2000年，死亡率会远高于13.4%，应该达到15%以上。如果这样算，1960年出生人数应该不低于1727万人，要多出335万人。加上前面统计少算的696万人，不追究死亡率究竟是怎么来的，起码要增加1031万人。比1959年人数是增加了31万而不是减少了1000万。而1961年出生人至少有1400万人，多出210万人。加上前面少算的598万人，不考虑死亡率数字真实性，也应该增加808万人。这两年起码要增加1839万人。　　

当然，1959到1960年，中国农村出生率一定比1958年以前数字低。这个低有两个原因造成的。首先，刘少奇在1958年在农村推广“家庭革命”设青壮年男子班、青壮年女子班、老年男子班、老年女子班、少年男子班、少年女子班。分别各自到各自的营房住宿，每周团聚一次。这种分居方式必然使性生活减少。同时，饥饿状态下妇女生育率也会减低。这与出生后死亡是不一样的。　　

真正能搞清楚五六十年代人口数字是很困难的。因为即使按照统计人数的公式计算，由于年平均人数是从令人怀疑的年末人数来的，得出的新数字就不能作为标准。这里还无法考证出死亡率究竟是怎么来的。贫道无非指出这些数字有调整到便于计算出60年前后非正常死亡率很高的疑似“故意”。　　

这组1983年公布数字究竟是怎么来的，恐怕要等很长时间才会知道真相，但也许永远不知道真相是什么了。但是，让这样一个明显错误的、不可能出现的数字长期挂在那里，不仅是国家统计部门的耻辱，也是执政党的耻辱。一个自己承认自己把自己的老百姓饿死了几千万的执政党，无论如何都对历史交代不了的。