再谈“遏制房价  唯有征税”

再谈“遏制房价  唯有征税”　　

笔者曾撰“遏制房价 唯有征税”一文，对实施和议论中的的诸如限购二套房三套房、差别利率、多征利得税、加息等等众多所谓调控措施，从理论和实践方面指出其不可行性，正如有学者所言，这些措施是“隔靴搔痒”，对中国的房地产市场缺乏针对性。　　

中国的房地产市场问题在哪里？经济规律告诉我们，商品的供求关系决定其价格走势，中国的房价过高是因需求过旺，需求为何过旺？是因投机者在大量炒房囤房，君谓不信，试看几例：北京“七彩尾房超市”负责人介绍，委托其出售房产的炒房客，少则有七八套，多则有几十套，最多的一位有400多套。再如广西贪官李和平在上海有房产55套，山西贪官郝鹏俊在北京有房产35套，被称之为“清水衙门”的园林局的局长耿晓军也有房产38套。另云一深圳人有房1280套，一东北人有房1300套，不过这南北呼应的“深圳人”“东北人”不能算“实名制”，权作参考，但问题的严重性是毋庸置疑的，在全国660个城市中，电表读数连续6个月为0即囤积的空关房有6540万套。所以，这种过旺的需求是虚假需求，是泡沫需求；所以，打击投机，挤压泡沫，才是净化市场、解决中国住房问题和房价问题的正道和必选。如何打击和挤压？笔者曾撰文称，“开征房产税就是这种打击中最温和最有效的手段，此种有效性是因所囤房产成本上升的确定性和价格走势的不确定性，使得投机者却步，使得市场和价格少了疯狂多了理性。” 并且，“自住不征投机囤房者征之，则因其合理的倾斜和针对性也即税收调节贫富差距的功能性”，使其在有效性之外更具正义性和法理性。　　

显然，以上观点和建议是有其合理性和可作性的，但新近有地产商和学术界人士提出了两个取代性的意见，一是增加土地供应，多建房投放市场；二是两手抓，即抓市场解决和政府解决，也就是市场提供商品房，政府提供低价经适房。其实，它们也是低效和无效的，具体分析如下。　　

一。增地多建问题。　　

在健康的市场下，“求”强“供”弱，自然就应增加供给，但中国的房市是畸态的非良性的，即投机者疯狂炒房囤房，若对此视而不见，不整顿市场遏制投机而大谈增加供给，只会使虚火更旺，泡沫更大，于事无补，所以，这种增加土地供应多建房的说法，如同在投机者大量囤积大米造成米价畸高穷人挨饿的情况下，说要减少其他作物种植面积，多供应土地种植粮食一样，让人匪夷所思，他们的“理论”或许是，供地多房子足够多了，投机者面对众多的房产没资金了，没能力了，他们也就退出了，市场也就净化了，这又如同说抢劫者强奸者面对众多的目标自己没力气了，没能力了，他们也就罢手了。真不知哪里学来的理论。　　

二。市场解决和政府解决“两手”的问题。　　

其实，这只是人们的良好愿望，因为这“两手”很快就变为“一手”即同化为“市场”了，如南宁市检查经适房的情况，有七成拒不开门，拒不接受检查，三成接受检查的其中仍有二成名字不相符，陕西某地610套经适房普通平民得到的仅22套。显然，这些经适房绝大部分都投入了“市场”，只不过卖方给买房返还了一笔“拒不开门”费或曰“封口费”罢了，很多公务员则直接将经适房指标卖了，做起了无本生意。显然，其原因是权力不受制约的问题，是腐败问题，在中国，凡与此沾上了边，就成了金刚不败之身，就奈何他不得，就只能惹不起躲得起，怎么躲？不搞经适房搞廉租房，就是最好的躲法。那么，廉租房贪官们怎么就不会“惦记”呢？用学者钱钟书的小说语言说，贪官虽贪婪，但不会偷钱包，廉租房就是这里的“钱包”。

 所以，对高房价问题要想真正解决、长久解决、从根本上解决，就应征房产税，否则，难堵民众“忽悠”之讥，难避维护投机者利益之嫌。   汪浚江