遏制房价 唯有征税

遏制房价 唯有征税

跟任何商品一样，中国房价高是因为供需不平衡，那么，这些商品即这些房源哪里去了呢？笔者有一次偶然打开电视，见温州炒房团一成员正对着话筒讲，“我老乡在这里买了48套，我也过来看看。”如此大的手笔，只能令人无语。同样大手笔的还有贪官们，桂林贪官李和平有房产55套，其中不少是在上海等外地；抚顺贪官罗亚平在市内有22套，6000多平米；被称之为“清水衙门”的园林局的局长耿晓军也有房产38处。所以，再多的房源也抵挡不住也填不饱这些大鳄们。那么，全国这些因各种原因而囤积起来的空关房到底有多少呢?椐国家电力部门披露，连续6个月电表读数为0的有6000万套，加上等待涨价而暂已出租的就更多了。

对倒卖火车票者，国家历来是不惜警力财力予以严厉打击的，对大量囤房造成无数人“居者无其屋”的倒卖房产者，国家自应不能“抓小放大”而不予打击，开征房产税就是这种打击中最温和最有效的手段，此种有效性是各方包括反对方所公认的，无需多述，但这种有效性也受到另一种解读，反对者威胁政府说，征税导致房价下降，房产业萎缩，农民工失业，相关行业钢材水泥业萧条，后果严重。其实，薄利多销乃商界铁律，房价回复到合理水平则销量必增，所销既多，则何来农民工失业，钢材水泥业萧条？恰恰只会相反，只不过购方由囤房者投机者变为真正的消费者无房者罢了，而这正是政府的责任和民众的期盼之所在，也是一个健康良性的市场的基本特征，当然，开发商在短时间内会有一个观望期和适应期，但资本的逐利的天性是不会改变的，价值规律的作用是不会放弃的，这是经济学的常识，再说政府自己办的大量的从事房产业的国企们，能因由暴利而变为正常利润就与自己的“老板”即政府相对抗、撂挑子吗？政府开办企业，谋利是在其次，充当社会稳定器安全器才是其第一要义。“国军”不动，“民军”则必然不愿坐失良机而迅速跟进了，由此则产销两旺，市场只会更加繁荣。

这里还有两个问题想谈谈看法。

一是低价经适房究竟作用有多大？

这本来就是个杯水车薪惠一漏万的问题，并且政府花了大价钱买来的这“杯水”还很难落到“薪”上即落到穷人身上（廉租房则当别论），如南宁市检查经适房的情况，竟有七成拒不开门，拒不接受检查，不要以为三成接受检查的就没问题了，其中仍然有二成名字不相符。如果说“拒不接受检查”尚是个“模糊概念”，那我们再来看看陕西的一个“清晰概念”吧：610套经适房普通平民得到的仅22套。在权力不受制约的情况下，在法不责众见怪不怪的畸态中，我们对人的自利性即掌权的人的自利性难有好的办法，而降低房价让大众自然受惠则少了很多这些“你申请我审批”的大弊端，因而也就应该受到更多的关注，再说一面任由“囤积居奇”者大面积地坑害民众，一面却极小范围地所谓救助之，兴小利而不除大弊，治后果而不治前因，事倍而功半。

二是限购二套房三套房和限制银行贷款等措施的问题。

这些措施暂时性地在风头上有一定的效果，但过后带来的却是其加倍的反弹和报复，这也为以往的历史所证明，因为这与地方政府的意图相悖，他们要的是高房价带来的高GDP，高财政收入，还有不少领导认为房价高是人气旺脸上有光的事情，你叫他不自利而自损？而银行则与当地政府与房产商是利益共同体，有当地政府给他撑着挡着，在放贷获取存贷差率是其主要利润来源的情况下，你叫他怎么办？所以，在“政令不出中南海”和“下有对策”的特色下，这些措施以后的命运和以前的教训也就不奇怪了，再说这些措施操作起来也太难，对其监督检查也不易，远不如征房产税之有效和简便易行：只需其自动报税交税，不交则年底累加上去，房子出售时（自住免交）一笔扣回，累计税款等于房价时则由政府收房抵税，全部程序近乎自动完成且精准无误，税款自然入库，房价自然遏制，于国于民功德无量。        汪浚江