当公众狂欢的民主浪潮撞上语言独裁的“斗士精英”

据说贺卫方是个民主斗士，是个法律精英，按说，像这类民主斗士，在网络上针对某见不平事件，惹起数亿网民以公众狂欢的方式群起质疑驳斥，他应该是“高兴的、兴奋的、手舞足蹈的”，为什么这么说呢，因为按照民主的杠杆界限，数亿网民一窝蜂质疑一件事，这充分说明了中国国民的“民主意识”，这充分说明了“民意”，这充分诠释了“民主”，对吧！

但是，让人大跌眼镜的是，法律精英贺卫方堂而皇之在“药家鑫案”中宣称“不能以公众狂欢的方式杀人”。怪哉此言，贺卫方这所谓的“民主斗士”，啥时候追捧起“权力独裁”呢？据说 “斗士精英” 一直在哀叹“民意不振，是国民的悲哀”，现在，数亿网民公众狂欢了，民意沸腾了，贺教授应该“手舞足蹈的庆幸”，怎么话里话外反而害怕民意了，畏惧民意了呢？

难道，民主像个两面派，需要的时候就指责“这不符合民主精神，你不能不顾及民意呀”！不需要的时候就赤裸裸撕破脸皮，以“语言独裁”的方式明火执仗的反对“不能以公众狂欢的方式杀人”吗？难道就你一个贺卫方代表“民意”，代表“民主”？数以亿计的网民群起质疑的公众狂欢就不是“民主和民意”了吗？

一句“不能以公众狂欢的方式杀人”的语言独裁，暴露出某些人的“虚假民主”，这类所谓的“斗士”，平时以“民主化身”自居，他们就是民主，他们就代表民主，他们口中的民主，看透本质只不过是他们极个别人跪下去舔权贵集团腚沟的“卖身”手段，通过卖弄民主概念，维护权贵阶层的利益，以献媚权贵集团，然后权贵某些人士满意的拍拍这些“伪民主狗崽”的狗头，顺手抛给一根肉骨头，他就心满意足的衔到一边猛啃，顺便构思下一根骨头怎么获得！

“药家鑫案”中，虽有贺卫方声嘶力竭哀呼“不能以公众狂欢的方式杀人”，但法律终究考虑沸腾的民意，感到那才是真民主，应该“顺之者昌”，故而秉公执法，宣判死刑，为这一案风起云涌的民主事件画上了一个句号！

但时隔不久，云南的“赛加鑫案”横空出世，犹如晴空响起的一串炸雷，把整个国人雷得外焦里嫩。此案杀人犯李昌奎强奸杀人后，又抓起死者三岁弟弟，朝门框猛撞其头部致死，手段之恶劣，绝对是“不杀不足以平民愤”，偏偏云南负责该案的法院愣是判了个“死缓”。判决一下，网络哗然，掀起又一浪大民主、大民意的公众狂欢式的反对，腾讯网针对此案的民意投票结果显示：有百分之九十七以上的网友坚决反对这项死缓判决！面对沸腾的民意，云南该法院坚持认定死缓判决有效，且该案背后，“不能以公众狂欢的方式杀人”的语言独裁论再度掀起，对抗数亿网民的大民主。

对“赛加薪案”我不想过多讨论，网上该类文章大把。我只深思一件事：所谓公众狂欢，岂不正是精英斗士朝思暮想日夜渴望见到的社会现象吗？为何现在出现了，斗士们反而畏惧了呢？记得毛泽东说过一句名言“岂有共产党员害怕群众运动呢？”反过来推论，岂有民主斗士害怕民主浪潮呢？

考虑到这帮“斗士”的两面性和的虚伪性，我恍然大悟：这帮所谓精英，所谓斗士，在两案中上蹿下跳，声嘶力竭，忙得不亦乐乎，最终让人们认清了他们的嘴脸，他们哪里需要什么“民主”呀，在他们眼里，只要他们两三个人说话，那就等于“民主的声音”，所以，面对数以亿计的网络公民的声音，他们就畏惧的斥责为“公众狂欢”，而这，恰恰暴露出“民主斗士”反民主，“法律精英”反法律的特点！

我突然想：如果，“赛加薪案”中李昌奎奸杀一女一孩童的凶残手段，杀的不是穷人的子女，而是体制内的人，官员的子女，那么，云南的那位法官大人还会不顾滔滔民意的反对，坚持“判决死缓”吗？贺卫方还会哀呼“不能以公众狂欢的方式杀人”吗？

人民网2011年7月17日转载浙江在线的一篇文章《浙江三男子奸杀女警抢宝马车，均获死刑》映入眼帘，这一案三个人作案，三人奸杀一人，判了三个死刑，没漏一个。不知云南宣称“少杀慎杀、此案十年后将成为一个标杆”的那位法官大人看了，对比您宣判的一人奸杀两人，判决死缓的案件，怎么解释呢？