我们的目的是消灭剥削制度——评《茅于轼：我们和拥毛派的区别》

我们和拥毛派的区别　　

——茅于轼 　　

我们与拥毛派的区别在于：　　

我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。

穷人因为失去生产资料不得不接受富人剥削而穷，富人因占有生产资料可以随意剥削穷人而富，保护穷人就必须消灭剥削制度，而保护富人就必须维护剥削制度，主张生产资料私有制的茅于轼们保护富人是真，保护穷人是假。

在主张私有制的前提下说什么致富光荣实际就是说剥削光荣。至于“我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事”那都是骗人的鬼话，三十多年了，在富人更富的同时，穷人在货币贬值的打压下已经一无所有。　　

拥毛派的主张是起来造反。剥夺富人，共他们的产，富人都是剥削者，都有罪，要打倒他们，连他们的子女也一样要打倒，叫他们永世不得翻身。让穷人当家做主。
我们主张生产资料公有制，消灭剥削制度，对剥削者进行剥夺。有罪的是剥削制度和拥护剥削制度的寄生虫，我们当然不能允许它们翻身（相信不会有人希望别人剥削自己）。一旦实行了生产资料公有制，凡是拥护生产资料公有制的人都可以当家做主。 　　

前一方法不能迅速见效，只能缩小贫富差距，而且社会的贫富区别将长期存在。
茅于轼们终于露出了马脚，什么“前一方法不能迅速见效”是不是要一百年以后才能见效？无数的历史事实早已证明在生产资料私有制的前提下除了暴力革命，贫富差距只会扩大不会缩小。

后一方法可以立竿见影，消灭社会的收入差距，但最后是大家都变成了穷人。吃大锅饭的制度是缺乏效率的。
实行生产资料公有制后，不是最后是大家都变成了穷人，而是靠剥削吃饭的寄生虫茅于轼们变成了穷人，而一无所有靠劳动谋生的穷人因为不用再受茅于轼们剥削从此摆脱了贫困。

剥削制度是人吃人的制度，吃人制度的效率是吃人的效率，如果说剥削制度效率高的话，那么野兽的效率更高。

前一方法没有激动人心的口号，缺乏号召力，要靠理性思维，逐步推进。
茅于轼们之所以缺乏号召力是因为他们宣传的东西早就臭不可闻，他们的理性思维说到底就是“唯利是图”，就是“人不为己天诛地灭”，就是“弱肉强食”，就是“剥削有功，反抗有罪”。　　

后一方法能够激动人心，一呼百应，但对社会是灾难。
茅于轼们不得不存认生产资料公有制、社会主义制度在今天是大势所趋、人心所向。茅于轼们这些吸血鬼的覆灭不是社会灾难，而是社会的新生。　　

我们反对穷人当家作主（除非是精英），赞成精英管理国家。要选最有才能，有远见卓识的人来管理国家。但是这些精英必须为广大群众的利益着想。
茅于轼们反对穷人当家做主，赞成精英管理国家，说明了他们是穷人的死敌，而精英代表了他们的利益。既然精英是代表他们那个阶级利益的，那么他们所说的“精英必须为广大群众的利益着想”也只能是为他们那个剥削阶级的利益着想。
　　

现在的中国政府已经从穷人治理逐步转变到精英治理，但是他们治理的目标并不完全以广大群众的利益为目标，掺杂了个人和小集团的利益。这是问题之所在。
茅于轼们虽然认为精英代表了他们的利益，但并不满意，他们愿望是彻底改变党和国家的颜色使精英治理成为茅于轼们监管下的董事会。　

如何选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，永远是一个大难题。各国有自己的办法。这就是政治制度。
难就难在茅于轼们既想保持剥削制度，又不希望产生剥削制度副产品——被剥削阶级的反抗。　　

我们和拥毛派的区别　　

——茅于轼 　　

我们与拥毛派的区别在于：　　

我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。　　

拥毛派的主张是起来造反。剥夺富人，共他们的产，富人都是剥削者，都有罪，要打倒他们，连他们的子女也一样要打倒，叫他们永世不得翻身。让穷人当家做主。 　　

前一方法不能迅速见效，只能缩小贫富差距，而且社会的贫富区别将长期存在。　　

后一方法可以立竿见影，消灭社会的收入差距，但最后是大家都变成了穷人。吃大锅饭的制度是缺乏效率的。　　

前一方法没有激动人心的口号，缺乏号召力，要靠理性思维，逐步推进。　　

后一方法能够激动人心，一呼百应，但对社会是灾难。　　

我们反对穷人当家作主（除非是精英），赞成精英管理国家。要选最有才能，有远见卓识的人来管理国家。但是这些精英必须为广大群众的利益着想。　　

现在的中国政府已经从穷人治理逐步转变到精英治理，但是他们治理的目标并不完全以广大群众的利益为目标，掺杂了个人和小集团的利益。这是问题之所在。　　

如何选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，永远是一个大难题。各国有自己的办法。这就是政治制度。（博客管理员：陆思同）　　

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100jjqi.html) - 我们和拥毛派的区别_茅于轼_新浪博客