再谈“吴英”案

再谈“吴英”案　　

当前“吴英”案在社会上闹得是“沸沸扬扬”，目前矛盾的焦点已经不是案件的本身了，一帮人罔顾吴英通过高额回扣“诈骗”集资进行挥霍的事实（庭审已经把证据都列明的了），其矛头直指党所掌控经济的“金融权”，什么是“金融权”？在当前所有书本上对于这个概念都不是很清楚，金融权实质和政权一样是阶级统治的工具，只不过政权是维护（本阶级的）政治统治，金融权是维护（本阶级的）经济统治而已，这些民营企业为什么对银行这么毕恭毕敬？就是因为这些银行有“权”，给你放款的权、融资的权，····等等，当然某些金融单位是存在腐败的（这和政治体制权力腐败一样是要改的），使得一些民营企业受不了啦，就指责银行“霸道”，但是从中也可以看出“金融权”之重要，所以国内外某些所谓的理论家跑出来说，金融权力不重要的，要对民营资本开放金融市场，什么加强市场竞争，能解决中小企业的金融困境，解决民营企业资本之困····等等理由一大堆，全是扯淡！如果真不重要，为什么美国私有统治阶级千方百计要控制他的央行？为什么要绞尽脑汁控制国际货币基金组织，世界银行····等金融组织？难道我们看不到每次美对别国进行金融打击后，都由美操纵这些国际金融机构去收割果实的吗？美国对于外资银行的准入要比其他行业严格得多（看见最近新华网对那个温州商人在美假收购银行的报道）。金融权是控制经济之权，怎么能容许任何人轻易染指呢？如果某地治安很差，公安局存在腐败，是不是你也要自己弄个公安局？是不是也要开放？也要进行市场竞争？你说民营资本放在银行收那点利息赶不上物价是负利率，那好那你干什么不去投资实业啊？投实业搞生产不是也能使资本增值嘛！如果你不想投实业，那我们不是修改了法律，承认民间借贷的合法性了啊！你可以一对一的去借钱给人家嘛！为什么就还要闹呢？其实就是要金融权（一定要集资合法化）·······要知道国之要器怎么能随便放权呢？　　

有些人也许会说，这些民营企业也是中国人的企业嘛！放权也未尝不可啊。　　

1私有制、私人资本代表着贪婪和私利性，在危难时刻是否都能识大体？顾大局？依我看是不行的，就像现在欧债危机一样，国家（希腊）想和你这些私人金融部门谈些减持，不知多困难。　　

2私有制、私人资本天性追逐利益，是否在任何时刻下都能和党的利益保持一致？不轻易的受敌对势力诱惑？依我看也是不行的，就像现在我们的外汇管制有多严格了？不是照样通过这些地下钱庄（民营）进来？团结什么都不怕，就被人分化，如伊拉克、利比亚、还有现在的叙利亚，不就是被美分化的吗？　　

总的来看这次闹的有三类人：　　

1是不明道理的人——这些人党要做好教育工作，让他们认清事实，和党保持一致。　　

2是有自身利益诉求的人——如一些已经搞借贷的人，而且利息超过法定标准的，这些人应该考虑他们的诉求，先安抚，在今后的立法中给予法律上的支持。　　

3是为某些不可告人目的的人——这些人党应该划分和孤立，既然你这么为民企着想，那你就从体制中出去嘛！去民企开展你们广阔的事业嘛！