“钢琴”是死的，“张妙”是活的——探讨李玫瑾的“研究”

“钢琴”是死的，“张妙”是活的——探讨李玫瑾的“研究”


先复习一下中国犯罪心理学家李玫瑾对药家鑫连捅张妙8刀的解释——

　　“心理学上有一个词，经常叫强迫行为，强迫行为就是什么？他做的这个动作往往不是他的一种兴趣动作，而是一种机械的他在做，这个动作往往它会变成一个什么？替代行为。所以我现在突然明白什么呢？你刚刚问我的这个问题，也是我要问药家鑫的问题，他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。”

　　“他这个动作不是报复，他是什么呢？实际上属于当我不满的时候，我弹琴本身是来发泄我内心的一种愤怒或者情绪。因此，当他再遇到这么一个不愉快的刺激的时候，他看到一个人被撞伤了，而且在记他的车号，他这个刀的行为实际上类似于砸琴的行为。”


显然，李学者在“药家鑫捅张妙8刀”的研究中把“张妙”替代成“钢琴”。在这里，李学者忽视了一个非常重要的区别，就是“钢琴”是死的，“张妙”是活的；“钢琴”是没有生命的，“张妙”是有生命的；“钢琴”是不会反抗的，“张妙”是能够反抗的。


李学者不知道这种区别吗？她应该是知道的。这从她在博客中《答肖鹰教授》可以看到——

“我在案件点评前，给记者设计的问卷在倒数的题目里，有这么一个问题：调查他在扎8刀时（后法庭说是6刀）的心理状态与感受。我设计此题目的想法是：这8刀仅动作就要持续十几秒，他在被害人的呻吟中如何完成这一行为过程？他为什么没有“不忍”的感受？这是我在犯罪调查中经常会设计并了解的动作心理探究问题，也是想明白他在做扎人动作时的心理问题，这不是研究犯罪动机的问题。”


按李学者设计的这个问题，再看看“张妙”身上的刀伤——

“腹部一刀，背部三刀，前胸一刀，双手三处刀伤”。经法医鉴定：死者张妙系胸部锐器刺创致主动脉、上腔静脉破裂大出血而死亡。

也许大于看到的资料有限，感到这至少“持续十几秒”的捅8刀过程在所有资料中都被轻轻地带过了。而这捅8刀过程才正是李学者设计上面问题所需要研究的。除了药家鑫本人，谁也说不清这个过程。但是，谁都可以想象得到这个过程的残忍程度。可以肯定，“张妙”当时不是一架死“钢琴”，不但活着，而且还能够反抗。在反抗中，先是双手挡刀受伤，接着可能失去反抗能力不得不以背接刀，然后是------前胸致命的那一刀！弄清楚药家鑫捅这8刀的过程与张妙的反抗情况，对研究药家鑫的犯罪心理无疑是非常必要的和重要的，对药家鑫的死活也有重大的影响。

可是，李学者却没有按自己的设计去研究这个过程。这令人毛骨悚然凶暴残忍的8刀在李学者的研究下简单轻妙地被说成是“被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作”。她看到的是杀人者药家鑫的委屈与痛苦，却看不到被杀者张妙的恐惧与垂死挣扎。也许在她的心理上作为农妇的张妙是没有生命意义的，也许她的研究是有特定的服务对象的，也许我们的“感觉和智慧”已经完全跟不上现在学者们研究的水平。

李学者在《答肖鹰教授》还说：“正如王小波先生的一个句话：要做思维的精英，不做道德的精英。”大于的感觉是，药家鑫那凶暴残忍的8刀令人毛骨悚然，李玫瑾这样的学者以及他们的研究更让人毛骨悚然。