与“大律师”们商榷李庄一案

与“大律师”们商榷　　

徐汉成　　

徐石律师，《律师的正义就是让自己的代理人胜诉》吗？何谓“律师”？顾名思义，律在前，师在后，可见，法律是律师执业的基础。　　

“以事实为依据，以法律为准绳”应是司法、执法的基础，同样也应是律师执业的宗旨与准则，世界上任何事情都是应该有底线的，律师执业同样应该有底线，这个底线就是在维护法律尊严的基础上，在法律的框架内，维护当事人的合法权益，这是一个对立的统一体，　　

假如这个人有罪，律师可以不择手段的说他无罪，假如李庄有罪，他的同行们就一定也可以说他无罪，岂不是白的说成黑的，是说成非，非又可以曲解为是，那末，这个社会还有什么公平与正义可言？还有什么“法治”可言，这样一来，社会不是要乱套？　　

如果一个实实在在的犯了罪，但是在“律师”不择手段的操作中，经过律师的所谓辩护，而被无罪释放，那末，对于受害人来说，就是绝对的不公平，岂不是又产生了另一个“黑社会”？如此说来，法律将不成其为“法”而只能是律师们玩弄于股掌之中的“玩物”，法治既不能成其为“法治”也不能称之为“人治”，只能称之为“律师治”！这样的社会将是多么的黑暗，多么的可怕？　　

如此一来，律师则不应称之为“律师”，而应称之为“诡辩师”，律师也不需要学法，而只需要学习“诡辩术”与“狡诈术”因为对于律师们而言，法律本来就是无用的。　　

二0一0年一月三日