赵磊：别了，政治课？

　　几天前，我在市里参加一个社会科学评奖会。期间，有专家对高校政治课义愤填膺，高调炮轰，说这类垃圾课程除了戕害学生，没有任何益处，早该取缔云云。此论得到了很多人的共鸣，但我听了以后默然不语。

　　政治课的内容是不是很搞笑，是不是要与时俱进，是不是应当非政治化一些?当然可以讨论。但在我看来，如果说现在的政治课既无用，又无益，恰恰不是因为这门课程“讲政治”，而是因为这门课程“太不讲政治”！不讲什么“政治”?不讲“市场经济的政治”。

　　前段时间，香港数万人大闹“反洗脑教育”，好像也跟“政治课”有关。这就提出了一个问题：政治到底是神马?

　　孙中山说：“政治是众人之事”;毛泽东说：“政治是把敌人搞得少少的，把自己人搞得多多的”;列宁说：“政治是经济的集中表现”。

　　验之当下的政治，我突然觉得，列宁的定义似乎更容易理论联系实际。

　　从“公众”的角度来理解政治，当然是一件很高深的学问。但是很遗憾，当下的政治在相当程度上或已成了少数利益集团的工具，与其说是众人之事，不如说是少数人之事;与其说是某种“主义”，不如说是一桩“生意”。

　　何谓“生意”?“生意”就是“买卖”，“买卖”就是交换，交换就是：谁有钱，谁说了算;谁有钱，就听谁的。生意的要害是利润，利润的灵魂是“产出大于投入”，也就是马克思说的：百分之几的利润，就要如何如何。

　　电视剧《潜伏》里有一句台词很经典，穆晚秋的丈夫谢若林结结巴巴地教育余则成：“什……什么主义，都…是生意”。这话很难听，对于余则成所信仰的共产主义而言，也相去千万里。但对于以普世价值为圭臬的社会而言，“生意”这个玩意儿不仅是政治的题中应有之义，而且的确也是当代市场经济的真实写照。

　　岂止是主义，岂止是政治，现在一切都成了生意。比如，新闻媒体为什么成了“搅屎棍”?狗仔队员为什么偏要找大粪?因为大粪里面有生意，所以越臭就越要搅。所谓“道在屎溺中”，就是这么回事。

　　眼下流行“教授当商人，商人当教授”，为什么呢?马克思说，市场经济商品关系让一切都“抹去了神圣的光环”，一切都必须用金钱来衡量。别说教授客串商人，商人客串学者;为了生意，贤妻良母客串婊子都是“必须的”。

　　公知们批判大学堕落成了生意场，控诉高校异化成了养鸡场，呼吁要“招回大学之魂”，并拿蔡元培做榜样，什么“思想自由，兼容并包”，什么“独立之精神”。我也曾经被这种崇高感动的热血沸腾，但后来恍然大悟：这是故作天真，说难听一些，简直就是自淫。

　　现在的学者一谈到学术，就说要“独立于政治之外”。我觉得如果不是作秀，那就是有意误导。自然科学就不去说它了，要社会科学独立于政治之外，独立得了吗?不仅毛泽东时代的学术独立不了，今天同样独立不了。

　　很多人动不动就拿毛泽东时代说事，好象只有那个时代才会“讲政治”。市场经济就不讲政治了吗？照讲不误！在市场经济下，政治就是生意，就是利润，就是“鸡的屁”。不谈生意，就是不讲政治;不讲政治的学术，不讲政治的教育，在哪里?找出来给俺瞧瞧。什么独立于政治之外，扯淡!

　　回到前面的话题。为什么说现在的政治课没有“讲政治”?市场经济的政治是什么?就是生意嘛!现在的政治课之所以“无益无用”，就是因为它没有直截了当地“讲生意”罢了。换言之，政治课与经济人相互冲突掐架，这才是政治课“无益又无用”的原因所在。

　　所以，那些炮轰政治课的高人们，其实并不是不讲政治，而是最讲政治的主。当然，他们的政治就是生意。当然，也正是这种“讲生意”的政治，正在把大学变成生意场，把学术变成交易所，把教授变成小商贩。

　　问题不是要不要“政治课”，而是究竟要什么样的“政治课”。

　　列宁早就说过;“政治是经济的集中表现”。看看，列宁说得多好啊!

　　更多文章请进入赵磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957