爱学记
[李海年]类右派的通病是语文水平很低，读书不求甚解，又不懂逻辑，犯唯心主观主义而自我感觉良好
文章指出李海年类右派语文水平低，读书不求甚解，逻辑错误，犯唯心主观主义，自我感觉良好。其对毛泽东的批评被指曲解事实，主观臆断。
[李海年]类右派的通病是语文水平很低，读书不求甚解，又不懂逻辑，犯唯心主观主义而自我感觉良好
[李海年]的置顶帖《毛泽东曾路见哪位作家轻浮举动愤称流氓？》一发表，不以为然的跟帖纷至沓来，一位网友[60.24.208.*]质疑说:：“这是版主昨晚删除的文章啊！”（2015-03-26 20:41:29）[雾开云散]也对此“同问！！” (2015-03-26 21:03:43)
其实，版主昨晚删除[李海年]的文章是有道理的。
事情原委是李海年发文说，中央党史研究室研究员李海文所著的《在历史巨人身边：师哲回忆录》书中，毛泽东的俄文翻译师哲透露了一个这样不为人知的秘密：“主席对高居群众之上的知识分子很不满意。一次，我陪他从杨家岭出来，在延河滩上散步，碰上一位作家从城里回来。他手里拿个拐杖边走边在空中打转转，见到主席打了个招呼，手中的拐杖不停地挥舞着；遇到驮盐的毛驴队，仍然如是，将老乡和毛驴队挤到一边。主席气愤地说：‘这是流氓行径，目中无人。他看不起劳动人民，只是因为他认识几个方块字，就不把老百姓放在眼里，坐在人民的头上显威风。他们只比老百姓多这么一点知识，就骄傲自大，目空一切，摆臭架子!’”
师哲第一句断语就点出了主题：“主席对高居群众之上的知识分子很不满意。”通篇文章也是讲主席考察众多客观存在的“高居群众之上”的知识分子有着目空一切的劣根性，从而萌生怒其不改，悯其可悲的不满。师哲也认同毛主席来自对客观事实分析的这一观点——毛主席是极重视对客观事实的研究,从不犯主观主义错误。这次散步又遇上同样的现象。其实，连[李海年]也对此也作了旁证：“不可否认，无论是过去还是现在，高居群众之上的知识分子大有人在。”既然如此，[李海年]有什么理由曲解作家事件，而攻击毛主席在此事上“犯了严重的主观主义低级错误”呢？
对这一事实，[李海年]只读到了作家“见到主席打了个招呼，手中的拐杖不停地挥舞着”，就主观主义肯定毛主席“不够大度”，计较作家拐杖挥舞没尊重自己而“断然认定那个作家就是一个流氓。”却见不到后面白纸黑字写的：作家“遇到驮盐的毛驴队，仍然如是（拐杖不停地挥舞着），将老乡和毛驴队挤到一边”的流氓行径。
与[李海年]相反，毛主席并没有认为作家对自己不恭而完全是因作家“将老乡和驮盐毛驴队挤到一边”而不忍心，才气愤地说：“这是流氓行径，目中无人。他看不起劳动人民，只因为他认识几个方块字，就不把老百姓放在眼里，坐在人民的头上显威风。”
这说明[李海年]对老乡和驮盐毛驴队被作家挤到一边而熟视无睹、无动于衷。[李海年]恰恰和那“高居群众之上，目空一切，不把老百姓放在眼里”的作家是一丘之貉。只有毛主席才把劳动人民放在心上，不容他们渺视人民群众而气愤！[李海年]哪能有这种感情？一年到头眼睛朝上。
[李海年]局限于选择性眼光，只看到次要的片面的文句，就主观主义得意地肯定：“仅仅见到人家将手中的拐杖在自己的面前不停地挥舞着，毛泽东就断然认定那个作家就是一个流氓。笔者认为毛伟人犯了一个严重的主观主义错误！”然后就引经据典大发议论，诬蔑毛主席，一吐心中积存多年的块垒！其中最“精彩”的是[李海年]为作家挥舞拐杖作辩护，而自己却不幸陷进自设的货真价实的唯心主观主义陷阱！真是可笑之极！他是这样为作家辩护：
“那个作家见到毛泽东后尽管不停地挥舞着拐杖，但毕竟“见到主席打了个招呼”，这说明那个作家还是非常懂礼貌的。或许那个作家从城里回来是满载而归，或许那个作家生活在人人平等的解放区，或许那个作家当时正在构思某篇文章或小说、戏剧，而不停地挥舞着拐杖是他当时情不自禁的一种外在的不知不觉的表现，只因撞见主席大人而不得不短暂打破自己的思路打个招呼。当与主席擦肩而过，那个作家又开始文思泉涌了，以至于遇到驮盐的毛驴队，手中的拐杖仍不停地挥舞着——将老乡和毛驴队挤到一边，竟浑然不知。”
[李海年]堪称是个卓越心理学家了！心理学家能凭空捏造，主观猜想？如果有人别出心裁，形容那作家是现代杭州“许三多”（钱多房多女人多）式人物呢？他也是一个“超卓越的心理学家”而不是唯心论主观主义？有权驳斥与主观主义有缘的[李海年]了？
师哲回忆短文不难读，主席明明是批评作家“将老乡和毛驴队挤到一边”的动作是“流氓行径”，[李海年]不懂“流氓行径”概念，把“流氓行径”与“流氓”混为一谈，硬说“毛泽东就断然认定那个作家就是一个流氓。”反而大批特批毛主席从“严重的主观主义”出发，“乱扣帽子，乱打棍子，犯了主观主义低级错误。”
真不知道是谁犯了“自以为是不够大度的的主观主义低级错误，甚至乱扣帽子乱打棍子的错误”！
再者，[李海年]类的通病是语文水平极低，读书不求甚解，又不懂逻辑：
[李海年]自鸣得意地说毛泽东“断然认定那个作家就是一个流氓，笔者认为毛伟人犯了一个严重的主观主义错误！”毛主席说的是作家的“流氓行径”，何曾说过“那个作家就是一个流氓”？可见[李海年]语文水平很低，读不懂师哲通俗浅显回忆短文，不求甚解还乱发议论，从语文讲，他不懂词性，不懂句子成分；从逻辑讲，他不懂逻辑，违反逻辑同一律，有偷换概念之劣行。
什么是“流氓”？“流氓”是名词，指放刁、撒野、耍赖、施展种种下流手段的为非作歹的“人”。什么是“流氓行径”？行径：坏的“行为”，“流氓行径”是动词性表语。“流氓行径”指的是此作家有某种很坏的具体行为，显现了流氓的某种属性！区别于坏属性俱全货真价实的流氓个人。
所以，版主把[李海年]逻辑不通、矛盾重重的帖子给以删除，确是有道理的。
很赞哦！ (1032)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码