巴尔的摩骚乱证明文革才能行，法治没法解决问题

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

　　按照官方公知的说法，美国算是法治国家，并且长期以来都是法治的。可是为啥长期以来一直法治的美国警察杀黑人的案件的不到处理，这次巴尔的摩骚乱发生之后就很快起诉警察?按照公知的理解，骚乱那类的事情是暴民文革，之前杀黑人没事的时期是法治时期。为啥法治就可以杀黑人没事，文革就不行?

　　按照他们的法治，被杀的黑人都是经济状况不好的穷人，那么警方作为统治者的工具是有很大金钱支持的，去打官司黑人没什么钱请很多好律师和其他势力支持，自然很难解决问题。并且美国警察是一个整体，如果你处罚他们，他们会故意不破案不作为造成治安混乱要挟政权。统治者算起来，按照法治穷黑人没办法，基本不用付出成本，因此不处理是合算的。这次骚乱之后很快就处理了，因为统治者算起来，如果不处理引发更大骚乱，他们就不合算了，因此要处理;且用文革的方式斗争，统治者在法律上的优势消失，更加平等了。

　　楼继伟前一阵表达要“通过取消农业补贴的方式让农民破产，逼迫农民去血汗工厂降低工资”，也是跟美国统治阶级一样的想法。他算起来，老百姓不会反抗，那逼农民破产降低工资对于他代表的资本家集团是合算的。他觉得群众不会对他文革，所以才这样。如果群众对他文革，他会觉得逼农民是不合算的、让农民高收入是合算的，所以只有用文革才能对付压迫者。

　　资本主义理论的根源是，人是自私的。人既然是自私的，如果你越不反抗，统治者越对你好，那不是说明统治者无私吗?所以巴尔的摩用了文革的方式解决问题也是符合人是自私的原理的。如果能用所谓的法治解决问题，那证明人是无私的。