朝鲜对这次枪击事件的赔偿和道歉态度是很有诚意的

昨天，皇恩浩荡网友看到了环球时报《朝鲜就中朝边境打死3名中国人进行赔偿》之后，大发感慨，说《中国人真不值钱，朝鲜只认一命3000美元》。
一江春水向东流也向西流网友对此表示不同意，认为《3000美元一条命多还是少，是值得商榷的》。

本网友认为，朝鲜对这次枪击事件的赔偿数额是否足够，这是比较难说的。
如果按照被杀死的商人所在的吉林省的人均GDP来算，去年吉林省人均GDP达3800美元，那么，每人三千美元这个赔偿数额，确实是太少了。
然而，如果从朝鲜的年人均GDP85美元（2004年数据）来看，三千美元相当于一个朝鲜人连续工作三十五年的总收入，其实已经不少了。
那么，究竟应该按照出事的人所在国家的标准来赔偿，还是按照出事时所在国家的标准来赔偿呢？
就本网友所致，这方面没有“国际惯例”可以遵循。

因此，本网友认为，应当更加看重赔偿的态度和道歉的态度究竟是否有诚意。
根据环球时报《朝鲜就中朝边境打死3名中国人进行赔偿》的报道：“法新社援引韩国“每日朝鲜”网站报道称，一名在丹东的朝鲜商人透露，一个朝鲜代表团本周抵达丹东，向遇害者家庭道歉并进行赔偿。”

也就是说，朝鲜是派了代表团亲自到遇难者家庭道歉和赔偿的。
2001年在我国南海发生的中美撞机事件，当时美国方面在事件之后的态度，与朝鲜此次的态度相比，本网友认为，美国政府的态度就是很没有诚意的。

据当时中国日报报道，《美方称就撞机赔偿3.4万美元是不可谈判的最终决定》：“中国日报网站消息：中国外交部官员于北京时间8月14日同美国就EP-3“支付问题”举行磋商，认为美方给出的3.4万美元的赔偿数额无法接受。但美国国务院发言人8月15日(北京时间8月16日凌晨)在华盛顿发表谈话，坚持认为美国提出的赔偿数额“合情合理”。

　　据路透社报道，国务院发言人菲利普·里克说：“中国人没有接受我们给出的、(我们认为)是合情合理的支出数额...我们的报价仍然摆在谈判桌上，接下来看中国人是否选择接
受它。”

　　里克还说：“我们只会支付与回收飞机有关联的、合情合理的、看得见摸得着的费用。我们相信我们的计算方法是合情合理的。””

美方不但决定只赔偿3.4万美元，而且还主张这笔赔偿只是“与回收飞机有关联的、合情合理的、看得见摸得着的费用”，并不是给予遇难飞行员王伟的赔偿。很显然，美方的意思是：遇难者王伟和他驾驶的飞机都不用赔偿，美方的赔偿仅仅是回收EP-3飞机的费用。

而且，这个“3.4万美元”其实很有玄机。2007年12月中国外交学院院长吴建民在新著《外交案例》中披露《中美撞机赔偿悬案》说：
“撞机事件后，中方要求美方向中国支付100万美元赔偿费用，但美国只同意支付34567美元，遭到中方断然拒绝。吴建民在书中写道，撞机事件的赔偿问题至今仍是一个悬案，尚未解决。“但是人、机一走，中美之间的危机就缓解了。””

也就是说，最后究竟赔偿了没有，直到六年多之后的2007年底，这事都还“仍是一个悬案，尚未解决”。
因此，本网友认为，与2001年中美撞机事件之后美国的赔偿态度相比，朝鲜对这次枪击事件的赔偿和道歉态度是很有诚意的。