聊一聊《援军明日到达》

　　公知对言论自由的理解向来是这样的，那就是我想说什么就说什么，我想骂谁就是谁，谁也不能拦着，谁拦着就是没有“言论自由”，但在我看来，这样的“言论自由”从来是不存在的。

　　别的不说，公知大概率不会骂他们的父母，要是有人骂他们的父母，他们大概率也不会答应吧。既然如此，哪来的想说什么就说什么，想骂谁就骂谁呢？

　　按照公知的理解，美国够“自由”了吧，你去让美国人说以色列在加沙种族灭绝看看，去说犹大出卖耶稣看看？“反犹主义”的大帽子扣不死你算我输。

　　“言论自由”如此，所谓的“创作自由”同样是如此。

　　无论是小说，还是影视，你都不可能有把秦桧、汪精卫塑造成“民族英雄”的“自由”，更不可能有把日本鬼子塑造成“受害者”的“自由”，这要是都“自由”了，那岂不是黑白颠倒、人鬼不分了？

　　说老实话，近些年的影视作品，确实太“自由”了，特别是那些歌颂国军“正面战场”的影视作品，“自由”到了令人作呕的地步。别的不说，要是国军的“正面战场”真的像有些人吹嘘的那么厉害，怎么可能从一路从北败到南，把大半个中国都丢了呢？

　　我从不否认牺牲在抗日战场的国军将士是英雄，他们为民族而战，他们的血为民族而流，我们不仅要纪念他们，还要歌颂他们。

　　事实上，我们从未否认过国军将士抗日的功劳，这点人民纪念碑上说得很清楚了：“三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”但国军将士的英勇，改变不了国军高层的逃跑路线、投降路线的事实。

　　这两天，很多人都在谈以衡阳保卫战为题材的《援军明日到达》，关于衡阳保卫战的片子我觉得该拍，衡阳保卫战是国军抗战历史上不多的以少胜多的战例，也是抗战史上的经典战役。

　　可惜《援军明日到达》只拍了一半，而这片子毁就毁在只拍了一半。要是“顺便”拍下方先觉率部投降后，日本鬼子是如何屠杀国军伤兵的，国军降兵又是如何由人变鬼的，那才更完整，也更符合历史事实。

　　这部只完成了一半的片子我不知道是如何过审的，特别是对方先觉，如果只拍他抗日的前半部分，不拍他投降的后半部分，这无疑有为汉奸涂脂抹粉的嫌疑。

　　就像张灵甫，我们从未否认过张灵甫抗日的功劳，你要说张灵甫抗日有功，那没人会反对，但你说张灵甫，就不能只说他抗战有功，还要说他双手沾满了解放区人民的鲜血，要不然我们击毙张灵甫的正当性、正义性何在？击毙一个抗战有功的国军将领，和击毙一个屠杀解放区人民有罪的国军头目，能是一回事吗？

　　同样的，方先觉抗战有功，但投降有罪，从他投降的那一刻起，任何人击毙他，他都是死有余辜，所以，我真心不看好《援军明日到达》，这片子要是“扑街”了一点都不冤，要怪就怪它只拍了一半。

　　一个只拍了一半的片子，是不可能引起人的共鸣的，因为与历史不符，我更为衡阳保卫战中付出巨大牺牲的衡阳军民感到遗憾，他们那么英勇的抗战事迹，多么可歌可泣啊，就被这么一部只拍了一半的片子毁了。

　　当然，片子的制作方“有权”只拍一半，与之相对应的，我们也有权对只拍了一半的片子说不。

　　说点题外话，昨天我说公知没资格说司马南“双标”，又有人跳出来让我闭嘴了，理由也大同小异，看来他们所谓的“言论自由”只是他们的“自由”，我们是没有的。　　

　　跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂！