走出国有制占主体或主导地位的误区

　　国有制能不能占主体或主导，是当前社会主义能不能搞市场经济争论的焦点问题。几乎所有认为社会主义能搞市场经济的人都坚持必须国有制占主体或主导地位;而所有认为社会主义不能搞市场经济的人全都认为只要国有制占主体或主导地位就不能搞市场经济，市场经济就只能是私有制占主体或主导地位。改革开放三十多年来国有制主体或主导地位的不断削弱似乎在证明着后者的胜利。面对三十多年来，从扩大企业自主权，到承包制，到“抓大放小”，到股分制，再到今天的混合所有制的改革，这一步一步的改革，全都是在削弱国有制的主体或主导地位的事实，坚持国有制的主体或主导地位的认识已经到了走投无路的地步。但是，几乎所有的主流经济学家都还在死抱着国有制的主体或主导地位不放，因为在他们眼里，国有制的主体或主导地位就等同于社会主义，在他们看来，社会主义就必须是国有制占主体或主导地位，离开了国有制的主体或主导地位就不可能有社会主义市场经济。他们根本没有想到，私有制对公有制一步一步的浸蚀，资本主义对社会主义一步一步的浸蚀，社会主义几乎到了无路可走的地步，全都是由死抱着国有制的主体或主导地位不放造成的。

　　死抱着国有制的主体或主导地位不放，使我们看不到市场经济社会主义的光明前景，看不到马克思科学社会主义理论的深刻意义，也看不清资本主义腐朽没落正在走向必然灭亡的大趋势。造成了以下恶果：

　　第一、至今都还不敢承认计划经济社会主义已经全面失败。从上世纪八十年代末以来，计划经济社会主义就走向了全面失败。前苏联、东欧等社会主义国家是通过巨变直接倒向了资本主义，加入了资本主义阵营。中国、越南、老挝、也包括古巴、朝鲜等国家，已经和正在通过改革开放不可逆转的全面放弃计划经济社会主义。事实已经证明计划经济社会主义全面走向失败。当我们确定建立社会主义市场经济是改革的目标时，当我们全面彻底放弃计划经济社会主义走向市场经济社会主义道路时，我们就必须同时放弃计划经济社会主义依以建立的国有制占主体或主导的公有制基础。幻想在不放弃计划经济社会主义的基础，而在这一基础上重建市场经济社会主义，是至今市场经济社会主义不能取得重大突破的根本原因。

　　第二、造成了公有资产的大量流失和私有资产的迅速膨胀。三十多年来的改革开放，在我们取得巨大成就的同时，不也同时伴随着大量国有资产通过“抓大放小”、实行股分制等措施，转变为私有资产，几乎全部的集体资产通过股分制等措施，转变为私有资产吗?为什么会走到这一步，这当然不是我们改革之初的意图。外因是市场经济在我国的发展促使我们必须让企业成为独立的商品生产者，原有的国有企业和集体企业必须改革为独立的商品生产者企业，否则就难逃破产的命运;内因则是，由于我们死抱着国有制占主体或主导地位的计划经济社会主义的观念不放，而根本就没有想到要把这些公有制企业改革为与市场经济相适应的公有制企业，当看到如果再不让这些企业成为独立的商品生产者，就将使这些企业走上死路时，才不得不选择了让它们成为私有制企业的出路。毕竟成为私有制企业也能为发展市场经济做出贡献。现在回过头来想想看，改革开放之初，我们就确定了让企业成为独立的商品生产经营者的目标，后来又确定了建立社会主义市场经济是改革的目标。但是，为什么这么多年来，不管我们采取了多少办法，不管是承包制，是股分制，甚至今天想搞的混合所有制，都一直不能使国有企业成为独立的商品生产经营者呢?为什么这么多年来，国有企业和集体企业的改革最终都只是造成国有资产和集体资产的大量流失，私有资产的迅速膨胀呢?根本原因就在于，我们从来就没有想明白，当我们确定放弃计划经济社会主义时，就已经确定了必须首先放弃计划经济社会主义依以建立的国有制占主体或主导地位的这一基础。

　　第三、已经造成了我国市场经济的发展方向不是社会主义而是资本主义的趋势。死抱着国有制的主体或主导地位不放，客观上已经造成了公有制的大量萎缩和私有制的迅猛发展，造成了改革开放偏离社会主义方向。这些年来，由国有企业和集体企业转化而成的私有企业，由个体户发展而来的私有企业和由引进国外资本形成的私有企业，已经成为我国市场经济发展的主力，只是它们绝不是在推动着我国的市场经济向着社会主义发展，而是在推动着我国的市场经济向着资本主义前进。这已经有很多人统计了数据比例，这里用不着再用数据说明了吧。

　　国有制占主体或主导地位已经退无可退了，当实行“抓大放小”时，我就说再下一步从大型国有企业退出已经是必然了(参见我1998年元月完成的《什么是社会主义》一文)，只是没想到有人又想出了混合所有制这一还能过渡的路。保留国有制的主体或主导地位真是让人绞尽脑汁了。

　　死抱着国有制的主体或主导地位不放，是这些把国有制的主体或主导地位与社会主义等同看待了。这些自命为正统马克思主义的人，其实根本不懂马克思主义，他们根本不懂得：

　　第一， 马克思设想了两种资本主义必然灭亡的结果，但只设想了一种资本主义灭亡后的“未来社会”——社会主义。这一点我在本月17日刚发表在“红旗论坛”上的“市场经济社会主义论”一文中已经有了论述，这里不再重复。在资本主义已经有了一定发展，已经出现周期性经济危机后，在无产阶级夺取政权后建立的社会主义，还根本不同于在资本主义高度发展后建立的社会主义。在俄国“十月革命”、中国革命、以及其它国家的革命胜利后，要建立什么样的社会主义，在马克思那里就是一个空白。用马克思设想的只有在资本主义高度发展后才能建立的社会主义原则，来指导在资本主义还只是有了初步发展后建立的社会主义建设不导致失败那才怪呢!

　　第二， 这些人根本不懂得，什么是市场经济，不懂得资本主义和社会主义是市场经济的两种表现形式，不懂得市场经济要求有与它相适应的所有制形式，而绝能让市场经济去适应所有制形式。这一点也请参见我的“市场经济社会主义论”一文。他们就是想让市场经济来适应国有制占主体或主导的公有制，根本没想到国有制占主体或主导的公有制是与市场经济水火不容的。

　　几十年来公有制的迅速萎缩，私有制的迅猛膨胀，该让这些自命不凡的人清醒了，你们不是在维护社会主义，而是要葬送社会主义。

　　2015-4-20