美国穷人，同样是中国的“奴隶主”吗？

美国穷人，同样是中国的“奴隶主”吗？

　　笔者关于“支援美国人民占领华尔街”的主帖下，有这样一条跟帖：“不要忘记：美国穷人，同样是中国的‘奴隶主’！！”
　　这话说得有些偏颇，但笔者懂得跟帖者的意思。
　　他是说，美帝国主义国家的无产阶级与美国垄断资产阶级有着直接的共同利益：美国垄断资产阶级对中国进行军事威胁和经济掠夺的结果，不仅使美国垄断资产阶级获得超额利润，而且使美国无产阶级也获得更多的就业机会和更高的工资待遇，也使美国穷人享受足够好的社会福利保障。
　　不言而喻，他的结论就是，在帝国主义国家里，无产阶级和美国穷人实际上充当着垄断资产阶级“超额利润”的分赃者。美国无产阶级因为这种“分赃”而滋长机会主义，放松或放弃了对本国资产阶级的阶级斗争。
　　这种讲法只有一点根据，但不能没有阶级分析法。在这方面，我们要看马克思和恩格斯是如何对待这问题的：     
　　马克思和恩格斯两人都没有活到世界资本主义的帝国主义时代，因为这个时代最早也只能说是在1898—1900年间开始的。但是英国的特点是，它从１９世纪中叶起至少就具备了帝国主义的两大特征：（１）拥有极广大的殖民地；（２）拥有巨大垄断利润 （因为它在世界市场上占垄断地位）。就这两点来说，英国当时是各资本主义国家中的一个例外，马克思和恩格斯毕竟是卓越的科学家，他们在世时已在分析这一“例外”，并非常明确地指出了这种现象和机会主义在英国工人运动中的胜利（暂时的胜利）之间的联系。
　　恩格斯在1858年10月７日给马克思的信中说：“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了，因而这一所有民族中最资产阶级化的民族，看来想把事情最终导致这样的地步，即除了资产阶级，还要有资产阶级化的贵族和资产阶级化的无产阶级。自然，对一个剥削全世界的民族来说，这在某种程度上是有道理的。”
　　马克思在1874年8月４日写信对左尔格说：“至于说到此地〈英国〉的城市工人，遗憾的只是那帮领袖都没有进入议会。不然这倒是摆脱这帮混蛋的一条最可靠的道路。”因为，“这帮混蛋”已经被资产阶级收买，成为资产阶级化的工人贵族，成为出卖工人阶级利益的工贼。
　　恩格斯也对此进行了阶级分析。他在1892年为《英国工人阶级状况》第２版所写的序言中谈到了“工人阶级中的贵族”，谈到了“享有特权的少数工人”和“广大工人群众”相对立。工人阶级中间只有那些“享有特权和受到保护的区区少数”，才获得了英国在1848— 1868年间所提供的“长期的利益”，而“广大群众的状况至多也不过得到暂时的改善……”“正因为如此，从欧文主义灭绝以后，英国再也没有过社会主义了。”但当1868年后，英国工业垄断破产时，“英国工人阶级就要失掉这种特权地位，整个英国工人阶级，连享有特权和占居领导地位的少数在内，将跟其他各国工人弟兄处于同一水平上。正因为如此，社会主义将重新在英国出现。”
　　恩格斯以上分析，也适用于当前美国和其它国家，包括时新的“金砖之国”。所谓“充当着垄断资产阶级‘超额利润’的分赃者”，不过是无产阶级队伍中被资产阶级收买的少数上层份子和不坚定份子，以及恩格斯所说的“享有特权和受到保护的区区少数”，它们才是中国劳动人民的“奴隶主”，而不可能是广大群众。收买，尤其在军事、政治、经济领域收买，是美国资产阶级的惯用手法，我们见得还少吗？社会主义处于低潮之后，历史把缓慢的组织教育工作提上了日程，但资产阶级对工人阶级的这种收买和欺骗，是不可能长久的。
　　从本质上看，垄断资产本主义国家的无产阶级，和我国在内的全世界无产阶级的长远利益是一致的，都是为求得全人类包括自身的彻底解放，都是为共产主义伟大目标实现而奋斗的天然战友，我们相互支持，推翻我们的共同敌人——国际垄断资产阶级。正如列宁所说，我们是真正的国际主义者：
　　“真正的国际主义只有一种，就是进行忘我的工作来发展本国的革命运动和革命斗争，支持（用宣传、声援和物质来支持）无一例外的所有国家的同样的斗争、同样的路线，而且只支持这种斗争、这种路线。”