亨氏文明冲突论是美国政策的反映

　　亨廷顿先生的文明冲突论一直是我感兴趣的理论。而刘仰先生的回应也很有代表性，冲突是客观的，但是西方主动挑起的。在我看来，东西方文明的冲突是行事原则理念的不同，是历史形成的。再进一步讲就是西方强调个人主义，而东方文明则强调集体主义。在西方文明强势的今天，铺天盖地的宣传他们的价值观，并用普世价值作掩护，对于渴望社会晋升的新一代人来说，具有巨大的吸引力。美国在这方面尤其霸道，那么文明的冲突也就不可避免。

　　实际上向往西方的国人，大部分对西方都不了解。他们更多的了解途径就是快餐一样的西方宣教书。中国近百年来向西方学习的进程，实际上做了不好的示范，过分丑化了中华文明，而不加批判的对西方推崇备至。再加上欧洲中心论的推波助澜，很多人陷入了迷惘之中。

　　历史是胜利者书写的，习惯由果到因。最明显的就是马戛尔尼访华事件，后来者以此指责乾隆皇帝固步自封，得过且过。但是如果坚持实事求是的原则的话，东西方的学者都会承认，当时的欧洲与清朝的差距是巨大的，而且是全方位的。就是西方那些引以为傲的科技发明，当时的清朝技工都是可以仿制的，并且水平比之欧洲有过之而无不及。在此状况下，力量弱小的英国还要大清国接受不平等的贸易，如果你是乾隆，能答应吗?在我看来，乾隆面对收保护费的东印度公司代表，是比较有涵养的，不是吗?

　　近来，我的思想又有了一些变化。先前，我是非常赞同韩毓海先生《五百年来谁著史》对中国落后，英国后来居上的解读的。因为英国的自然条件恶劣，对科学技术的需求非常强烈，这才催动了工业革命，以及与之相伴的科技革命。但我还是更认可这种看法，西方的后来居上根本性的原因在于它们发现并占有了美洲，并以此为基础建立了三角贸易。是英国而不是各方面条件更好的法国率先完成了工业革命，也在于英国打败了法国，成为海洋世界的霸主，建立了日不落帝国。

　　对于科学技术的渴望并不稀奇，每个民族都会有这样的冲动，并且都可能成功。这从研制原子弹中可见一斑。但是有了科学技术，并不意味着就能完成工业化，这中间会付出相当大的代价，不是一般社会能够承受的。如果英国没有大量美洲廉价经济作物的输入，用赚取的金钱换取南欧谷物;如果英国没有残酷压榨工人的做法，那么就不会有英国的工业革命。所以，英国工业革命的背后是非洲黑奴的悲惨命运，是英国工人的斑斑血迹。法国没有这样的条件，社会大变动的结局是法国大革命的发生。说到体制上的优势，在我看来，英国的资本主义使得工人斗争的指向是资本家，而不是政府。这减轻了政府的压力，直到马克思的出现才改变了这种状况。英国成功了，它就力主废除了贩奴贸易，它就以文明自居了。

　　后发国家如何完成工业化呢?那就是帝国主义战争。无论德国、日本还是美国都概莫能外，在国内这样的国家大多走上了法西斯道路。最终，以世界大战结局。美国能够最终幸免，还在于它优越的地理位置。另一类完成工业化的国家就是社会主义的苏联和中国。工业化的代价由整个国家承担。发生大饥荒，从领袖毛泽东到最底层的百姓都在承担代价。所以，像布罗代尔那样的西方学者才欢呼，中国的发展变化是世界上最伟大的工业化历程。毛泽东逝世后，中国是世界上六大工业强国之一。而改革开放更可以看成是工业化成果的变现而已。

　　中华文明被冠之以儒家文明，但又不只是儒家文明，而是儒释道并存。儒家在历史上是有功绩的，在底层保证了中华文化的传承，使得中国的底蕴深厚;在上层，则有一套稳定的政治架构，使各色人等依律执法。中国人信奉中庸之道，接纳融合儒释道，历史周期律总摄其中，这和中国现实状况的不好不坏是有关系的。宗教在我看来就是对现实的背反。基督教、伊斯兰教都是在社会大危机的情形下出现的。西方社会缺乏组织，最终让宗教接盘，成就了政教合一政体。但中国的自我修复能力很强，完成了文化融合。中华文化在历史上为何有那么强大的整合能力?那是因为中华文明在历史上是最先进的，领先西方数百年。所以，无论哪个民族入主中原，都要实行汉化，都要接受中原文化那一套。现在也是一样，西方文化为什么能大杀四方，还是在于西方的模板国家美国、英国强盛而已。

　　现在回看，亨廷顿的文明冲突论高明吗?我认为这只是亨氏对美国政策的前瞻性解读而已，最多加上了绚丽的文化外衣。世界的冲突由意义形态领域转到文化领域也是现实美国政策的调整。冷战时期，美苏的争霸就是以意识形态为旗帜，以北约华约对抗为现实基础。冷战过后，北约东扩，欧盟东扩吸收的盟友不就是按照所谓的文化标准进行分类吗?根本上，文明的冲突是美国政策的结果而不是原因。这是一种顺我者昌逆我者亡的霸道逻辑。还是那句话，历史是胜利者书写的。而被以文明审判的后发国家，要么抵抗，要么灭亡。而抵抗，大多被描述成恐怖主义，而事实上，为英国发家立下汗马功劳的海盗们，不是文明的鼻祖吗?

　　文明冲突的背后是利益之争。美国已经把这种文明病毒释放到各个不愿屈服的文明体中，导演了各国轰轰烈烈的颜色革命。但这些西方文明使者目的是什么?所求依然不过是权力。他们最终变成了他们所痛恨的独裁者。还是王阳明先生的信条让人信服，“主体性、适应性、创造性”。没有对自我文明的最深入的研究，没有对本民族人民的深沉热爱，凭意气而起的创造百害而无一利。最终会让本民族堕入万劫不复的深渊，这就是文明冲突给我的启示。