关于迎春同志回复的回复

　　我们再谈斯大林的生产关系定义的文章，迎春同志在“乌有”网作了回复。他的回复仍然坚持否定斯大林定义的主张，正面说明‘生产关系不能说成是经济关系’、‘生产资料所有制就是生产关系的总和，不能成为生产关系的构成部分’等观点。对这些观点，我们前文已经提出了不同的意见。鉴于迎春同志在回复中没有为他的观点提出新的理由，我们也没有新的说法;为节省时间，这里就不再重复我们的商讨意见了。网友诸君当可仁者见仁，智者见智，得出自己的判断和结论。

　　作了这样的交待，我们与迎春同志的商讨就算告一段落。最后，就迎春同志的回复，说一点题外话 。

　　建设社会主义的历史已有百年了， 其间有高歌猛进的时期，也有曲折徘徊的时期。碰到后者，我们的同志往往会怀疑马列主义基本原理的正确性。例如，有的同志错误理解斯大林的定义，只看所有制的形式，不讲所有制的实际内容，把国有制和公有制混为一谈，说国有制就是公有制，"一国所有，还不是公有制呀!"但是，人们看到，资本主义国家的国有制，明明就是资本主义所有制的一种变形。于是他们就动摇起来：哎呀!斯大林的生产关系定义是不是搞错了!他们不知道，斯大林的定义是以阶级为特征制定的。他教导我们，对所有制不但要看形式，还要看它的实际阶级内容，看生产资料实际掌握在哪个阶级手里，为哪个阶级服务。据马列主义的国家学说，国家是阶级统治的工具。资本主义国家是资产阶级执掌政权，国家掌握的生产资料自然归资产阶级集体所有了。由此我们想到，我们一定要坚定马列主义的信仰，要真信，不能半信。马列基本原理只是观察社会问题的指导性线索，不可能为解决现实社会问题提供现成的答案。建立、完善社会主义生产关系，只能靠一代代共产党人在马列基本原理指导下，创造性地解释、解决现实提出的问题。