吴建民先生遽而逝世，我深表痛惜！

　　史威

　　吴先生遽而逝世，我深为痛惜。痛惜于我有诸多问题须讨教于他，却永远地无法实现了。

　　我的问题，其中之一是：

　　邓小平先生在何时何地说过：韬光养晦至少还要管一百年?

　　这究竟是邓先生的话，还是吴先生借邓之名义，贩卖的私货?

　　当然，吴先生现在已经逝世，他已经不能回答这些问题了。但是，这并不是说，这类问题就没有答案了，或者人们就找不到答案了。事实是，答案是有的，并且有据可查。容我一一道来。

　　就“韬光养晦”本身而言，它当然是一种谋略，属战术层次。作为一种“战术”性的谋略，在某些特定情势和条件下，是必要的，甚至可以称之为“高明”。例如，当苏联解体、东欧巨变之际，剩下的那个趾高气扬、不可一世的唯一超级大国，正在虎视眈眈地寻找谁是它的主要对手的时候，中国采取“韬光养晦”之策，尽可能地避之，不使它把中国当作“主要对手”，是必要的和高明的。否则，在苏联解体之后，如果让美国紧接着就把中国当作主要对手，中国的处境将是非常不利的。正像刘备在“勉从虎穴暂栖身”的时候，尤其是曹操已经放话：“天下英雄，唯使君与操耳”，只能刻意“韬光养晦”，以保全自己。“战争的目的是保全自己，战胜敌人。”这无可指责。如果不是这样，而是像杨修那样锋芒毕露，刘备早就落得杨修同样下场了。但是，如果刘备从“虎穴”脱身以后，一直“韬光养晦”下去，一百年都不动摇，叫阿斗也接着这么干，不敢亮出“旗帜”(“匡复汉室”)，不敢与曹魏针锋相对地斗争，不敢放手发展、建立、巩固自己的根据地，那刘备就不是英雄而是和阿斗一样的窝囊废了。必须说明，把“韬光养晦”提升到战略高度，公开扬言“韬光养晦一百年”者，不是邓小平的原意。邓小平的原意究竟是什么，何新先生在《邓小平晚年的政治遗言》一文中是这样说的：

　　我有一位尊敬的兄长，退休前原是一位参赞核心枢要的学者，故有机会阅读晚年邓小平(1992年后)未曾发表的全部谈话记录。他说邓晚年谈话中曾谈到：

　　1 让一部分人先富只是改变普遍贫穷的手段，最终目标还是要实现社会主义下的共同富裕。因此，中国将来应当着重解决两极分化问题。

　　2 韬光养晦是战术不是战略。始终不要忘记美国是中国最大的对手。

　　(还说：我对美国就讲过不少的硬话。)

　　3 领导人要了解历史。

　　——见何新先生新浪博客(地址：http://blog.sina.com.cn/hexinbbs)

　　由此可见，所谓“韬光养晦至少还要管一百年”，实质是把“韬光养晦”提升到战略高度，是直接违反邓小平原意，是吴先生对邓小平关于“韬光养晦”的论述的明目张胆的篡改。

　　现在我们要进一步讨论的是所谓“至少还要管一百年”这种言词的口气。这种话，即使是出自“大人物”之口，也要慎之又慎，不是随随便便、可以脱口而出的。众所周知，邓小平是讲过“一百年不动摇”这个话，那是对中共“党的基本路线”而言的。而这个“基本路线”，是经过政治局常委、政治局全体、中央全会以至党的全国代表大会讨论通过才确定下来的。总之，作为“一百年不动摇”一类的大政方针，绝对不是随随便便可以脱口而出的。请问，吴先生既没有邓小平的原话做根据;岂可根据自己的意思随意发挥?特别是像“至少还要管一百年”这样需要慎之又慎的战略性大政方针，作为中共党员，没有经过必要层级党组织集体讨论通过，就随随便便、脱口而出的?这样讲，是不是太狂妄了?!

　　吴先生的达至极端的狂妄，绝不止上述一端。让我们再举一例。

　　今年3月30日下午，他在外交学院演讲时讲到：“59(年)、60(年)、61(年)，饥荒了，死多少人啊。根据国家统计，在这之前每年增加一千万，这几年不仅没有增长，还减少了一千多万。”他十分明确地说，这主要是“毛主席头脑发热”造成的。他这番话，除了没有粗口，意思和毕福剑先生的“可把我们坑苦了”并无二致。他那种颐指气使的口气所表现出来的狂妄，真是令人不寒而栗!可惜他已经去世了。不然，我们真应该拿着孙经先教授的论文和戚本禹的《回忆录》当面向他讨教的!

　　更令人遗憾的是，对于这样一个如此狂妄的人物，竟然还有人肉麻地吹捧他“有魅力”!呜乎，这是当今社会“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的又一景观!