屡拿“砖家”说事的狗仔记者应该长记性

屡拿“砖家”说事的狗仔记者应该长记性　　

                钟  声　　

早在《校园血案中的禽兽“专家”与狗仔记者》的拙作中（见乌有、旗帜、主人公等网），笔者就曾针对中南财经政法大学教授乔新生推罪于媒体及狗仔记者的有关谬言，即“社会问题不直接因媒体的报道而出现，但媒体的过分注意细节和渲染，使媒体成了‘暴力的帮凶’”发过浅论。遗憾的是，一些狗仔记者像是“属猪的——记吃不记打”，仍在无休止地拿“砖家”头衔和谬论做噱头。　　

《经济观察报》记者仇子明因报道上市公司交易内幕落得涉嫌“损害公司商业信誉罪”罪名，惨遭浙江丽水遂昌县公安局网上通缉的消息披露后，本人也曾同情过，为之愤慨过。毕竟，这是一个不乏良知的很有正义感的新闻工作者，与那些经常围着主流精英或“砖家”屁股转、视之谬论为神明和屡屡借此说事的狗仔记者有着本质的区别。号称嗅觉灵敏的狗仔记者们，能这么快就忘记了中南财经政法大学乔“砖家”打你们那“暴力的帮凶”的闷棍？　　

事实上，许多新闻工作者不会不明白，资改多年来，我国极其缺乏甚至几无真正意义上的科学家、艺术家或专家，互联网上所以讥讽一些专家为“砖家”、“无良学者”、“没有脊梁的癞皮狗”甚至“美国鹦鹉”，就是最好的注释。因此，人以群分，物以类聚，当“砖家”业已成为令人恶心的贬义词，当你们黑白不分，善恶不辨，仍要与之为伍，不断以他们的谬论做噱头而编造新闻之时，不仅实难赢得受众喜闻乐见，而且只会令人不齿及至痛骂。　　

那屡见报端、电视尤其是网上的“砖家”名姓、“有关专家”、“专家认为”、“专家指出”、“专家分析说”和“经有关专家论证”等等、等等，是否早已成了一些媒体和狗仔记者的新闻常用语或毫无实质意义的新闻名词？不觉得不提“砖家”还好，一提便立即使人倒胃口以致你们的“新闻”成了屁文？不觉得曾经被你们吹捧有加的吴“市场”敬琏、厉“股份”以宁、曹“破产”思源和张“冰棍”维迎等所谓的“砖家”，早已成人人喊打的过街老鼠，连你们自己都快到了轻易不敢或少有提及的地步？而臭名昭著的“砖家”如此，那些名不见经传的专业人员何堪为“专家”？亦如原苏联修正主义集团当年推行的“全民党”形同无党一样，倘若大家皆已“家”称，此“家”岂不分文不值！　　

诚然，在一切向钱看的市场经济条件下，有些记者为了完成上稿任务以养家糊口，常以所谓“权威人士”及其言论做由头而采写新闻，似可理解。但必须明白新闻的阶级性、社会性和政治效应，至少应站在广大工农兵学群众的立场上采访和撰写新闻报道。因为只有这样，你才能不光是听“砖家”或高官怎么说，而是兼听作为“屁民”的广大工农兵学群众的意见，以宣传报道她们的喜怒哀乐和喜闻乐见的事件为己任，进而发掘出有利于无产阶级、有利于真正的共产党和国家及人民的新闻“活鱼”，不辱社会主义新闻工作者的光荣称号、使命而非被骂作“狗仔记者”。