“狗仔记者”、“禽兽砖家”与庸官

“狗仔记者”、“禽兽砖家”与庸官　　

            钟   声　　

仅从字面上看，所谓的“狗仔记者”、“禽兽砖家”和庸官，似乎没有必然联系。但如果细思之，人们就将迅速发现，这三者间不仅联系密切，而且主次分明，势如犄角，互为利用，缺一不可。　　

早在《校园血案中的禽兽“专家”与狗仔记者》的拙作中，笔者就曾针对　　　　

中南财经政法大学教授乔新生有关谬言，即在接受中国新闻出版报（　5月19日　）的记者时说：“一方面我们已经走过了过去那种万马齐喑的黑暗时代，新闻媒体不再按照统一的口径保持沉默或者发表新闻稿件；另一方面随着互联网络时代的到来，任何人都可以借助于互联网络发布信息，传播新闻事件。但是，正是由于这种无限制地传播，在客观上产生了社会悲剧效果，也在一定程度上产生了示范效应。社会问题不直接因媒体的报道而出现，但媒体的过分注意细节和渲染，使媒体成了‘暴力的帮凶’。”称其为禽兽砖家。一是因为其借题发挥，诬蔑绝无校园暴力的时代为“万马齐喑的黑暗时代”，闭着眼睛说瞎话；二是因为他们忘恩负义，把经常吹捧他们为“砖家”的媒体说“成了暴力的帮凶”，意即校园暴力一经披露，就“产生了示范效应”。　　

    此之中，称新闻媒体及其记者为“狗仔”或有不敬，然转念一想，他们不但应该遭骂，而且理该遭到痛骂，不过是遭“禽兽砖家”骂确属不该而已。但愿经此一骂，狗仔们能有所反思和醒悟，再不跟屁虫似地拾人牙慧，为赚取新闻噱头而追腥逐臭，盲目吹捧一些原本只有半桶水的专业人员为“学者”、“专家”甚至“大师”。须知，许多“禽兽砖家”均属过河拆桥和有奶就是娘之类，欲图成名成家之际，或许会忽悠你们为“无冕之王”，过后岂止是骂你们为“狗仔”？不像中南财经政法大学教授乔“砖家”推罪说“产生了示范效应”就不错了！　　　　

其实，不管是“禽兽砖家”还是“狗仔记者”，都不过是充满铜臭的社会环境的孳生物罢了。多年来为“五斗米折腰”的坑国害民的“禽兽砖家”还少吗？常因追腥逐臭而遭“禽兽砖家”和淫荡不堪的“影视歌笑星”白眼、打骂甚至成为被告的“狗仔记者”还少吗？可何以被世人骂为“禽兽”和“狗仔”者竟然有增无减？　　

说穿了，就是因为有恰如同类的庸碌之官需要他们、豢养他们和庇护他们。庸官们既要当婊子又要立牌坊，欲图改社会主义之辙而走资本主义之路，可叹自己不学无术，拿不出像样的理论根据，只好有求并豢养一批尚可用谬论欺世盗名的“禽兽砖家”以辅，如“皇甫平”周瑞金、吴“市场”敬琏、厉“股份”以宁、曹“破产”思源和张“冰棍”维迎之类。而这些“禽兽砖家”所以能“功”成名显并成为专家，离开了庸官们所掌控的媒体及其记者的大肆吹捧行吗？于是乎，一个由“庸官+禽兽砖家+狗仔记者”所组成的祸国殃民的政治和社会环境，自然也就形成了。这下子该明白这些人要搞什么样的“特色”了吧？