马克思哲学的内因外因和主要次要矛盾

　　毛主席在矛盾论中指出：

　　有人觉得有些矛盾并不是这样。例如，生产力和生产关系的矛盾，生产力是主要的;理论和实践的矛盾，实践是主要的;经济基础和上层建筑的矛盾，经济基础是主要的：它们的地位并不互相转化。这是机械唯物论的见解，不是辩证唯物论的见解。诚然，生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定的作用，谁不承认这一点，谁就不是唯物论者。然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件之下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须承认的。当着不变更生产关系，生产力就不能发展的时候，生产关系的变更就起了主要的决定的作用。当着如同列宁所说“没有革命的理论，就不会有革命的运动”〔25〕的时候，革命理论的创立和提倡就起了主要的决定的作用。当着某一件事情(任何事情都是一样)要做，但是还没有方针、方法、计划或政策的时候，确定方针、方法、计划或政策，也就是主要的决定的东西。当着政治文化等等上层建筑阻碍着经济基础的发展的时候，对于政治上和文化上的革新就成为主要的决定的东西了。我们这样说，是否违反了唯物论呢?没有。因为我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西，是社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用，社会意识对于社会存在的反作用，上层建筑对于经济基础的反作用。这不是违反唯物论，正是避免了机械唯物论，坚持了辩证唯物论。

　　毛主席在矛盾论明确指出要抓主要矛盾，列宁指出要抓中心环节。并且指出主要矛盾是会随着客观条件、客观环境的变化而出现变化的。他们从来没有说什么要抓内因。内因无疑是变化的依据，但是无视客观条件客观环境，而且如果不首先研究客观条件客观环境，必然是无用功失败的。调查研究、实事求是是干什么的?就是首先调查客观条件客观环境的。把内因偷换成主要矛盾，这不是糊涂就是别有用心。

　　无视客观环境，客观条件，片面的把内因鼓吹是主要矛盾，就如同只是搞鸡蛋，但是不用条件环境就能孵出小鸡、就能让小鸡快长的最弱智搞笑。

　　不能编造形而上的内因，也不能把解决问题时面临的主要矛盾和内因混为一谈。

　　关于内因与外因的关系，重求是这样理解的：内因是变化的依据，外因是变化的条件。一般来讲，内因是事物的本质，但不能和主要矛盾混为一谈。哲学中的内因外因和主要矛盾次要矛盾，根本不是一个范畴。

　　并且毛主席在矛盾论中告诉我们，主要矛盾和矛盾的主要方面是能够变化的。比如生产力是主要的，但是一旦到了革命时期，生产关系的变革则是主要矛盾方面。

　　种子尽管拥有内因，但是，决定它是生根发芽还是干燥风化或是腐烂，是环境也就是外在条件环境决定的，是环境决定种子的变化发展的方向。因此，没有种子则是如何获得种子是主要矛盾，具备了种子则是外在环境条件是主要矛盾。马克思主义对主要矛盾次要矛盾的变化和内因外因的关系，从来没有把内因与主要矛盾划等号，从来就没有混为一谈或者僵化不变。

　　种子是主要的，但是具备了种子而需要种植的时刻，那么环境是主要矛盾了。好的种子具备了，那么主要矛盾就是环境，决定了这个种子是开花结果还是腐烂干枯。人具备了，那么决定人的性情的就是客观社会环境了。

　　以往存在片面理解内因的主要性，而忽视随着事物的发展变化，无视有些时刻客观环境会成为决定因素。这是形而上学的机械的曲解马克思主义。

　　现在，社会主义蜕变失败的内因是社会主义理念还没有成熟完善，外因是美国西方资本主义的存在。但是，中国人民世界人民面临的阶级斗争的主要矛盾，却是美国西方资本主义为后台的世界资本主义秩序。