上海的大火应把谁烧明白？

上海的大火应把谁烧明白？　　

  上海大火烧的楼28层高就救不了。在当代科学技术下是谁的过错？本人无才，但请教学者，水上不去，用爆炸的办法是否可以？只要将爆炸物投入火场，特别是这样单元着火，爆炸灭火应是可行的。爆炸灭火原理是成立的，就如人用嘴可以吹灭油灯是同样的，爆炸把大火炸灭就是同一个原理。起码可以把大火炸小，分而治之，一次不行可多次，直到灭完为止。不过这爆炸物的具体情况要计算好，不要造成新的灾害，这一点现代技术是可以做到的，如不以科学来计算好，把楼炸塌这就不必了。用爆炸救火，完全可以做到既救火，又不对楼房造成破坏，只要通过计算，是可以完全做到的。用这种办法救火，就是再高的楼也是可行的，因为再高的楼，也可以把爆炸物送进火场去灭火。问题在国家和职能部门能否引起重视？不是楼高火就救不了。现在，楼也烧了，人也死了那么多，不知政府和专家是否应重视这办法？　　

  就是没有爆炸灭火的办法，用水也是可以直接救28层高以上的火的，只要平时做好这种救火的准备，在现有条件下是没有什么困难的，特别是像这次上海这样的大火，是一点困难也没有的。水从外面直接打不上去，从楼内攻上去不行吗？怎么从楼里攻上去？直接打不够高度，在楼里完全可以用水泵串接，水需要送多高就可以送多高，水泵可用柴油机作动力，这使用起来机动性好，但安全差一些。为其安全用电动机作为动力最好，电动机在火灾中不会燃烧爆炸，其电缆可用阻燃材料制造，这就很安全。当然，柴油机带动的水泵，离火场有一定距离也是安全的。当然，这种方法应在火灾之前就做好准备，也就说在平时就要做好准备。一座30层楼，串接4-5级总足够了。　　

问题在哪？在于政府和职能部门要重视，只要重视，这两种办法中那一种，都能把灾害降到最低，专家如不服请反驳和指教。　　

爆炸救火，不但高层楼居民点可使用，在森林大火中其威力更大，其效率更高。可惜的是世界上至今无国家引起重视。特别是这次俄罗斯森林大火，本人在网上呼吁使用此办法，无人呼应。故请有心于人类的科学家们，以您的名义呼吁，毕竟小兵人微言轻，这也算是抛砖引玉吧。我国是森林大火常发的国家，为国家和人民的财产，是否职能部门应对此深入研究？爆炸方法灭森林大火，其成本比直升飞机载水救火的办法应该低，其灭火速度快，机动性强，救火人员比较安全，这是应该可取的。当然，更希望学者们能完善其思路，让国家和人民的损失更小，更安全。　　

08年1月底小兵就呼吁使用满载电流（实际使用时未必满载）除冰，来救08年的冰雪灾害造成的供电铁塔倒塌问题，无人呼应，让灾害延续几个月都在发生。这次烧了一栋楼，又死了那么多人，不知能否从中汲取教训？　　

本文为这次大火中遇难同胞而作，意在纪念在大火中丧生的同胞，但愿以后高层楼不再有此灾难。也请有意于对大火防范，活着的人们共同为此奋斗。　　

本文请自由转发。