用改革开放前的【饭盒】来揭示【经济学】背后的另一只手

就经济这个词的认识上，就看你站在什么样的高度与角度就会得出不同的结论，但有一点无论你的结论用词如何，实质一定是殊途同归的——创造维系生存与繁衍基本的物质条件，这就是经纬耕织济源生灵由劳动转换为有形物质。如果在经济一词后加个【学】字后缀，这里的【经济学】与经济在内涵与外延意义上就截然不同了。这里的【学】是一种学说，它已经超脱出原生态的经济一词，主要体现在：【学说】对社会意识形态上的潜移默化影响力；【学说】很大成份上的包装性和听视觉刺激下的渲染性；【学说】的本质是有很强的物以类聚人以群分性，所以，我们若用马克思唯物辩证法和哲学观来审视【经济学】一词，它是带有很浓烈的阶级色彩性。经济一词没有先来后到一说，你可以借鉴他人劳动经验制作出生产工具从而能自食其力的来生存。然而【经济学】则就大所不同，它是有很强的制约他人行为性，以达到生产资料在整个社会或局部上的垄断性，最终为“合理”来掠夺他人的“低效生产力资源”提供“理论依据”，最典型的就是：【知识产权】的“保护”。

在我们国家改革开放前有个名词叫【饭盒】，改革开放后涌出一个新名词叫【盒饭】。从这两个名词的顺序看，它虽是顺序上的颠倒，这两者的内涵与外延却大不一样。前者的【饭盒】是传统的经济性属性，而后者的【盒饭】却是【经济学】范畴。【饭盒】是不重复占用生产资料的一种最为简单的工具，而【盒饭】它却是一种附加人们在吃饭工具上，反复投入生产资料不断延伸与资源的消耗。【饭盒】作为盛用的工具在使用上没有存在附加成本一说，然而【盒饭】则就不同，人们不但要为吃下【盒饭】里的饭付出应有的成本，还要为吃饭的工具付出额外的经济支出。这就是【经济】与【经济学】差异上的核心所在。这就不难看出【经济】是有很强的科学性用以遵循，用现代词来表述，表现在，它有很强的节能减排实事求是性与实实在在的客观性；【经济学】很大程度上有着强烈的粉饰雕琢性获得利益最大化为始作俑，用附着物来烘托主体，目的就是用捆绑资源与生产资料来获取附加值。【饭盒】是改革开放前的产物，它的科学性体现在——节能减排上更不存在能造成生存环境等诸多问题；【盒饭】是改革开放后的产物，它的先进性表现在——它的便捷与方便省时性，但，与其先进性形成鲜明对照的就是它的——在环境治理与有害物质对人体的侵害性上，让人谈虎色变，它以体现主题附加值这一特征、不加节制地“扩大再生产”为目的，以求达到污染治理再污染再治理恶性循环经济圈。这样一对照，我们能否就此来说：经济【学说】就一定是【科学】的【学说】？一个是经济的运用一个事经济的手段，【经济学】与经济之间的矛盾所在是不是就一目了然了。

经济适用房与过去的【饭盒】是经济问题；如今的商品房与【盒饭】是【经济学】范畴。就如同在改革开放前，长途旅客列车上贩售的饭食就是【饭盒】；如今在列车上兜售的是【盒饭】，先不论在品质安全上谁优谁劣，有一点那一定是肯定的：前者旅客是不用付环境处理费的。

说到吃饭就不得不提及一下住房问题。时下，颇有争议的就是经济性适用房。我们还是用【饭盒】与【盒饭】来做比较有说服力。我们都知道，目前全国各地的商品房价格是普通经济适用房价格差价大都是近十倍有些甚至还有余，为什么会出现如此大差价，有人把这一悬殊的差距归咎于地价上，而对于商品房与经济适用房最大区别问题上是只字不提和避而不谈，因为他们深知这其中的奥妙就蕴含着【盒饭】效应上的【经济学】运作。我们还知道的是，商品房与经济性适用房差异的核心就在于建造房屋背后的附加值功能上在大做手脚，由附加功能所创造出的附加值被转化为公摊性上——【盒饭】精美外包装成本转嫁。诸如像商品房小区内，那些各种的人造景观等等和那些多余的设施一一被转化为是由各个业主们来掏钱“共享”着“依山傍水”天伦之乐的，这部分的人造景观不会是资本家慷慨地施舍于业主们的吧？经济适用房就没那么多的“附加值”产品捆绑兜售给住户，就如同【饭盒】一样，消费者不会因吃饭再付出吃饭之外的额外支出。　　

经济与【经济学】看来是不能相提并论的。