说说“希望寄托在你们身上”和“一百年不动摇”的不同胸怀

　　毛主席对青年人说：“世界是你们的，也是我们的，但归根结底是你们的，你们青年人朝气蓬勃，就像早晨八九钟的太阳，希望寄托在你们的身上!”这句话充分表明领袖对青年人寄予厚望，而不是主席倚老卖老，故弄玄虚，画饼充饥，或者把自己的意志强加给后人。毛主席的这句话还表明，在毛主席看来，后人的事情，完全由后人的做主，而不能以自己的意愿干涉和限制后人的行动。就毛主席的这句话本意，彰显毛主席的洞穿历史进程的博大胸怀。

　　相比较毛主席“希望寄托在你们的身上”这一伟大论断，则“一百年不动摇”就显得狭隘无比。“一百年不动摇”显然是领导者对后世领导能力和智慧的怀疑所致，是对后世治国能力不放心的狭隘思想的必然。

　　纵观古今中外，还没有一个政治家把自己的意志强加给后人“多少年不得变化”，《三国演义》中的那个超级牛人诸葛亮，在蹬腿之前，刘禅派人咨询身后事务，诸葛亮也只是建设性的说谁谁谁可以，没说谁谁谁必须用，不用就有亡党亡国之忧，而且也就说了三届就再也不吭气了，这比起“一百年”还“不动摇”，简直太缺乏自信了!虽然诸葛先生的这种隔代指定接班人的做法，能延续蜀国继续采用诸葛亮对魏强硬，对吴绥靖的对外政策，但毕竟世界瞬息万变，而蜀国却不能因势而变，最后的结局只能是苟延残喘，而曹魏一方人才济济，英雄辈出，发展势头蒸蒸日上，不管是谁上台执政，但最后统一中国一点都不意外。

　　所以，历史的潮流并没有因为诸葛亮曾经的，叫魏武很头疼的“超级智慧”得以延续而给蜀国机会，几十年之后，蜀国也灭亡了。从历史的经验教训看来，因时而变，因势而变而不拘泥迂腐，不拘一格才是发展的内在动力，而不是抱残守缺坚持一项政策一成不变的保持多少年，还“不动摇“!

　　《吕氏春秋-察今》云：“上胡不法先王之法?非不贤也，为其不可得而法。先王之法，经乎上世而来这，人或益之，人或损之...”​这句话的意思是当领导的为什么不照搬从前的政策法规?就是因为现在有和原来不一样的地方，所以不能生搬硬套。原来的那些政策法规，有人完善过，也有破坏过，怎么能生搬硬套?还说，“凡先王之法，有要于时也。时不与法俱在。...变法宜矣!”就是从前的法律制度是适合当时的情况，而时间会变，原来的法律制度却不会和时间一起变化，所以，政策法规要根据时代的变化而变化是最适宜的。为了说明不变法图存而因循守旧的愚蠢，《吕氏春秋》还“有图有真相”的用“刻舟求剑”“荆人袭宋”这样的典故，对这种抱残守缺的错误思想进行了无情的鞭挞和讽刺。

　　两千多年前的古人虽然不懂得“什么才是硬道理”，不懂得“第几生产力”是什么，但他们都知道“变法宜矣”这个简单的道理。处在蛮荒时代的人尚且有如此智慧，这叫文明时代的“一百年不动摇”情何以堪呀!这和那“两个凡是”有过之而无不及。

　　那个被批的臭不可闻的“两个凡事”其实是主席继承人笼络人心，稳定社会的政治口号而已，没有被批驳的那样邪乎。如果有些自以为是的人真像自己所说的那样遵循“两个凡是”，就不会有宫廷政变式的打倒“X人帮”，就不会有某些人的复出，这些都和所谓的“两个凡是”背道而驰，如果真的坚持“两个凡是”，怎么可能有那么一类人的东山再起?所以，“两个凡是”是政治口号而非行为准则，没有批驳的那么多危害。

　　​ 而且，就“两个凡是”本身和“一百年不动摇”相比，简直就是小巫见大巫，“两个凡事”不是毛主席给后世提出的执政要求和政治纲领，而是后世继承人自作多情的虚伪表示，要不然也就不会有“世界是你们的”，“希望寄托在你们身上”的警世名言。

　　就“两个凡是“的本意，最好的理解可能是继任者为了政治稳定的一种策略而已，而“一百年不动摇”则不同，是“领导者”给继任者、继任者的继任者，继任者的继任者，甚至继任者的继任者的继任者的继任者制定的治国方略，其本意就是“我死了”，但我的“政策方针”一百年不能改变!这是当权者的自恋，是当权者用紧箍咒匡算后世继任者的政治态度!但是，这种近乎夸张的政治表态在古今中外的历史上绝无仅有。​

　　一百年不动摇!如果“一百年不动摇”，我们可不可想象一下，现在用百年前推翻清政府时期的思想治理现在的中国会是个什么情形?或者用“五四运动“时期那些人先贤的思想治理现在的中国会是个什么结果?如果用那时那些所谓的先贤的思想治理现在的中国，不是很迂腐可笑么?