是俄罗斯有未来还是市场经济的俄罗斯没有未来？

　　有人去了俄国，从市场商品匮乏，经济依靠出卖石油说俄罗斯没有未来，从而对普京领导的俄罗斯说三道四，这显然和俄罗斯最近的强势表现有关!

　　关于普京的能力，现在似乎没有人怀疑，他能在西方全面制裁下，强势出击叙利亚，扩展了俄罗斯的生存空间，这一点恐怕连美国都不怀疑，还有苦难言!说不定对普京的作为，奥巴马天天在白宫哭鼻子抹泪呢!就算以俄罗斯目前的三流经济形势看确实不尽人意，但谁也否认不了俄罗斯的至少二流国家地位，和一流军事强国地位。

　　再说了，就历史发展的经验教训看，一个国家的未来不决定一个领导人的作为，秦始皇的强势并没有让秦朝长期统治华夏大地，李世民的强势改变不了唐朝最后走向不灭亡的历史，赵匡胤的强势改变不了宋朝痛苦不堪的国家命运，以一点对市场商品的观察就对一国领导人甚至整个国家的走向和未来提出否定或推崇，显然缺乏科学根据，怎么能以一个国家一定时期的经济困难，就轻率的下“没有前途”或“没有未来”的定语呢?

　　一战时沙皇俄国已经积贫积弱，根本无力在一战中捞取好处，当时的俄国军队无论是士气还是装备，都不堪一击，但是，沙皇还要派军队去送死，这才在军队和沙俄政府间埋下地雷，也才让列宁钻了空子。

　　列宁掌权后，俄国也基本上是个一穷二白的国家，是斯大林的强势作为让俄国成为世界军事强国，经济也大发展，相比较沙俄末期，那简直就是天壤之别，更为重要的是，20多年后的二战，如果没有苏联的强势出手，给德国致命一击，则二战是个什么结果还很难说，仅仅20多年的发展，让俄国发生天翻地覆式变化的结果是谁创造的?

　　所以，关于政府在国家经济发展中做催化剂还是反应剂，从积贫积弱的俄国到强大的苏联，从皮诺切特以前智利的混乱，到皮诺切特统治时期智利的经济较快发展，从李承晚的韩国到朴正熙(朴景惠父亲)的韩国制造，这一切说明，政府作为反应剂对国家的发展具有巨大的促进作用。

　　市场经济弱化政府在国家发展中的作为，是西方发达国家向发展中国家输出错误价值观，从而限制或迟滞这些国家经济发展的动机所在。发达国家是不愿看到发展中国家强大起来的现实，无论是心理上还是感觉上，他们不愿意接受原本和奴隶乞丐一样的穷国和他们平起平坐，所以，他们不可能把自己强大的经验真正输出给发展中国家，让这些国家做大做强。

　　西方要在俄罗斯推行市场经济，在中国搞私有化，围堵中国，他们所推崇市场经济是削弱这些国家的理论武器。俄罗斯也许按照目前的模式走下去没有前途，会重新回到一战前的积贫积弱，但物极必反，谁敢保证那时俄罗斯不会出现下一个列宁斯大林?这就是辩证法!