怪论—— 煤矿与大学之比较

　　　　　　怪论 —— 煤矿与大学之比较
　　
　　煤矿与大学之比较，却是很怪异的。咋个比较？没法比的！说句不好听的俗语，一个是下里巴人，一个是阳春白雪。所谓怪论，是要将“阳春白雪”说成是“下里巴人”，成立不成立各位看官判定，说错了可以骂俺胡说八道，说对了给俺予以支持哈！作为讨论问题俺一样欢迎。
　　
　　俺在大学工作已有三十多年了，煤矿近二十年来也跑了不少，甚至还下过劳改犯的煤井。还有其它的各类矿也转了不少！相比较而存在，相比较而鉴别。比较什么呢？怎么才能对应比较呢？俺给出三个指标进行对应比较。
　　
　　比较的三个指标为：
　　
　　一是工人生产指标对应教师工作量指标；
　　二是工人差额指标对应教师超课时指标；
　　三是企业年生产量对应学校招生规模量。
　　
　　状态与过程的素描：
　　
　　前提：由于煤炭市场求大于供和大学扩招，状态是一样的。
　　过程：首先提升劳动生产强度和提升教学工作量额度，过程相同。
　　手段：多采用增量改革实现，简单说付出多了报酬相应提高。
　　超量：由于扩大生产和扩大招生生源，都必须付出超额报酬。
　　
　　比较结果的分析：
　　
　　１、增量改革的实施。由于企业的市场化经济自主权大大超过高校，而且有减员增效的尚方宝剑，增量改革在岗的工人比教师所得增效多。简单说明在岗工人一人干了两人原来指标可以得到一个半人的收益，教师通过几次工作量紧缩实际上也接近一个人做两人的工作，但实际报酬所得没有一个半人的收益水平，因为学校没有企业的那么多自主权利，再说学校还有1：1的非教师队伍，非教师队伍怎么办，好在高校平均收益基准比企业高，但是高校教师的骨头大大的收紧一次。
　　
　　２、超量增效的措施。两种超量都没有按《劳动法》实施，也都没有按照基量１：１实施，企业采用减半处理（简单评价），比如工人一个人干了两个人的活，多得半个工人份额报酬。企业希望这样，因为企业利润大大增加。大学采用这个办法本来是不合适的，大学应该符合教育部基本定编基准，根据各类学生招生数乘以师生比即可。但由于扩招师生比大幅度增加，根据基本额定工作量，大量空缺必须有教师去完成，这才有了超课时酬金这个提法，国外几乎不存在。超课时酬金多少？千差万别！有些还根据课程“定价”，这里说的是面上一般课程。如果工人是自己的二分之一，大学教师好的是自己的三分之一，中等的四分之一，不好的五分之一。
　　
　　３、问题的分析。
　　
　　（1）煤矿及矿工问题：任何煤矿的生产能力是额定了的（如年生产能力100万吨），大幅度超产设备能力跟不上，设备所带了的事故增加，甚至猛增，这是一个物力的原因；第二个原因是人的原因，矿工从八小时延增到十多小时，劳累过度后的麻痹与盲从增加，由此带来的事故增加，所以，为何煤矿矿难得不到遏制的根本原因；第三遗留问题，是矿工的职业病猛增，这种劳动强度和疲劳程度，超过一般人的生理机能，职业病猛增是必然的。我所了解的矿工还是愿意下井后多干，既然下井了那就多干点，是一种用身体的透支来换取劳动报酬养家糊口的，除去职业病的，矿工到了一定岁数身体各方面问题全来了。用一句话来说，矿工苦！
　　
　　（2）高校及教师问题：任何大学的培养规模也是基本确定了的，教学总规模、试验总规模、体锻活动场所、学生宿舍等也应该是有标准的，除非扩容建设，否则都将影响教学质量这是其一；其二师资结构与师资力量也是这样，盲目上学科点，使得层次的总水平下降，博士等同于硕士，硕士等同于学士，学士等同于专科；其三教风、学风走下坡路，行政管理霸权扩张，以教师为主导的教学形式几乎荡然无存，其结果是教师就是打工的。问题是大学的产业化模式，不过教师好赖还在双轨制的那个轨道上，这是矿工所不能相比的。但也用一句话来说，教师悲！