曾飞：“科学技术是第一生产力”论不是马克思主义

“科学技术是第一生产力”论不是马克思主义

曾飞

　　一个不会反思的民族，是没有希望的、注定要灭亡的民族。中华文明之所以能够经久不衰，就在于能够通过反思不断变易，改善自己的文化。

　　官方媒体这样推行“科学技术是第一生产力”论：“科学技术从‘间接的生产力’到‘直接的生产力’到‘第一生产力’说明社会生产力内涵的深刻变化。这是一个值得深入研究的重大理论问题。它揭示了近现代人类社会所以发生如此迅速和巨大变化的根本原因。作为无产阶级的政党，一定要跟上时代发展的步伐，不但要认识到生产力的关键作用，还要认识到在现在的世界，什么是‘先进’的生产力。在马克思的时代，先进的生产力反映在传统的工业产业上，如钢铁、铁路……而在今天，先进的生产力是指以高科技如信息、生物工程、新材料等为基础的高新技术产业。现在关注发展生产力，不只是一般的生产力，特别要关注作为第一生产力的科学技术的发展。 ”（新华网，《怎样理解科学技术是第一生产力，而且是先进生产力的集中体现和主要标志》）

　　同时还宣称“科学技术是第一生产力”论是马克思主义的继承与发展：“‘科学技术是第一生产力’，是邓小平坚持和发展马克思关于生产力的理论，于1988年提出的精辟论断。这个精辟论断揭示了科学技术在现代社会中的重要作用，为我国社会主义市场经济中科学技术发展指明了方向。”（同上）

　　但是人们要问，马克思关于生产力的理论有“科学技术是第一生产力”或者“科学技术是生产力”这样的论断吗？

　　显然没有。能够找到的只言片语主要就是：

　　这些生产力中也包括科学…… （马克思：《经济学手稿》(1857—1858年)。《马克思恩格斯全集》第2版第31卷第94页）

　　 ……劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的（马克思：《资本论》第1卷(1867年7月)。《马克思恩格斯全集》第23卷第664页）

　　 ……一种不费资本分文的生产力，是科学力量。（马克思：《经济学手稿》(1857—1858年)。《马克思恩格斯全集》第2版第31卷第168页）

　　……在这些生产力中也包括科学……（马克思：《经济学手稿》(1857—1858年)。《马克思恩格斯全集》第2版第31卷第94页）

　　 ……科学在直接生产上的应用本身就成为对科学具有决定性的和推动作用的着眼点。（马克思：《经济学手稿》(1857—1858年)。《马克思恩格斯全集》第2版第31卷第四页。 ）

　　这些论述无非是指出，生产力中也包括科学技术的因素。而“具有决定性的和推动作用”，则是“科学在直接生产上的应用本身”对科学“具有决定性的和推动作用”，而不是相反。

　　显然，“坚持和发展马克思关于生产力的理论”的说法缺乏可靠的根据。

　　而这背后鲜为人知的事实却是：“科学技术是第一生产力”这个论断直接来自西方法兰克福学派的第二代理论家，德国著名的哲学家、社会学家尤尔根.哈贝马斯(Jurgen Habermas，1929—)的著作。是从西方引进的理论，地道的舶来品。

　　“哈贝马斯认为，晚期资本主义具有不同于自由资本主义的两大新特征。一是国家政权对经济和社会生活的干预；二是科学与技术的密切结合，并日益成为第一生产力进而统治整个社会和人类。正是这两个新趋向给晚期资本主义社会带来了许多新变化，对马克思主义产生了许多直接影响，使马克思主义的许多基本原理‘过时’了。”（和讯博客：《哈贝马斯》）

　　“哈贝马斯认为，科学技术历来对社会生产力有着影响、制约和推动作用，劳动生产力是随着科学技术的进步而不断发展的。历史发展到今天，随着现代科学技术日新月异的进步，科学技术渗透到了每一个生产环节，它已经成为当代社会生产力中起主导、决定作用的因素，它作为第一位生产力的作用已经明显地凸现出来。首先，劳动者素质的提高已完全依靠科学技术去武装。在‘晚期资本主义’社会中，劳动者素质的提高对于科学技术的依赖已达到了这样一种程度，只有掌握了科学技术的劳动者，才能成为生产力发展中最积极最活跃的能动因素。其次，劳动工具成了科学技术的主要凝结者。现代科学技术向劳动工具的渗透，不仅提高了现有劳动工具的效率，而且涌现了许多新的先进的生产工具，从而大大提高劳动生产率。最后，劳动对象也已主要靠科学技术去开发。现代科学技术的发展，对开发劳动对象起着重要作用，使人们不断向生产的深度和广度进军。科学技术促成新的资源和劳动对象的发展利用，对生产力的发展起着巨大的推动作用。总之，现实生产力的发展，在于生产要素的提高，而生产要素的提高，于生产力主要内在源泉和动力——科学的推动。”（同上）

　　“马克思主义剩余价值论‘已经无效’。由于科学技术成了主要生产力，提高劳动生产率的主要因素已不再是劳动者的劳动技术和劳动强度，而是科学技术的应用和革新。因而剩余价值的源泉已不再是工人阶级的劳动，而是科学技术的发明和应用了。‘科学技术的进步业已成了一个独立的剩余价值的来源，它同马克思主义原先只知道考察的那一种剩余价值的来源是没有关系的，直接从事生产的劳动者越来越变得不重要了’。”（同上）

　　哈贝马斯为什么要提出“科学技术是第一生产力”的理论呢？当然不是要坚持和发展马克思主义，而是要宣布马克思的剩余价值论已经无效，资本主义的财富来自科技，不来自劳动剩余价值的剥夺，从而财富具有了充分的合理性，而丝毫没有血腥味。宣布马克思主义的基本原理过时了，马克思主义关于无产阶级是社会主义革命的领导力量的科学论断已经过时了。他写道：“工人，作为直接生产者的劳动力越来越失去其作用与意义”，“无产阶级无论在客观上或主观上都不再是无产阶级了。今天，就连在工人阶级最先进阶层中也发现不了阶级意识，尤其是革命意识。任何无产阶级革命的理论在此条件下已失去它的对象。”

　　正因为如此，共产党也就不再是无产阶级的政党了，资本家自然可以入党，甚至成为领导力量。共产党也就名正言顺地代表先进生产力，竭尽全力追求ＧＤＰ，以确保资本增殖的最大化。这一切行为自然也就有了理论上的根据。

　　劳动大众和中国有良知的学者了解了这些真相，就能够明白：“科学技术是第一生产力”论不是马克思主义，也经不起实践的考验，人们无需迷信它。

　　马克思主义之所以被中国人民所接受，就是因为它反映了人民大众的根本利益，能够引领劳动大众战胜帝国主义、封建主义和官僚资本主义，而成为社会的主人，不再受国际和国内垄断资本的盘剥而日益贫穷化。

　　马克思主义理论并非没有缺陷，但它的基本理论构架是正确的：其一，马克思主义的根本宗旨：为无产者和绝大多数人谋利益。其二，马克思主义的最终目标：一个以各个人自由发展为一切人自由发展的条件的联合体。其三，马克思主义实现目标的的手段：从“阶级斗争”和“夺取政权”开始，依靠无产阶级专政剥夺剥夺者。其四，马克思主义实现目标的政治环境：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，运用它来达到自己的目的”，而需要建立“真正的民主制度”。其根本缺陷则来自理性思维的固有弊端，企图用还原论来得出整体属性，因而产生不可避免的理论错误。而最严重的错误则是基本上套用了本质上是诡辩论的黑格尔辩证法，从而导致了理论上的许多严重缺陷，使得一些结论与方法经不起实践的考验，甚至导致了社会主义运动的严重挫折。

　　笔者在《从辩证唯物主义回归到马克思的人本主义》一文中已经指出：“在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯正式把人的自由发展作为未来社会的根本特征：‘代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。’（马克思恩格斯全集第2卷）因而，马克思和恩格斯早就认为：共产主义社会‘将是一个以各个人自由发展为一切人自由发展的条件的联合体。’（《马克思恩格斯全集》第4卷，第491页）必须充分注意到，马克思所说的：‘共产党人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的最近目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权’的阶级斗争仅仅是一种手段，夺取政权仅仅是‘共产党人的最近目的’；其最终目标，马克思说得很明白：‘代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。’也就是全人类的自由解放。因而，马克思主义的根本与核心，是以人为核心，以现实的人为出发点，以全人类的自由解放为归宿的人本主义理论。而不是阶级斗争学说。总之，以人为本的人文精神是马克思主义的基本精神。而人文精神，正是中华文明的根本传统。因而马克思主义中国化，这是一个基本点：回归并发扬中华文明的人文传统。”

　　而哈贝马斯的“科学技术是第一生产力”论把科学技术抬高到“统治整个社会和人类”的至高无上的地位，用以替代“神”的统治地位。这与马克思主义的以人为核心，以现实的人为出发点，以全人类的自由解放为归宿的人本主义观点背道而驰。其实质就是朱熹理学和西方理性主义的一种现代版本。其手法与朱熹理学用“天理”来“统治整个社会和人类”，西方的理性主义用“科学真理”来“统治整个社会和人类”是本质同构的。都是一种否定以人为本，否定“人本”思想，坚持“神本”、“官本”、“金本”、“物本”等非人本思想，为垄断资本掠夺劳动剩余价值辩护，麻醉劳动大众的精神鸦片。

　　总之，“科学技术是第一生产力”论维护垄断资本的根本利益，违背马克思主义一切从人出发，以人为归宿的根本宗旨。它根本就不是马克思主义，更不会是马克思主义的新发展。这样的错误理论必须抛弃。真正的马克思主义原理应该是：人是主要生产力，而科学技术是生产力的重要因素。我们必须高度重视科学技术在经济发展中的积极作用，并且注意防止它的消极作用。但决不能让“科学技术”代替“神”来统治人类。要让人类控制科学技术，而不能让科学技术控制人类。