爱学记
《精英平民论》2022年校注版
《精英平民论》2022年校注版
卷首语
《精英平民论》已经诞生十年了，自己读一遍心中感慨良多。从一开始，本论就采用了重整体轻局部、重事实轻权威、重大势轻细节、重结果轻过程的理念，拨开层层迷雾，直指人类社会的核心问题。不客气地说，所取得的成果足以自豪了。但尖锐刻薄的文风，无论怎么删改也不能全部抹平，只好往正面看，那也是一种敢于突破传统观念，绝不向邪恶势力妥协的思想在作怪。
仅就本论的写作目的来讲，无非是认为社会主义理论存在缺陷，需要批判继承。因而以前版本的序言中就说：“当前思想进步的人们不停地针对一切丑恶进行抨击，固然图个痛快，很有教育意义，但我认为实在是带有盲目性，被牵着鼻子走了。那么对共产主义运动地反思希望是另一条道路吧。”但是，这个话题在左派中间似乎是个禁忌。因为它会破坏团结，瓦解信仰，或者别的什么原因吧。
进入了21世纪，世界上新的平民运动风起云涌，却没有一个明确地扛起共产主义旗帜。这让我更加坚定地认识到，共产主义理论需要一次彻底的凤凰涅槃。
把批判的矛头对准自己的信仰，展开这方面研究的左派并不多见，一般都是右派在无聊地造谣抹黑。这些年来，我见过的类似著作只有金宁先生的《论社会主义社会》，以及秋石客先生的《新思潮》。《论社会主义社会》传播不广，但《新思潮》却被左右两派并膀子骂了个狗血喷头。要说《新思潮》里面那些奇葩观点，确实该大力批判。但秋石客先生发现社会主义的弊病，并提出解决方案，初衷是值得赞赏的，怎么也不能上升到敌我矛盾吧？总感觉有一些异样的味道在里面。有了前车之鉴，也算为本论挨骂做足了心理准备。不论如何，真理不会自己跑到我们面前，吾将上下而求索。
感谢田力为老师的启蒙，您的相关阐述奠定了《精英平民论》坚实的基础。
感谢ieee8888、chacha412等等广大网友，你们的宝贵意见和凶狠批判，让《精英平民论》脱胎换骨，羽翼渐丰。
本论虽号称“三观粉碎机”，但实际上是利用业余时间写成，断断续续进展缓慢。十年间修订多次，2016年的增删版肯定不是最后一次。欢迎针对本论进行有理有据地批判，只要您说的有理我就改正。若您能推翻本论，以后就追随您了，要管饭啊。
2016年8月27日
小引
由于本论写作时间跨度过长，不同章节按时间顺序排列就会显得散乱。有必要调整章序以方便阅读，加强逻辑性和体系性。可是本来计划2017年完成的工作不知不觉就到了2018年了。先和同志们道一声新年好！
与十年前相比，传统经典理论渐渐不能束缚我们的思想了，这是好事儿。但近期有些同志质疑唯物论，质疑生产力决定生产关系，让我有点担心。马克思主义的基本立场是平民主义立场，要为占人类大多数的平民百姓谋幸福。这是左派的道义高地，是我们所坚守的。而唯物论与唯心论之争，生产力与生产关系谁决定谁都不是纯哲学问题。简单说，唯物论是平民的哲学；唯心论是精英的哲学。反对唯物论很可能会演变成反对平民主义，除非你能拿出比唯物论更能代表平民利益的哲学思想体系。从目前的社会科学发展水平看，那几乎是不可能的。
也许，我应该理直气壮地说：本论一向“破旧立新”，如果只管破旧不管立新，那不就是捣乱吗？
精英套路深，平民要小心。
2018年2月6日
一点顿悟
2021年向秋石客先生学了一招“参与主流”，向老田先生学了一招“客场语境”。两位老师都是当代智者，非常感谢他们把心得经验无私分享。虽然还没来得及在实践中广泛应用，不过这些启发足以影响2022年校注版的修订。因为我终于想明白了一件事：《精英平民论》就算精雕细琢一十六年，就算自成体系日臻完善，就算惊世骇俗粉碎三观，就算心怀天下一片赤诚，那也是主流之外，不得不面对客场语境。本论以后的修订会逐渐偏向主流，尽量避免客场语境。
时事如此，与诸君共勉！
2022年1月9日
目 录
一、失效的阶级论——后阶级时代
二、谁是精英，谁是平民？
三、精英平民的动态平衡关系
四、精英特权
五、剥削能力
六、论士
七、精英游戏与双民主
八、科举与招安以及殖民——论精英化之路
九、人的起点——不平等的根源
十、共产主义消灭了无产阶级——社会主义时代的阶级变迁
十一、骆驼祥子是不是无产者？
十二、五种阶级划分法浅显辨析
十三、精英与平民地相互塑造
十四、我们可以创造“毛泽东”
十五、毛泽东与蒋介石的本质区别——创新型精英的组织特权与剥削型精英的特权组织
十六、毛派宗教化与平民组织的困境
十七、寻找平衡点
十八、特权周期律
十九、第三种民主——技能民主
二十、共产阶级初探
二十一、共产党宣言研究
二十二、未来社会
一、失效的阶级论——后阶级时代
《精英平民论》秉持平民立场，没有否定马克思主义基本立场的意图和内容，是马克思主义在现阶段地发展。百余年来马克思主义一次次推动了人类历史，大部分原理在当前依然正确有效。可是马克思主义难于解释社会主义国家存在的某些矛盾。例如文革，毛主席论断走资派就在党内，并且义无反顾地发动群众造反，经过十年反复斗争，最后还是惨痛失败。从文革的起因看，毛主席作出了违背马列阶级论的判断，没有按照生产资料占有关系，而是依照思想品质意识形态强行划分阶级。由于经济基础的差别被人为消灭以后，马列阶级论自然失效；而思想品质意识形态又无法精确考量，造成敌暗我明敌我不分。当时的工农群众大多意识不到阶级的存在，当然无法找到继续革命的理由，斗来斗去还以为是派性。
难道毛主席的论断错了吗？难道走资派不在党内？精英平民论认为，毛主席是正确的，走资派就在党内。但是毛主席没能给出区分走资派的正确方法，也没能给出维持人民民主专政的正确途径。
三十多年过去了，越来越不可调和的社会矛盾只能靠有气无力的“和谐”随便的和着稀泥。文革被重新发现，在现实面前很多人醒悟过来，原来主席真是深谋远虑啊！那是不是现在再来一次两次文革就能摆平当前的混乱？很遗憾，文革虽然是大胆激进的探索，但同时也是一种失败的模式。简单的说文革有一个根本性的问题没法解决——夺取权力的造反派大多数必然无法逆转的精英化，从而放弃平民立场及其“造反”的初衷。其变质的速度甚至超过了“老革命”，这就需要新的造反派再次进行文革运动。就算毛主席真的万寿无疆，发起文革的社会推动力永不停息，文革也没能跳出所谓的周期律。
那么如何才能为我们自己找到一种完善的生活方式，让人类的一切美德真实重现，永远不要陷入毫无意义的血腥的周期律？
是的，无数人提出了无数种方案，马克思的科学共产主义无疑当得起最为动人的一种。但是，在上个世纪的共产主义运动中，马克思的理论遭遇了可耻的失败。精平论认为：苏联与中国等等社会主义国家的集体蜕变，已经可以用必然来形容了。先烈们用青春与执着，头颅和鲜血，为我们作了一个实证：那就是，科学共产主义还很不科学。
最让人难忘的就是：马列阶级论在社会主义国家建立后突然失效，也就是在阶级斗争仍然尖锐的情况下，居然无法分辨出阶级。理论与实践之间存在巨大的鸿沟，而这条鸿沟刚好挡在人类社会进化的必经之路上。
精英和平民两个鲜活的词语把斗争带入了新的世纪，老田先生提出了符合中国传统的精英平民二元理论。而《精英平民论》在此基础上更进一步，向着上个世纪共产主义失败的地方，以及“和谐”时代难以解释的现象发起了冲击。我相信，这将是科学共产主义思想出现之后，人类对自身认识的又一次飞跃。
二、谁是精英，谁是平民？
精英、平民的划分缘于阶级对立。作为一种新理论，其直接意义是：在经济基础平等的情况下，仍然可以区分阶级。
那么从头说起。
原始社会是平民社会，虽然存在杰出平民。也就是说，假若把部落酋长算作精英，他们实在不怎么“精”，只拥有了精英等级的技能而无精英的特权地位。在生产力非常低下的远古时代，人类被大自然折腾得死去活来。阶级、压迫、剥削等等这样的词汇出现一个就足以让部落灭亡了。从洪荒中走来的祖先们，必须符合共产主义的道德标准才能生存下去。原始社会的形态是“原始共产主义”并不出人意料。马克思所谓的“物质极大丰富，觉悟极大提高”，原始社会具备了后一条，而前一条根本无从谈起。人们“各尽所能”但是受客观条件制约无法“按需分配”，只能“平均分配”。任何人都可以凭借强壮的体魄，聪明的头脑，勇敢的精神成为部落的首领。当部落经常遇到不可克服的困难常常处在灭绝边缘的时候，是共产主义将人类的潜能发挥到极限。这种强大的力量，在苏联、中国、越南、古巴、朝鲜等等社会主义国家身上也可以看到。但是，当生存危机解除，社会主义国家就如同“原始共产主义”一样，快速瓦解了……
在人类的幼年期，原始共产主义曾经团结部族，战胜了最凶恶的野兽和滔天的洪水，最终走向“文明”。如果把“奴隶社会”算作“文明”的开端，倒不如说是生产力稍稍进步，生存危机暂时缓解，人类社会道德水准立刻跳崖式雪崩。不管是野兽还是洪水，再也不能灭亡人类了，不需要人类用尽全力来对付。从此以后，人类与人类的阶级斗争上升为主要矛盾①。于是，从奴隶社会开始，出现了精英，以及对立的平民。
精英就是古之王公贵戚士大夫，今之官僚学者资本家，即古今中外一切剥削者。
平民就是奴隶、农民、工人，即古今中外一切受剥削者。
精英、平民两个概念在时间与空间上把阶级整体化，会让我们对世界的认识更清晰明了。用马列阶级论解释社会现象就要深入到生产力生产关系，经济基础上层建筑。从而区分了原始、奴隶、封建、资本、共产诸多社会形态。而用本论的观点看，原始共产主义瓦解之后，全体人类只有两个阶级——精英，平民；也只有一个时代——精英统治时代。人类社会的一切变迁无不是这两个阶级此消彼长相争相融的过程。
《精英平民论》提出了一种抛弃细节，整体把握的方法论，也可以直接称为“整体阶级论”。
注①：原始部落俘虏其他部落的成员时，可能会杀死或吃掉。而奴隶社会把俘虏变成奴隶，所以比原始社会“文明”。这种说法是有片面性的。原始部落对内文明对外野蛮，呈现出两个极端。奴隶社会对外的野蛮性有所降低，对内的文明性就不是降低能形容的了。当奴隶社会发展起来之后，外部的威胁日益减少，通过战争获取奴隶变得困难。于是，社会内部的普通民众就会成为战俘奴隶的替代品。社会内部的矛盾就会超越外部矛盾成为主要矛盾。
三、精英平民的动态平衡关系
本论认为，太子党所说的：龙生龙凤生凤老鼠生来会打洞。是客观的但不是一承不变的。平民在上升为精英，精英在下降成平民，始终在动态中寻求平衡，完全是双向可逆的。
流氓平民〈=〉劳动平民〈=〉技能平民〈=〉技能精英〈=〉资本精英〈=〉政治精英①
平民和精英从血缘关系中获得起点，但不可能永远停在起点，而且变化往往是跳跃式的。精英和平民都在推动这个变化。当原始社会末期最早出现的技能平民懂得利用技能谋取私利，剥削别人以后，技能精英诞生了。欲望的大门只要打开，就永远不会关上。技能型必然向着资本型政治型转变，以期利用更小的成本获取更大的利益。但是利益最大化的代价是渐渐失去了技能，失去了精英最基本的资格，蜕化成伪精英。而占主体的劳动平民，在劳动实践中必然上升为技能平民。如果受到精英集团利用，便会获取特权地位。如果社会上有过多的技能平民而又无法顺利过渡，那么社会将瓦解；同样，实际上是同时，有过多的伪精英存在社会也将重组。因为伪精英为了延缓自己的堕落极力阻碍技能平民的上升，由此将引发灾难性后果。
面对特权地位的再分配，精英表现出两难，阻碍将使社会瓦解，不阻碍将使特权瓦解。虽然历史无数次重演，精英们都知道会发生什么，但谁也无力改变。就连无产阶级的领袖们也不例外。
在精英平民的动态平衡关系中，技能通道是否打开，平衡流量能否保证，其复杂性不是三言两语可以表述的。下面先从最关键的地方说起。
在平民的最高阶段与精英的最低阶段都有“技能”二字，其解释如下：
技——技术、技巧，包括自然科学社会科学两个层面。
能——能力，包括创新能力与剥削能力两个方面。
拥有“技”的劳动平民加上创新剥削二能力中的一个即可上升为技能平民。而技能平民再上升就要复杂得多了。
创新型是被动上升：只有当精英认为其创新价值远远大于其上升成本时，才会被擢升为技能精英。
剥削型是主动上升：例如通过贪污回扣达到间接剥削，而当间接剥削完成资本原始积累之后，剥削型技能平民跃过技能精英阶段，上升为资本精英。剥削型技能平民被称为“准精英”。
要注意的是：“整体阶级论”的划分依据是技能地位二分法，而不是经济物质类的生产资料占有关系，也不是意识形态类的政治表现。精平论认为精英与平民之间的分水岭是“特权地位”。即：
精英=技能+地位
既然有地位就是精英，那么精英分子中有一部分人，靠着继承先辈的遗产过活，不学无术、醉生梦死、为非作歹，这样的人就是伪精英。伪精英与精英之间的分水岭是“技能”。即：
伪精英=地位-技能
有人喜欢把平民中的“能人”称为平民中的精英，意指有精英的本事，但没有精英的特权地位。精平论把此类“能人”定义为技能平民。即：
技能平民=技能-地位
以上是本论的阶级划分法：技能地位二分法，其意义在于更准确更概括的定义了人类历史上的所有阶级。请看根据地位技能二分法划分出的二阶六层模型，见下表。
|
平民阶级无特权地位 |
〈=〉 |
精英阶级有特权地位 |
||||||||||
|
流氓平民 |
〈=〉 |
劳动平民 |
〈=〉 |
技能平民 |
技能精英 |
〈=〉 |
资本 精英 |
〈=〉 |
政治 精英 |
|||
|
创新型 |
剥削型 |
创新型 |
剥削型 |
伪 精 英 |
伪 精 英 |
|||||||
精英即一切剥削者，平民即一切被剥削者。这两条是简化概念,在社会实际中会有交叉现象。例如，流氓平民与剥削型技能平民也存在剥削性②;创新型技能精英虽然也有剥削但贡献是主要的。
精平论在技能和地位两个层面展开，而不进入思想品质意识形态。原因是思想问题无法精确考量，老话叫人心隔肚皮；并且，思想是人类所共有的，不是精英和平民的本质区别。而生产资料占有关系划分法的缺点是划分不够精确，并且由于社会主义的建立，形成了平等的经济基础，就无法再划分阶级了。但这不等于阶级斗争熄灭了，站在更高的视角看，精英与平民的对抗从来就没有停止过，不同的是这种对抗谁也消灭不了谁，精平论会把这种复杂的动态平衡一步步展开。
人往高处走，水往低处流。任何社会人都有提高自己社会地位的愿望。但是不论真伪精英都会对平民，特别是技能平民产生阻力，只是程度的不同。一方面有极高的上升欲望，一方面又有极大的上升阻力。大量技能平民被挤在了最后一跳的龙门口。最终的结果往往是技能平民放弃了个人主义，放弃了跳龙门，转而向全体平民阶级寻求力量，彻底毁灭精英的龙宫。如果连拥有精英素质的技能平民都不能生存，更低层的劳动平民，流氓平民几乎已到了爆发的最后时刻，一个我们熟悉的词语出现了——革命。
拥有了高超的技能，高贵的地位便是一个完全的精英；相反只拥有社会地位而没有相应技能便是伪精英。而当很多平民拥有了精英级的技能而没有获取相当的地位，必然会出现反精英的平民思潮，与之孪生的是精英反思。人类社会就在平民思潮与精英反思之后得到进步，在更高的起点暂时维持新的平衡。
注①：当下社会的习惯表述，技能精英即文化精英、知识精英，资本精英即经济精英。但是，两者并不能相互替换，搞经济的未必有资本，知识、文化只是技能里面的一个子概念。
注②：流氓平民与剥削型技能平民的剥削性是不被精英认可的，是“体制外”的。由于对精英统治具有破坏作用，因而成为重点打击对象。与创新型技能平民获得特权的过程相类似，同样是一种特权排斥现象。
四、精英特权
在精英与平民的横断面上，分布着技能平民与技能精英。平民向精英的惊险一跳，跳过的正是特权地位。精英统治下的社会层面、组织结构与其特权地位相对应。特权地位既是精英统治的目标又是精英统治的手段。
如果说共产主义革命是平民对精英特权的毁灭性打击，那么文革就是毛主席及其战友们针对特权“毁灭后重生”的抑制手段。在《毛主席论限制资产阶级法权》①一文中论述十分详细，当时对精英特权进行打击的方面包括：
1. 等级特权：针对的是官僚阶级（政治精英）。例如取消军衔制，开办五七干校干部参加劳动，实行三结合，工人和知识分子参加管理。弘扬人民史观，否认革命官僚的功绩为个人行为，否认资历可以形成等级。
2. 技能特权：针对知识分子（技能精英）。例如取消稿费，模糊复杂劳动与简单劳动的差别。把脑力劳动等同与体力劳动。
3. 优先特权：针对特权阶级对社会有限资源的霸占，例如医疗，教育等社会公益福利的优先占用。广大医务人员走“6.26”道路，办“7.21”大学，大学招收工农兵学员等等。
4. 世袭特权：针对革命官僚阶级的子弟作为继承者的权力。把高干子弟赶到群众当中去。解决新党员干部子弟化，而工农兵子弟党外群众化。也就是否认所谓的“龙生龙凤生凤老鼠生来会打洞”。
除了当时不存在的资本特权，其余所有的特权均进行了限制打击。附带的也打击了工农群众的合理要求。例如，工人要求加班费，知识分子争级别。精英自己挨打当然要拉上平民一同受罪，谁也别当吃瓜群众！这倒是非常正常的精英思维。
文革被称为毛主席一生所干的两件大事之一，其重要性甚至还要超过“建国大业”。但是，纵观文革轰轰烈烈，结局却是惨痛的失败。不禁让后人仰天长叹，老百姓想过幸福生活为什么这么难！路在哪里？本论认为：文革的方向找对了，但方法弄错了。这是时代的局限性造成的，如果没有当时的失败，我们也不可能对此做出新的分析，直至真理出现。
让我们一起构画出精英的真实面目。
精英的地位与精英的特权构成了一个总分关系。分解精英的地位就会得到一系列特权。这些特权经过文革的打击，已暴露在世人面前。它们就是：
等级特权，资本特权，技能特权，优先特权，世袭特权。
共五大特权，其它的特权都可包括在内。其中前三项是精英的基本特权。即政治精英的等级特权，经济精英的资本特权，文化精英的技能特权②。后两项为精英的通用特权，即优先特权，世袭特权。
特权在则精英在，特权亡则精英亡，消灭一项基本特权意味着消灭一类精英。当前的社会是否需要精英进行统治？是否能消灭三项基本特权？本论有自己的判断：
1、技能精英是社会前进的重要动力，技能特权不能消灭，但是没有制约的特权是可怕的，技能特权在当前急需进行限制。
2、资本特权使社会竞争处于畸形状态，应予以限制，但同样不能消灭。因为采用按劳分配的原则其必然结果就是产生资本，取消之后它会自发性重生。有同志认为，这不是什么大问题，只要重生就“割资本主义的尾巴”。可是，同志们有没有想过谁来割？如果“持刀者”也想“长尾巴”，或者已经“长了尾巴”呢？历史证明，这种自发性重生是不可消灭的。解决方案后面再讨论。
3、等级特权是人类已知社会架构的组成部分，取消等级特权意味着不能采用包括社会主义在内的任一种社会形态，同样只能限制不能取消。
生产力的进步催生了“文明”，生产关系的变化催生了特权，特权与组织密不可分，组织的强大进一步促进了生产力的发展。随之而来的是，为了社会组织形态的平衡稳定，又不得不限制特权的巨大危害。从奴隶社会到封建社会到资本主义社会，资本特权和等级特权一直在缩水，这就是人类发展的主线。到了社会主义时代，资本特权被消灭，但是引来了等级特权的无限放大。最终由等级特权出发恢复了资本特权。科学共产主义理论实际就是消灭资本特权的理论，但是对消灭资本特权之后产生的社会效果毫无准备。在中国革命的实践过程中，为了保持革命的胜利果实，保持已消灭资本特权的状态，就必须消灭更多的特权，直至所有特权。
文革用实践证明，消灭所有特权暂时办不到。消灭特权就等于消灭精英，消灭精英就等于消灭组织，消灭组织就等于回归原始。文革的问题在于对精英特权没有清楚的认识，没有找到行之有效的办法。对于精英的基本特权，采取限制的手段就足够了。社会主义从理论的纸面上搬到社会的实践上，已经消灭了一大类精英，造成精英平民之间很难形成动态平衡。从这种极端状态出发，找不到出路是可以预期的。本论认为正确的方法是：彻底消灭精英的两项通用特权。
优先特权，是精英为其他精英提供的优先得到社会资源的特权。这是精英在为其他精英行使其等级特权，资本特权，以及技能特权。是精英基本特权的一个延伸。由此出发，只要精英拥有了一项基本特权，就可以通过优先特权共享到其它的特权。这是精英集团内部的特权交换。
这种特权交换很常见，例如：钱权交易，官官相护，医疗保障，名校教育，特供商品等。优先特权的行使往往会与精英的基本特权相混淆。其区别就在于，是否在进行特权交换。无特权交换即为基本特权，有特权交换则为优先特权。
取消优先特权，就可以对精英的基本特权进行有效的限制。使其基本特权只能小范围内生效。发挥其积极作用，减少其危害性。
世袭特权，是等级特权，资本特权，技能特权，通过血缘关系继承的特权。等级特权世袭制在大禹之后一直是主流，子承父业的危害性前人已经说得够多了。本论只强调一点:资本主义的火力主要集中于等级特权的世袭，而闭口不谈资本特权、技能特权的世袭。我们在揭露资本特权世袭制的时候千万不要忘了技能特权的世袭同样具有巨大危害性。
结论：限制精英基本特权而不是消灭，是对个人奋斗的肯定。消灭优先特权就能对精英基本特权进行有效限制。而消灭世袭特权，是为了保持精英集团的技能化，避免伪精英集团的出现。伪精英集团占主导地位的社会最终会瓦解，社会革命的结果是从技能平民中间产生新的真精英集团。平民的社会权利要靠对精英特权正确的消灭或限制来实现。直至精英统治时代的结束。
注①《毛主席论限制资产阶级法权》全文http://www.wyzxwk.com/Article/shushe/2009/09/93816.html
注②有同志建议用政治特权、经济特权、文化特权对应等级特权，资本特权，技能特权。我认为是很好的意见，可是经过2016年版本的偿试，发现存在一些概念上的混乱，很难与当下的主流概念统一起来，只好回归本初。但统一起来的好处太诱人了，说不定以后有精力还会再试一下。
五、剥削能力
上一章讨论了精英特权这种构成精英地位的基本元素。但是仅有地位的精英不过是个伪精英，精英的技能才是精英之所以成为精英的关键。本章把技能也铺展开来，特别是平民百姓咒骂了数千年之久的剥削能力。
难道剥削还需要能力？难道拥有了资本不能自然而然的获取剩余价值？难道剥削不是依附于资本的基本属性？我只能说，如果共产主义已经实现了，我们就不用讨论这些“无聊”的问题了。下面用三个小例子验证一下：
1． 这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，那就是先有资本还是先有剥削？这恐怕与鸡、蛋问题一样难以回答。但是确实存在这种现象，那就是穷光蛋一夜暴富了。这必然不是因为资本而是剥削了。到底是偷是抢是骗是走了狗屎运在马路边捡到的，不重要，重要是他剥削了，剥削之后完成了资本的原始积累。这是先有剥削后有资本的例子。
2． 同样，勤劳俭朴的农民，经过一代人或几代人的努力也可以积累资本，完成从自耕农向富农地主的转变。这是先有资本后有剥削的例子。
3． 一位亿万富翁的继承者，短短几年，把先辈的财富败落得干干净净——社会上的败家子并不少见。这是先有了资本却不会剥削的例子。
三种情况可以看出，剥削并不是资本所独有，没有资本也可以剥削。从精英的角度看，利用等级特权，技能特权，可以产生与资本特权一样的剥削效果。同时，剥削也不是资本的必然，有了资本不会剥削的也大有人在。而从平民角度看，无精英特权的剥削也是存在的。剥削的真实面目马上就要剖开了，它的确是一种能力。
前面的章节已经讲过，技能解释如下：技——技术，技巧，包括自然科学社会科学两个层面。能——能力，包括创新能力与剥削能力两个方面。
劳动平民拥有的是技术技巧。技能平民拥有的除了技术技巧还要有能力。拥有了创新能力即为创新型技能平民，拥用了剥削能力即为剥削型技能平民。技能平民与技能精英在自身素质上是对等的。不同的是精英多出了地位，拥有了特权。
剥削能力在技能平民阶段已经出现了，那就是剥削型技能平民，虽然精平论把他们称为准精英，但他们还没有特权地位，仍然是平民。那么剥削能力到底是些什么货色？以前跟网友们讨论过，答案触目惊心：
杀人的能力，监控的能力，折磨的能力，吹牛的能力，拍马的能力……
威逼的能力，收买的能力，造谣的能力，出卖的能力，伪善的能力……
总总卑鄙无耻的能力，统称为剥削能力。说来吓人，但确实如此，剥削能力的确包含这些。它是损人利己的，但又远远超出了这个范畴。可惜，总觉笼统不够形象，可以看看两封家书，由政治精英现身说法。
《为官原则 八项要点》官员徐其耀给儿子的信。
《梦想不受限制 无事不能成就》——奥巴马给女儿的信。①
两篇妙文，为我们呈现出剥削能力的两个方面。一封是给儿子看的，不对外，是真话实话心里话，看了让人后脊梁骨发凉。一封名义上是给女儿看的，实则是公开发表让全国全世界人民看的，全是空话假话和套话，看了让人腹痛恶心。真的从不对外人说，只去做就行了。假的要大讲特讲，讲得让所有人都以为正在这样做。看完这两封信，希望有助于我们真正理解剥削。
如果还有疑问，那么我们一起剥削掉剥削最后一层面纱。
剥削在任何道德体系内都是贬义。但是能力在任何道德体系内都是中性。本论认为，剥削能力同样为中性，且称之为统治能力较为恰当。但为了论述剥削的概念，不用换词，更不用换概念。仍然沿用剥削能力这一说法。
剥削能力其实只有三部分组成。
一、 控制。二、欺骗。三、组织。
控制生产资料，欺骗劳动人民，组织剥削集团。
此三项组成剥削能力，也就是统治能力的负面表现。如果表现为正面，那就是：
一、 控制。二、改造。三、组织。
控制生产资料，改造剥削阶级，组织人民政权
下面举例说明：
江湖上人有正邪之分，武功也有正邪之分。正派武功比如，降龙十八掌，独孤九剑；邪派武功比如，葵花宝典，吸星大法。《笑傲江湖》主角令狐冲，不但学了独孤九剑，还学了吸星大法，集正邪于一身。可是冲哥是江湖上一等一的正派大侠，九剑杀坏蛋，大法也不吸好人。这九剑嘛就是革命，杀它个片甲不留；这大法嘛就是剥削，把人家辛苦炼的内力吸得个干干净净。只是有一点相同，九剑也好，大法也罢都是武功，都是能力，被冲哥使用后发挥一样的作用。
再说一个，记得《文学原理》把文学分为思想与形式，形式服务于思想，形式承载思想，也就是“文以载道”。能力是什么东西，就是形式、方法，能力最终完成什么目的是由思想决定的，而不是由能力本身。同一种能力，同一种形式，剥削者用了就是剥削能力，就要干坏事，革命者用了就是革命能力，就能造福人民。
再举最后一个例子。劳改场里面白干活，不发工资，简直就是奴隶制，赤裸裸的剥削。可是大家会反对劳改剥削吗？这就是最简单的剥削能力用于正确方向。能力最终要看服务对象是谁，目的是什么，被什么人拿在手中。能力本身并无属性。任何一项为资本家谋取暴利的能力，同样能为人民谋取幸福。万恶的剥削能力也不例外，平民革命胜利成果就是对精英的反剥削。
本论认为，剥削能力并不是精英所专有的，并且植根于等级，资本，技能这三项精英基本特权的必然，它的实质就是统治。是人对人的行为控制或管理，人对人的思想欺骗或改造，以及为了达成前两项而组织起强大的客观和主观力量的能力。剥削能力可分解为控制能力，欺骗能力，组织能力，剥削能力的核心就是组织能力。
注①：《为官原则 八项要点》官员徐其耀给儿子的信。http://blog.sina.com.cn/s/blog_757939140100vq1l.html
《梦想不受限制 无事不能成就》——奥巴马给女儿的信。http://blog.sina.com.cn/s/blog_8b49cb980101bnm1.html
六、论士
如果把中国古代史比作一部历史正剧，那么它的主角、配角、正角、反派无疑都是“士”。还有导演和编剧也是“士”，人民群众只是跑龙套的干活。当然这已经被马列主义毛泽东思想所否定了的。马列的思想体系，为了解释人民是历史前进的唯一动力，“士”必须被否定。但是本论对此再次否定，“士”的作用不能被鼓动性的言论所掩盖，否则我们将无法对精英阶级进行清醒的认识。
古代与当代各有一个阶级排序，分别是：士农工商，工农商学兵。在新的排序中，引领时代数千年的“士”不见了？士当然没有人间蒸发，“兵”即武士，“学”即文士，文武士合起来还是士。
当代的排序精简后就是：工农商士。
“工”排在“农”的前面，反映了生产力的进步，工业取代农业成为社会发展的主动力。 “工农商”即庶人排在“士”的前面，反映了共产主义运动的本质，平民革命的理想。“商”排在工农之后，反映了中国社会轻商重农的传统，以及社会主义的性质。“文”排在“武”的前面，反映了不论战争年代还是和平年代武士是由文士来领导（党指挥枪）。
“士”由实质上的第一退居名义上的老四,反映了中国新的统治阶级（革命官僚阶级）潜意识的把自个当成了平民。可是他们有意无意的遗忘了一个事实，那就是“工人阶级的先锋队，中国共产党人就是新的士大夫”。说到底，“士”仍然是第一阶级，是统治阶级。在社会主义的初级阶段，也就是公有制条件下的精英统治，工人阶级的统治地位只是名义上的。
按照新旧精英集团交替往复的惯例，革命者难以逃避的化身为新的精英。中国共产党人成为新的士族，新的精英，也没有什么大惊小怪的。
那么精英与士人之间是什么关系？士到底又是怎么回事？
关于士的解释，多到眼花（详见附后引文），这只能证明了一个基本事实，从古到今“士”在中国是中坚力量，是先进文化和生产力的代表。在整体阶级论的二阶六层模型中（平民：流氓平民，劳动平民，技能平民；精英：技能精英，资本精英，政治精英），士人是哪个阶层呢？
首先，士人不等于平民，平民没有特权地位。有句古语说“刑不上大夫”，很明白的说明了士大夫有特权。最起码那些入仕当官的士人不是平民。
其次，士人不等于精英，精英没有一个是穷人。杜甫诗中说：大庇天下寒士俱欢颜！中国大概没有住不起房的精英，故尔起码隐居山野的寒士不是精英。
士人不等于平民，也不等于精英，这恰恰是士人最大的特点：一部分士人是平民，一部分士人是精英。他们游走于平民与精英之间，是精平动态平衡中最活跃的因素。
答案很明显：士人即本论中所谓的技能平民与技能精英的混合体。所有士人的共同特点就是：技能拥有者。准确的说，寒士即技能平民，名士即技能精英。从寒士到名士这一过渡，即平民到精英的一个过渡，也正是同一个技能拥有者获得特权地位的过程。
遥想当年的诸葛亮，在南阳种田时要归于寒士之流（小说中吹成了名士），可是他被刘备“礼贤下士”之后，当然成为名士，士大夫。如果蜀汉存在的时间长一些，诸葛氏变成士族（伪精英）那也是必然的。
还有一位青年书生黄巢，到长安应试屡屡不第，丢下一首反诗愤愤而去：
不第后赋菊
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
在会写诗就能当官的唐朝，这首诗所表现的水准足够成为地区一级的领导干部了。可惜，黄巢从寒士变成名士不是经过了科举，而是带兵杀入长安。
两个极端的例子，正好说明了“士”在中国社会中所起的作用。学得文武艺，货与帝王家。孔明货于刘备从而实现人生价值，寒士的理想大都如此。可是士族（伪精英）横行的年代，寒士就有卖身卖不出去被积压的危险。“飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。他年我若为青帝，报与桃花一处开。”那么如同黄巢这般卖不出去就灭了你也是常有的事。
中国近代革命的先驱们，他们是货不出去的技能平民？还是饥寒交迫的劳动平民？这并不重要，重要的是他们除了高超技能本领，远大的理想抱负，还有一颗善良正直的心，那是任何精英集团都买不起的天价。可是，这并不妨碍他们从“寒士”变成“名士”，然后成为“士大夫”。
什么时候革命者才能真正明白，革命胜利以后，人民最大的敌人就是他们这些革命者，摧毁他们理想的也正是他们自己！
六十年过去了，多少寒士的子孙已成士族。“士”的游戏也刚刚开始……
附1：士人简明分类表
|
士人简明分类表 |
||||||
|
划分 依据 |
职业 |
特权地位、生产资料 |
||||
|
古称 |
文士 |
武士 |
寒士 |
名士 |
士族 |
庶族 |
|
今谓 |
知识 分子 |
军人 |
技能 平民 |
技能 精英 |
官 二代 |
富 二代 |
|
统称 |
技能拥有者 |
伪精英 |
||||
附2：释“士”
士,事也。 ――《说文》
通古今,辩然不,谓之士。 ――《白虎通•爵》
学以居位曰士。 ――《汉书•食货志》
以才智用者谓之士。 ――《后汉书•仲长统传》
太子晋,胄成人,能治上官,谓之士。 ――《周书》
是以为大夫卿士。 ――《书•牧誓》
列国之大夫,入天子之国,曰某士。 ――《礼记•曲礼》
附3：中国古代“士”的分类
1.逸士：隐居的人。
2.知士：即“智士”。指足智多谋的人。
3.志士：有远大志向的人。
4.修士：操行高洁的人。
5.下士：(1)官名。古代天子诸侯都设有士，分上士、中士、下士三等。秦以后仍沿用。(2)最差一等的人。(3)动词，谦恭地对待贤士。
6.侠士：行侠仗义的人。
7.上士：(1)古代官阶之一。周代有上士、中士、下士。(2)道德高尚之人。(3)佛教用语。菩萨又叫上士。
8.硕士：贤能博学的人。欧阳修《五代史?宦者传论》：“虽有忠臣硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远。”
9.寒士：(1)门第低微的读书人。(2)贫苦的读书人。
10.学士：(1)在学之士；学者。(2)官名。南北朝以后，学士为司编纂撰述之官。唐置学士院，掌起草诏命。清内阁、翰林院皆置学士之官。
11.画士：指从事绘画的人。 （来源：华文学院）
12.豪士：豪放任侠之士。李白《扶风豪士歌》：“扶风豪士天下奇，意气相倾山可移。”
13.甲士：身穿铠甲的兵士。
14.壮士：勇士。
15.处士：(1)有德才而隐居不愿作官的人。(2)未做官的士人。
16.才士：德才兼备的人，有才华的人。
17.材士：(1)勇武之士。(2)智谋之士。
18.秀士：德才优异的人。清代也称秀才为秀士。
19.居士：指有才德而隐居不仕的人。
20.义士：忠义之士。亦指勇于救困扶危的豪侠之士。
21.隐士：(1)隐居不仕的人。(2)善说隐语的人。
22.博士：(1)通晓古今、能言善辩之人。(2)古代学官名，始于战国。(3)指称从事某些服务行业的人。如“茶博士”就是茶艺师。
七、精英游戏与双民主
从来没有全体公民的民主，要么是精英的民主，要么是平民的民主。精英要的是政治民主，因为它可以欺骗平民。平民要的是经济民主，因为它可以制约精英。同时实现政治民主与经济民主，就是双民主理论，双民主才是真正的民主。
自从有了“文明”社会，就有了精英和平民，也有了精英统治。精英统治从一开始就达到了欲望的极致，未来精英对平民的剥削永远也不可能超过奴隶社会。在大趋势上，精英的力量在削弱，平民的力量在加强。平民思潮一次又一次淹没伪精英集团，但是新的精英集团同时从平民中诞生，变得更加狡诈。而平民就会沉默一段时间，直到精英再次堕落，再次让平民无法忍受，再次水能载舟亦能覆舟。不错，平民是水，精英是舟。
法国大革命之后，人类终于找到了一种不流血的办法——民主——政治民主，以使新旧集团顺利交接。尽管是精英之间的交接，但事实上精英集团的特权地位大大削弱了，这是对平民迫不得已的让步，是饮鸩止渴，结果平息了平民思潮却犹如割肉断腕般让精英们痛苦不堪。
民主：精英承认平民是主人！就算是欺骗也可以感觉到精英们的无奈。
“文明世界”就在一个民主的框架内运行，精英们渐渐忘了谁是水谁是舟。本来只是新老交接的阵痛，现在却是日复一日，年复一年的长痛。于是精英们的“技能”水平表现出来了，政治民主在缩水，直到民主完全成了精英的游戏。平民要在两个或多个基本没有区别的精英集团中选取一个，尽管这也是进步——但是对平民已没有太大的意义了，因为他们都不能代表平民的利益。
平民看到了另一个层面，经济基础。直到马克思把它系统化阶级化，并描绘了完美的平民社会——共产主义。随后革命爆发了，平民社会建立了。是这样吗？拥有政治民主的资本主义社会是精英统治，拥有经济民主（公有制）的社会主义社会就是平民的吗？本论认为：只拥有经济民主的社会仍然是精英统治。这是一个在细节上并不复杂的蜕变，为什么社会主义胜利之后，建立的国家全部是官僚体制，并无一个上层建筑采用多党制的？尽管多党制不过是精英集团的骗局。
我不得不佩服精英们，在形势失控的情况下，大量伪装成平民，并通过几千年的精英特权文化迅速将自己的对手技能平民精英化，然后把创新型精英剥削化。尽管这是被迫的，尽管这是第二次割肉断腕，尽管这付出了另一个民主——经济民主的代价，但是精英们成功的平息了平民思潮，完成了对马克思列宁主义的全面修正。精英集团面对平民思潮表现出惊人的适应能力，再次调整规则，再次找到了平衡点，再次使自己利益最大化。平民社会最终还是流产了……
回头再看冷战是多么可笑：资本主义与社会主义有什么根本差别吗？传统理论的答案当然是有，本论的答案正好相反。一个是政治民主下的精英统治，一个经济民主下的精英统治。说到底都是精英统治。相信很多人不服气，社会主义的精英和资本主义的精英能一样吗？您可千万不要拿毛主席说事，毛主席及其追随者在党内的孤立状况有目共睹。刘邓的立场更能代表绝大多数社会主义政治精英。一边喊着“防止和平演变”，一边积极和平演变。社会主义政治精英曲线复辟，很快就恢复了世界精英大团结。
我们不得不直面一个问题：平民社会的瓦解病根到底在哪呢？
哪里有压迫，哪里就有反抗。就算遭遇再多的失败，平民思潮都不会消失。并且两种民主都出现了，只是很难在同一时间同一地点同时出现。为什么？为什么两个民主不能同时出现？因为精英集团一但给予平民一个，就立刻拿走另一个。因为双民主对精英来说是最后的噩梦是双腕齐断。双民主就是已知的平民社会形式，两种民主见了面任一个都不能欺骗，否则精英的把戏当场拆穿。
经济上采用公有制，政治上采用多党制。很简单的方案，至少六十多年前就有人提出来了。一直到最近①，尼泊尔毛派将会进行此项试验。但是，严酷的国际环境下，很难让人进行较乐观的估计。如果马恩列斯毛在天有灵，请保佑尼泊尔！
如果用心研究文革就会发现：中国的文化大革命是毛主席对双民主的伟大尝试。尽管毛主席在理论上缺乏支撑，又毫无经验可言，采用了一套人民民主专政下继续革命的理论；尽管在马列阶级论失效的情况下强行采用意识形态划分阶级，造成极大混乱。但是文革是有史以来最为汹涌的平民思潮，无情的击垮了精英集团的最后防线，一度实现双民主。
我曾经困惑毛主席为什么不采用西方国家成熟的多党制，而冒险尝试文革模式。综合分析后发现：1949年，中国的上层建筑只能是苏联模式，这是不以任何人的意志为转移的，这是长期“以俄为师”的必然结果。可是，当毛主席发现苏联模式不能实现平民社会——共产主义时，一切已晚了。短短二十年里，新的精英集团已经成熟。用马列阶级论看，1969年，所有的官僚当然是无产者，是平民。因为他们没有大量财产可以和资本家相比，更没有钱生钱的资本。可是用本论的观点看，基本上所有的官僚全部转变为精英，甚至包括毛主席自己。官僚们除了具备早已具备的技能，又有了高贵的地位——精英特权。
毛主席如梦初醒，这不是他毕生的追求，这不是平民社会。经过深思熟虑，发动了海啸般的文化大革命。可为什么不是多党制呢？很简单，他的对手就是他亲手创建的党，而多党制带着资本主义的胎记。如果毛主席发动的是多党制运动，他自己会被整个精英集团（党）当成一个变节者作内部清洗。党有这个实力。
毛主席另辟蹊径，用五七干校，“牛”棚，喷气式，红卫兵，大鸣大放大辩论大字报四大自由……准确地打击精英特权，重塑平民社会。只可惜他所借重的党内力量，林彪集团，在尖锐的斗争中莫名其妙的失败；而四人帮集团缺乏政治斗争的经验和实力。毕竟像毛主席一样仍能保持革命初心的精英是绝对少数。虽然毛主席发起了造反派运动，但精英集团却善于将造反派精英化。甚至于文革初期工农群众还不明白为什么造反造谁的反时，大批政治精英集团所扶持的造反派在太子党的率领下已经走上街头了。反手就对技能精英（知识分子）进行疯狂的迫害，以达到转移视线保护自己的目的。保皇派（假造反派）的人数和实力始终超过真正的造反派。于是，平民力量造反派成了精英集团和毛主席所共有，被中和了。
晚年的毛主席已没有多大的力量了，八大军区司令员对调毫无作用。我们崇拜毛泽东什么呢？英明神武，算无遗策，还是那颗一生为民的初心？
注①：本章写作时间为2005年，之后尼泊尔的双民主试验因印度干涉失败。直到现在，尼泊尔仍无法摆脱印度的殖民控制。（2017-11-28）
八、科举与招安以及殖民——论精英化之路
早在宋代就有这样的话了：要当官，杀人放火受招安。这是充满《易经》智慧的曲折过程。当官是为了成为政治精英，而杀人放火与政治精英的关联就在于招安。
更早一些，中国自隋代确立了科举取士制度。科举主要是精英内部选拔人才，技能平民运气好也能搭上便车。也就是说如果政治清明，梁山好汉中间的大头领一百单八将，未落草前都有希望进入体制内，与喽里喽啰们半点关系没有。劳动平民生活上已经困苦不堪，根本没有太多机会攀升为技能平民，再一跃成为政治精英。
也许是偶然也许是必然，也许是聪明到了极点，也许是愚蠢到了极点。竟然出现了招安这么一条终南捷径。劳苦大众为了生存，为了升官发财，先堕落成流氓平民，然后“杀人放火”干尽“坏事”，终于让统治者付出足够代价。最后统治者不得不承认其精英地位。招安不像科举擢升技能平民那样使精英集团得到好处，只不过使自己失去的相对少一些而已。
真是有趣的退一进五，一步登天。由最底层直线上升到最高层。分析起来倒简单了些，有兴趣的可再读《水浒》，便会明白招安这条飞天路，让宋江如此的痴迷。还可以关注一下列强是如何对待哈马斯的。那些号称永远不和恐怖分子谈判的东西，现在（2005）居然想招安哈马斯①。没实力你就是恐怖分子，有实力就可以华丽转身加入国际社会。难道国际社会都是有实力的恐怖分子？
谈了招安这种非常规精英化方式，再看科举——当然是常规化的。在精英集团的游戏规则之内展开，只要个人奋斗不许拉帮结伙；只要儒家经典不许思想自由；只要精英恩赐不许自立规则。技能平民把时间精力花在这上面，既不能顺顺当当上升，也不会一个不上升，那希望就像鱼饵老在眼前晃当。只要科举还有吸引力，技能平民就像一群呆鱼，忘了自己还有锋利的牙齿，忘了背后的大海。
科举是促成平民上升的手段，也是阻碍平民上升的手段，是精英集团为调控平衡设置的阀门，它的实质就是“个人奋斗”。如果个人奋斗还有市场，还有相当的成功比例，就说明革命时机尚未成熟，一切尽在精英掌握之中。个人奋斗没有了市场，白手起家，“自主创业”成功比例接近了0，变成了绝对小概率事件，就说明革命时机成熟了，政府失控，精英集团风雨飘摇朝不保夕。个人奋斗就像是精平之间的正流量，是监测精平关系是否失衡的关键，也是社会结构是否健康的重要指标。
对于精英而言，个人奋斗的失控当然是可见的。比如越来越多的反抗者需要招安，参加科举的尽是些精英内部的太子党。失控却无法阻止失控，只能等完全失控以后，新老交替，由新集团重建精平动态平衡，恢复秩序。
从这种大局来看，招安也算不上什么非常规了。因为精英的“智力”是过剩的，什么样的办法想不到呢？就连全民族一次性全体精英化的办法都想到过，并且也做到过。比如蒙古的崛起......贫瘠的草原无法满足蒙古人精英化的欲望，于是铁木真带着技能平民们纵横数万里，灭国无数。在这个过程中，蒙古人全体上升为技能、资本、政治三类精英，彻底得基本上找不到一个蒙古平民。把别国人民强行当成自己的平民基础，把自己的平民变成别人的精英。将原精英集团毁灭，取而代之。蒙古人之后，八旗人是这么做的，英美法是这么做的，德意日也是这么做的。
当民族国家之间的政治、经济、军事、科技、文化等软硬实力的强弱差异过大时。把本国的“祸害”技能平民转嫁出去，去别国当精英，真是“另类高招”。失败了当然夹着尾巴回老家心甘情愿当平民，一旦成功就出现了让当地人莫名其妙的名词——殖民地。
老式殖民主要靠大量输出人口到中国精英化。新式殖民不再大量输出人口，而是以培植中国的买办代理人为主。很多带有传奇色彩的精英被制造出来，例如马云。这些精英是中国人，却不是中国的精英，而是属于殖民地的属于外国的。中央党校的王长江显然也是这一类人。做为砸锅党推墙党的尖刀人物，他不过是冰山一角，被海面下巨大的力量在支撑着。真是奇了怪了，中国的精英分子有那么傻吗？为了让自己的非法所得永远合法，所以就要消灭共和国、共产党，砸锅推墙？为了向国外安全转移财产，所以就要当汉奸代理人？因为害怕人民清算，所以就要泯灭人性引入转基因毒害全体中国人民？
真是图样图森破。如果没有了党，没有了共和国，没有了中国人民，你们在中国的权势自然瓦解，可以试试让外国人请你们当官；你们在外国的财产，就如同沙滩上的城堡，只需一波海浪就会消失不见。天文数字的财产只会招来眼冒绿光的饿狼，把你们撕成碎片。到了那时候应该会想起被你们砸锅推墙的祖国了吧。
反过来想想，为什么外国敌对势力会扶植你们呢？为什么不采用老式殖民的方法，把中国的精英集团连锅端了？蠢货，目前世界上没人能正面打败中国，但是尔等砸锅推墙成功之后，你以为他们不敢吗？！这本来就是更加残酷的跨界精英化。兔死狗烹、鸟尽弓藏，更何况你们还是些臭大街的卖国贼，括弧：富得流油还毫无根底。就算你们把财产转移到火星上照样是人家的一盘菜。按照本论的基本原理来说，没有特权无所谓精英，没有平民，没有组织，精英特权从何谈起？放弃或失去平民基础的“精英”，不过是自取灭亡的傻瓜罢了。平民不仅是精英的利益争夺者，更是精英安身立命之本，因为两者生活在一个组织之中。
常规的精英化，非常规的精英化，以及在国际背景下跨界的精英化。在无数激流险滩的精英化之路上......在人类的未来并不明朗的暗夜里......在所有善良和高尚的心里......
注①：哈马斯全称巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动，卡桑旅是其主要军事力量。哈马斯被“国际社会”例如以色列、美国、加拿大、欧盟、约旦、埃及和日本确定为恐怖组织。但是，2005年该组织表现出了强大实力，有取代法塔赫的趋势，“国际社会”立刻伸出了橄榄枝，简直让人大跌眼镜。说好的不和“恐怖分子”谈判呢？（2017-12-1）
九、人的起点——不平等的根源
有时，当然只是有时有的人会抱怨，为何自己不生在亿万富翁或者总统家里，百万富翁市长县长也好啊！实际上他的父母可能连个科学家艺术家都不是，只是些被他视为倒霉的普通平民。
显然这有违天行健，君子以自强不息的精神，更为教育家陶行知先生所不耻，他说：自己的事情自己干，靠天靠地靠父母不算好汉。
虽然自强不息的人很多，可是不靠父母的人却稀有。因而用本论的观点看，对出身的抱怨是合理的，否则就只能依靠个人奋斗了。如果我没有记错，人是平等的，人与人的竞争是公平竞争。就好比一场百米赛跑，谁胜谁负取决于速度，可事实呢？为什么说我没报名，只好赶下场；为什么我要在人家身后一百米一万米的地方起跑；为什么我只能当运动员，而有人却当起了裁判，直接把奖牌挂在了项上。
事实上，人是不平等的。这句话好像有点傻，那么好，不平等的根源在哪里？马克思主义为我们提供的答案是“资本”“阶级”“剥削”“私有制”，共产主义运动就是要消灭私有制，消灭剥削阶级由纯劳动者——平民来组建社会。这里面有两点大的进步：一是要消灭的是全部剥削阶级而非某些人，共产主义运动以前的所有革命都是只消灭某些人；二是劳动者建立社会，而非别的什么人。可以看出，共产主义不愧为有史以来最平等的社会。但是共产主义存在一个悖论，这里讲的不是带有乌托邦性质的“各尽所能，按需分配”，而是共产主义的初级阶段即社会主义的“按劳分配，多劳多得”。
本论认为：共产主义是平民思潮的集大成理论，其核心与以前的平民主义是一样的，那就是“平等”。即共产主义革命与奴隶革命、农民革命、资产阶级革命本质无甚分别，连口号都一样。马克思说“全世界无产者联合起来”那么联合起来干什么呢？实现：“王候将相宁有种乎”“均田免粮”“平等自由博爱”。这是由平民革命的性质决定的。
为了在人格和地位上，也就是在精神和物质上获得全人类的平等，首先在物质上做了一次平均。比如在中国的土地革命以及国有化运动之后，形成了农村的人民公社，城市的全民所有制与集体所有制为主的架构。目的就是为了大家一起劳动一起平分大锅饭。“大锅饭”这个被改开批臭的词语，听起来那么亲切。虽然实行了“按劳分配”的原则，定了八级工资，精英们的收入会比平民们高一些，现有条件下，已经是很公平的制度。毛主席认为这种分配方式对精英有利，他说，现在还是八级工资制和旧社会差不多……可精英们根本不买帐,其实人家最不能忍受的就是“公平”，什么时候轮到低贱的平民与我们讲公平了？这就是人类文明史的现实。只要精英与平民的对立存在一天，精英就想付出更少得到更多，公平这个词是不会出现在精英的字典里的。
就算在社会主义人民民主专政下，精英们只能捏着鼻子和平民讲公平，完全依照“按劳分配，多劳多得”的原则。那么多劳的人多得积累到一个量总会有质变，也就是说，多劳多得总有一天会完成资本原始积累，这时阶级和剥削不就又回来了吗？而历史的实际是，根本就没等到那一天，精英们就急吼吼的复辟了。
站在平民的立场看：一方面，为了消除阶级与剥削，追求平等与公平，需要平均主义的大锅饭。可是大锅饭精英分子无法接受，又需要肯定按劳分配的原则。按劳分配的实质就是有限的承认精英异于平民的贡献。
另一方面，为了按劳分配，多劳多得的原则得到贯彻，必须要承认精英的领导地位。因为分工协作中，处于关键岗位，进行复杂劳动，做出最大贡献，获得最多荣誉，多劳多得的人是精英。并且不论“按劳分配给精英多少，他们都认为太少”，只要平民切蛋糕，那就是“大锅饭”。于是闹了半天，突然发现，阶级和剥削又回来了。而且还是平民自己请回来的。结果社会主义消灭了阶级和剥削，又产生了阶级和剥削。
社会主义悖论就是，社会主义怎么能用公有制消灭旧精英，又用按劳分配肯定新精英？难道新旧精英有什么不同吗？事实证明，只要精英存在那就一定会有阶级和剥削的。平民社会能突破精英式的组织结构吗？
我们都知道，共产主义所说的“各尽所能，按需分配”，前提条件是：物质极大丰富，觉悟极大提高。而残酷的现实是，物质任何时候均不会取之不尽用之不竭，好像永动机一样；人是自私的动物，欲壑难填，几百年内不必妄想圣贤时代了。
在这里，本论部分否定了共产主义的可行性，只能作为一个理想的极限去追求。现实告诉我们，仅仅让各阶级作一次大平均，一次性回到同一起跑线是不够的。随着时间的推移，由最初的公平竞赛也能转变为不公平竞争。社会主义的悖论说明了它本身没有触动剥削和阶级的根本，而错误的认为私有制是罪魁祸首。那么，消灭了私有制之后，在社会主义体制下，剥削阶级自发重生，就成了不治之症了吗？
下面要说的就是人类的起点——不平等的根源。
人类若想迎来公平时代，只有完全承认速度快的是精英，但是不能不经比赛自挂金牌；同时，平民也决不能场外起跑，答案就是同一起跑线。是啊，共产主义就是让大家回到同一起跑线，可为什么仍然失败了呢？是啊，我们能看明白一场百米赛跑，却弄不清自己是如何输掉了整个人生。可笑啊，奔跑了一辈子，可能还没有进入赛场，人家的孙子已经三连冠了。
我当然要抱怨了，为什么我不出生在亿万富翁总统大人家里，焉知我不是一代商业奇才，英明领袖；百万富翁市长县长也行啊！可惜父母是工人是农民，连个科学家艺术家都不是。
于是我场外起跑了，实际上发令枪已响过了三个钟。我起跑时，人家早已撞线，现在派对都开完了。我还在跑，不再抱怨了，距离赛场还有二百五十八年的路，我一生只能跑五分之一，假设儿孙们像我一样能跑，五代人以后就可以进入赛场了。
当然有些人不满我们的抱怨，也出来到场外起跑，可惜刚跑了几步，来了架直升飞机，人家就登机直升了。君不见，老蒋走了，小蒋来了；老金走了，小金来了；老布什走了，小布什来了。是谁制造了小蒋小金小布什的直升飞机？这就是地位的起点。至于资本的起点，技能的起点，实在是大同小异，路人皆知。
精英拥有超群的知识学问技术本领，这不是他的错，他因而优秀；
精英拥有亿万财富挥金如土纸醉金迷，这不是他的错，他多劳多得；
精英拥有高贵的地位指点江山万民臣服，这不是他的错，他恩泽天下；
精英拥有世界，开创精英统治时代没有错，平民没有这个资格，更没有这个能力。
不过......万能的精英还是犯了一个小小的，但足以致命的错误！那就是精英所拥有的一切仅仅属于他自己，他却把一切遗产传给了后代。即使后代仍是精英，也没有资格平白享用父母的遗产；如果后代是精英，就应像父母一样白手打天下；就因为那些遗产，后代们最终成了伪精英成了逆流成了剥削阶级。
说的够明白了，遗产和世袭制才是阶级与剥削的根源，而不是资本和私有制。没错，资本可由剥削和继承两方面获得，但是继承是彻头彻尾的剥削。白手剥削是平民跃升为精英的必然是个人奋斗的最终结果，自有其合理性，是符合按劳分配的。这有别于继承这种毫无道理的不劳而获。所以消灭世袭制才能消灭真阶级和真剥削，走出精英统治的兴衰周期，走出社会主义的悖论怪圈。
兴衰周期源于精英在对待平民时，抹煞了平民进入赛场公平竞赛的资格，形成世袭的门阀制度。
悖论怪圈源于平民在对待精英时，不能正视精英异于平民的贡献，形成消积的平均制度。
因而均不能持久发展，精平动态平衡时时被打破。社会主义最后只有一种下场——精英复辟；资本主义也只有一种下场——平民暴动。
本论认为:历史上任何一次革命只是暂时摧毁遗产本身，未能触及世袭制度。世袭制度是精英统治的核心。摧毁世袭制度精平之间将不再有严重失衡问题。精英自己决不会放弃继承权，平民革命却可以轻松完成。
这不是追求什么民主骗术，也不针对任何一个阶级。在没有遗产的社会里，仍然生活着精英和平民。承认白手剥削的合理性，却不承认继承权。承认技能承认财富承认地位，但只限于一代而终，绝没有二世祖。
我们不妨设想一下，如何实现这一架构。
一是遗产税法。现今西方各国都有遗产税，如恶卖蚋胩（america）最高是50%的税率。假如比尔有500亿，只能给孩子250亿。这显然是不行的，250亿与500亿没有本质区别。否认继承权就是要确立100%的税率。何况精英们会给自己留后门。恶卖蚋胩的富豪们都在利用“慈善基金”进行避税。实行100%遗产税困难虽然很多，但很有偿试的必要。
二是离亲法。宪法不再承认父子母子关系以及其它一切亲属关系。人生下来只有朋友没有亲人。继承权自然就不存在了。即在婴儿出世后由国家统一抚养，统一教育，进入社会后发放数量统一的创业基金，可在不违法的前提下从事任何职业，公平竞争，人死之后，遗产全部国有。困难是人类有没有决心和动力突破人类社会的伦理。
婴儿出生>>国家抚养>>免费教育>>创业基金>>公平竞争>>遗产归公
相比之下第二种更可行一点，人为的切断血源关系，也就从根本上杜绝了阶级与剥削的蔓延，毁坏了资本的内核——遗产。
人的起点血缘关系，正是不平等根源。马克思在《共产党宣言》中已经明确提出了消灭继承权。但是在社会主义的实践中，消灭了私有制而保留世袭制。于是只需很短的时间，精英特权就会自发的重生。这到底是什么原因？这个探索必须进行下去。
十、共产主义消灭了无产阶级——社会主义时代的阶级变迁
1.工人阶级是无产阶级吗？
这种打破沙锅的问题要多问，请看马克思怎么说：“我们已经看到，至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。但是，为了有可能压迫一个阶级，就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。农奴曾经在农奴制度下挣扎到公社社员的地位，小资产者曾经在封建专制制度的束缚下挣扎到资产者的地位。现代的工人却相反，他们并不是随着工业的进步而上升，而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者，贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出，资产阶级再不能做社会的统治阶级了，再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了，因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活，因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生活下去了，就是说，它的存在不再同社会相容了。”以上引自《共产党宣言》
我的结论是，马克思认为：赤贫的工人阶级=无产阶级
那么现阶段的情况就是资产阶级又回来了，充满热情的把工人阶级培养成无产阶级。这种全新的历史阶段根本不可能在马列等人的书中找到。当代的工人会不会变成赤贫？每个人都可以有不同的预计。但目前，绝不是赤贫。也就是说目前工人阶级不能等同于无产阶级。
以我自己为例，好吃好玩没有养成勤俭节约的好习惯，打工这些年根本没挣到多少钱，一万①不到。就这么点钱，我可以在家开个小服装店，立马就成小资了。吴季（托派）提出生活资料与生产资料的问题，意指工人只拥有生活资料，而没有生产资料。请问我这九千块大洋算什么？在工人里面算多的还是算少的？难道我打工就属于工人阶级，开个破店就变小资？那我要是白天打工晚上摆摊又算什么？
我还是我，我的阶级属性不会因此改变。中国当代的工人阶级早就不是无产者了。大家有房产，有少量存款，有各种家电交通工具等等很多维生以外的奢侈品，这就是小资化的生动体现。这说明了生产力发生了根本变化，生产关系已经超出了一百多年前马列的判断。这些生活资料维生有余，必要时都能交换成生产资料。生活资料与生产资料的可互换性，让工人阶级与小资产阶级之间的壁障失效了。现实摆在我们面前，现在的所谓无产者可以在过去的所谓工人与小资之间自由转换。
这就是我们工人的现状，全部工人小资化。工人阶级再也不是马列论述里的无产阶级了……
小结：无产者失去唯一的工作就会流落街头，就会饿死。现在中国的工人阶级当然不会。资产不多，但还是有的。无产者，马列时代的无产者，马列著作里的无产阶级。并不以这种形象出现，他们没有房子，住工厂或出租。他们的工钱甚至不够维持自己与家人生活。因而革命性最强，最能推动历史前进。而现在我们需要谁来推动历史呢？我觉得没有任何理由不把这个问题研究下去。
2.中国社会主义的整个执政过程简述如下：
1） 革命，消灭了私有制，实行公有制。造成马列阶级论失效，从生产资料占有关系出发分不出阶级，反被走Z派用来证明阶级斗争已经不存在了。同时，平民开始享受到了平民革命的胜利成果。
2） 建国，按照马列路线图实行按劳分配。以平民利益为主，兼顾精英利益。希望能降低精英分子的反抗烈度，实际上等于主动向新精英妥协。但新精英不买帐，搞出不少幺蛾子，精英特权稳步的建立起来。同时，社会主义不但没能彻底消灭旧资产阶级，反把无产阶级全体变成了新小资。
3） 文革，毛主席把这些怪现象归纳为思想觉悟问题，在意识形态领域向新精英分子继续革命。由于狠狠的打击了精英特权，造成毛主席在党内空前孤立，斗争更加复杂惨烈。
4） 复辟，新精英分子非常自信并且耐心的等待开国领袖自然死亡。随后发动政变，有计划有步骤的恢复特权制度。最后资产阶级借尸还魂，曲线复辟，并开始重新培养掘墓人。
社会主义在建立的过程中，消灭了地主阶级，资产阶级等等旧社会全部的资本精英。而工农群众空前受益，地位提高了，收入提高了，这正是社会主义优越性的体现。人民当家作主之后，无产阶级彻底结束了无产状态，即不再是“最低的社会地位和经济水平”；同时，共同占有生产资料，形成了类似小股东众筹的生产关系。于是，无产阶级在完成了掘墓任务之后非常愉快的消亡了。
在马克思列宁的理论体系中，无产阶级专政占有重要位置。对应的现实是：只要革命胜利，无产阶级就会得到胜利果实，然后立刻消亡。可没有了无产阶级，怎么进行无产阶级专政呢？毛主席提出了人民民主专政理论，把工农联盟当成执政的力量基础，而没有提无产阶级，确实比马列高明。可为什么没有笑到最后呢？闭目想一想，依然问题重重啊！
小结：相对于资产阶级在客观世界的断代，无产阶级名义上获得了整个世界，其中包括资产。可是社会有限的财富均分到庞大的无产阶级头上，并不足以让所有人上升为资本家。不过，达到小资水平是容易的。这也是1978年之后出现海量的个体户的根本原因。
3.社会主义的经济基础：
中国庞大的小资产阶级其实并不是1978年之后出现的。而是在1956年社会主义经济改造完成后就形成了。工农业者，在1956年已拥有了成为小资的一切必要条件。全民所有制，集体所有制，包括人民公社，本质上是全体或部分小资产阶级联合控股的产物。
也就是说在社会主义条件下，工人阶级=农民阶级=小资产阶级
无产阶级消亡，而小资产阶级的空前壮大，这正是社会主义先进性的表现，平民革命的必然结果。作为现代平民运动的标杆，社会主义必然为平民谋取经济上的利益。广大的无产者获得资产，理所当然。
小结：工人阶级，贫农阶级是旧社会无产阶级的主体②。到了1956年以后，集体跨入小资产阶级。阶级的实质发生了巨变，工人阶级，全称工业小资产阶级。农民阶级，全称农业小资产阶级。仍可简称为工人、农民阶级。或统称为小资产阶级。在1978年之后，又诞生了或者说恢复了商业小资产阶级。社会主义的平民基础就是小资产阶级。由过去的工人农民等全部无产者，以及原有的小资产阶级过渡而来。在这个经济基础之上，又能构建什么样的上层建筑呢？
4．马列阶级论，毛式成分表现论，与精英平民论的重大分歧。
显而易见，社会主义理论上的领导阶级并不是无产的。这是马列在认识论上的一个重大错误，这也是社会主义难以稳固统统复辟的重要原因。并且，小资产阶级组成的经济基础也无法构建社会主义性质的上层建筑——人民民主专政。
在毛主席的时代，宣告了资产阶级那些旧有精英集团的灭亡，同时新的精英集团迫不及待的登场了。这个集团与人类历史上的无数次变革极其相似，那就是始终存在于矛盾中的革命官僚阶级。它是一个过渡阶级，具有革命性，同时又兼备官僚作风。形象点说：高高在上不假，眼睛朝下也是真。该阶级是由革命功臣——参与革命的技能平民领导人民群众实现革命胜利后产生的。用马列阶级论分析：革命官僚阶级没有资产，因而是无产阶级的一部分。这是个可笑的结论，只能说明，马列阶级论无法定义该阶级。用毛式成分表现论分析，其组成又是如此的复杂。其中有赤贫的工人农民，有学者艺术家，有中农富农地主，有小资中产大资本家。不是几乎而是来自旧社会的全部阶级。他们的政治表现，用毛主席形容邓小平的话说：绵里藏针。毛式成分表现论告诉我们，这个阶级大有问题，其中藏着共产主义的死敌。可是政治表现极不靠谱，甚至有伪装的可能。实际操作中让人眼花缭乱，只能做出方向性指导，让我们始终看不清革命官僚阶级的真面目。
其实，革命功臣的来源只有一个，那就是技能平民。为什么没有精英？比如资本精英，技能精英，政治精英？马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛主席、周恩来、铁托、金日成、卡斯特罗、切格瓦拉、波尔布特，他们背叛了自己的阶级参加革命？如果你对本论前面的章节有些了解，就会明白，任何一个非伪精英首先是一个技能拥有者。然后再加上相应的特权地位后就化身为精英。而加入革命首先要放弃精英的身份，也就是特权，自愿成为一个平民。那么放弃特权地位的精英就还原成它的原始形态“技能平民”。趁乱投机或者真心加入的精英们转化而来的技能平民，加上劳动人民的精华创新型技能平民，组成了革命官僚阶级。
技能平民在领导革命的过程中，一直本能的向官僚阶级靠拢。或者说，随着组织强大起来，新的特权地位渐渐在酝酿之中。延安整风就是对这种靠拢或酝酿的逆动。这个过程，实际上就是创新型在向剥削型转变。而1949年之后，技能平民们正式完成了自身的精英化。平民百姓在他们的领导下，打败了腐朽的伪精英集团，而他们自己，难以逃避的获得了特权地位，化身为新的精英——社会主义政治精英。正式成为一个过渡阶级：革命官僚阶级。
就从那一天起，革命官僚阶级就想去掉头上的“革命”二字，而在屁股下加上“资产”二字，进化成它的终极形态，官僚资产阶级。经过文革反复的斗争，毛主席未能保住官僚们的平民皇冠，而官僚们也未能坐在精英的宝座上。
1976年，革命官僚阶级的杰出领袖，毛主席，带着担心和无奈，在水晶棺中长眠了。革命官僚阶级的最后代表，四人帮被打倒后，再没有什么力量可以阻止他们了，官僚阶级正式转化为官僚资产阶级。由社会主义政治精英向资本主义资本精英曲线复辟，最终完成。
小结：1978年之后，中国在政治上以官僚资产阶级构成上层建筑，而以工农商小资产阶级构成经济基础。小资产阶级从领导阶级或名誉领导阶级正式沦为被统治阶级。
官僚资产阶级通过有预谋有组织有计划有步骤的不间断的蚕食鲸吞全体小资产阶级的财富,努力将小资产阶级还原成无产阶级。在这个过程中，小资产阶级的软弱无能一览无余，成为自己阶级属性的最好注脚。我们应该明白，所谓“先进性”与生活的困苦程度成正比，而不是天生属于哪一部分平民。
5．这是新的斗争
上个世纪的科学共产主义试验缓缓落下大幕。无数的思想宝藏闪烁着炫目的光芒。人类要向更高的社会形态进化，共产主义用了一个世纪为我们筑起一座雄伟的台阶。
随着生产力的发展，赤贫的无产者越来越难以出现。平民运动不自觉的进入了下一个轮回。大批工人失业，向着商业小资产阶级转变,显露出其阶级本质。大批农民进城，心甘情愿成为一代城市佃户,开始耕种都市的钢铁丛林。纯种的资本家们，与官僚资本家，又是怎样的关系？混杂着技能平民与技能精英的知识分子何去何从？
遗憾的是，先哲们未能认识到，社会主义建立后，资产阶级的思想意识、经济基础都未消亡，消亡的是无产阶级，无产阶级专政成了无根之木无源之水；未能认识到社会的变迁带来的是阶级的整体进化；未能认识到社会主义并不能逃出精英统治的宿命；未能认识到人类社会进化的本质其实就是人类的精英化。
新的生产力，新的生产关系，新的阶级架构。面对这种情况，精英平民论在更高的整体上进行把握——提出整体阶级论，并且在微观层面采用可视可见的技能地位二分法。让我们一起解剖社会，探索真理！
注①：有同志质疑1万元能不能开个服装店？由于RMB贬值得很快，今年（2017）可能不够，2005年的时候在县城开个小服装店绝对没有问题，到市场上租个摊位卖服装5千都用不了。
注②：在传统马克思主义理论中，“无产阶级”这个词与“先进性”绑定在一起，好像是专属于“工人阶级”的荣耀。可是历史表明，中国的资产阶级与地主阶级主要是广大贫苦农民打败的。在《精英平民论》的视角下，工人与农民只是职业不同，大家都是劳苦大众，谁也不比谁有“先进性”。
十一、骆驼祥子是不是无产者？
个人的阶级变动性与社会的整体阶级不变性以及整体阶级的历史变动性，是整体阶级论的基本分析方法。老舍笔下的祥子，可以给我们上一节很好的阶级变动课。帮助我们认清什么是“个人的阶级变动性”。
祥子一生多次转折。他出身中农，父母双亡后失去土地。为了活命进京打工，是解放前的北飘农民工。他带着梦想和希望成了一名“出租车司机”，拉上了黄包车。凭着俭朴、勤劳与坚韧，他用了三年的时间买到了自个的车。可惜好景不长，祥子被乱兵抓走，车没了……虽然最后侥幸逃脱，并带回三匹掉毛的骆驼，但是远远不足以弥补损失。祥子不服输，更加克己的拉车攒钱，正当他快要二次创业成功的时候，意外的卷入了政治风波，钱被侦探敲诈洗劫。祥子的梦想仍然没有破灭，他以婚姻为代价，傍上了富婆虎妞，再次有了自个的车。可噩运缠绕着祥子，虎妞难产死亡，祥子人车两空，终于绝望……
祥子的半生，经历了多次阶级跳跃，请看下表：
|
祥子阶级地位变动表 |
||
|
原阶级 |
事件 |
变后阶级 |
|
中农（农民阶级） |
失地 |
贫农（农民阶级） |
|
贫农（农民阶级） |
进城打工 |
工人（无产阶级） |
|
工人（无产阶级） |
攒钱买车 |
工人（小资产阶级） |
|
工人（小资产阶级） |
人被抓车被抢 |
民夫（奴隶阶级） |
|
民夫（奴隶阶级） |
牵回骆驼卖出骆驼 |
商人（小资产阶级） |
|
商人（小资产阶级） |
重新打工 |
工人（小资产阶级） |
|
工人（小资产阶级） |
侦探敲诈 |
工人（无产阶级） |
|
工人（无产阶级） |
傍上虎妞 |
工人（小资产阶级） |
|
工人（小资产阶级） |
虎妞去世人车两空 |
工人（无产阶级） |
祥子总体上说属于工人阶级，无产阶级。可是在进入他个人的微观世界以后，就会发现，他还当过更低等的奴隶，当过衣食无忧的小资。他有了一定的资产，可是他仍然是个工人。
有资产的工人？用目前的一些混乱概念，永远也搞不清楚。严重妨碍阶级分析。再看看下表，职业划分法与生产资料划分法交叉后是什么结果。
|
职业划分 |
生产资料划分 |
|||
|
少或无 |
一般 |
多 |
很多 |
|
|
工 |
无产者、技工、工头、职业经理人？工作岗位排序？ |
|||
|
农 |
贫农 |
中农 |
富农 |
地主 |
|
商 |
小资 |
中产 |
资本家 |
寡头 |
|
学 |
学位职称排序？ |
|||
|
兵 |
军衔职务排序？ |
|||
能适应这张表的只有“农、商”这两个职业。常见的混乱用法是把工人阶级与资产阶级，把农民阶级与地主阶级进行对立。工人阶级是职业划分法，资产阶级是生产资料划分法。与工人阶级对立的是商人阶级，与无产阶级对立的才是资产阶级。贫农中农与富农地主同是农民阶级，从理论上讲，贫农阶级才是地主阶级的对立面。同为工人阶级，收入差别之大判若鸿泥，“打工皇帝”还有坚定的无产阶级立场吗？
军人与学者这两大职业阶级因为不掌握生产资料，实际上在马列阶级论里只能不定义，也就是无法定义。草草的说，他们是某某阶级的一部分而已。你说知识分子是工人阶级的一部分，你真的认为他们是吗？他们认为自个是吗？简直是个笑话。而这些不是问题的问题竟然长期无解。更让人难以置信的是，职业划分法与生产资料划分法把某个阶级遗忘掉了，他们也成了其他阶级的一部分，那就是官僚阶级。
在一系列的错误中，危害性最大的就是把工人阶级等同于无产阶级。这是在职业划分法与生产资料划分法先天性的缺陷造成的。世上有这样的无产阶级吗？面对资改派的进攻连个屁都不敢放，无产阶级的先进性上哪里去了？目前所见到的现象，不过是小资产阶级软弱性的具体表现而已。
祥子又当工人又当小资，他到底是什么阶级？这个问题只能用《精英平民论》的整体阶级论来解决。根据技能地位二分法，祥子自始至终是位劳动平民。他只有劳动技术，没有创新能力，也没有剥削能力，不能上升为技能平民。他没有获得特权地位，更加谈不上精英。
十二、五种阶级划分法浅显辨析
本论认为：阶级是对抗或维持纵向社会体系的横向联合。从古至今共出现过五种阶级划分法。这些划分法并行、混用，危害很大，需要把它们梳理开来，在理论和实践中，摒弃那些混水摸鱼的、有先天缺陷的，已经不适合时代要求的东西，果断采用最有利于平民大众的阶级划分法。
五种划分法按照出现的历史顺序排列分别是：职业划分法，二元划分法，马式划分法，毛式划分法，张式划分法。
1、 职业划分法的依据就是职业。古代的“士农工商”，当代的“工农商学兵”即是如此。
2、 二元划分法是中国古代传统的贵贱划分。如：贵族、贱民；士族、布衣。
3、 马式划分法，也就是马列阶级论，其主要划分依据是生产资料的占有关系。如：贫农、地主；无产者、资本家。
4、 毛式划分法，是毛主席提出的：有成分论不唯成分论，重在政治表现。因而又称之为成分表现论。如：造反派、中间派、保皇派、走资派。
5、 张式划分法，是《精英平民论》提出的整体阶级论，技能地位二分法。如：流氓平民、劳动平民、技能平民、技能精英、资本精英、政治精英。
举个例子，用五种阶级划分法分别来定义，21世纪10年代，一位普通建筑工人“张三”。
|
划分法 |
称谓 |
依据或侧重 |
|
职业 |
工人 |
社会分工 |
|
二元 |
贱民 |
社会地位 |
|
马式 |
无产者 |
生产资料 |
|
毛式 |
中间派 |
政治表现 |
|
张式 |
劳动平民 |
技能地位 |
从这张表可以看出阶级划分的演化过程。从基于合作的社会分工式划分，演化为基于冲突的的对抗式划分，最后演化为精英平民论的以对抗为基础，包含合作的综合划分法。
我们首先看看最古老的“职业划分法”，它是一种完全基于社会分工的合作式划分。没有斗争性的阶级划分是没有意义的。“乞丐”和“皇帝”都是一种职业。乞丐好好讨饭，皇帝骄奢淫逸，按照分工各行本分，这就是精英所希望的。但是，人类是社会动物，我们也不能否定分工协作的必要性，只能怀疑其合理性。
职业划分并不能反映社会地位的高低，二元论就出现了，所谓“上九流，下九流”实质就是用二元论重新审视职业划分法。这种划分开启了阶级的对抗式划分时代。但是，二元论只是简单的把社会地位的高低进行归类，没有认识到也没有打算破坏贵贱形成的内在机制。“上品无寒门，下品无势族！”“王候将相焉有种乎！”“彼可取而代之！”二元论是丛林法则在人类丛林的体现。
马列阶级论与二元论相比又前进了一大步，揭示出贵贱形成的内在原因，抓住生产资料所有制这个要害不放手。强调了对抗性，弱化了社会分工，完全站在平民立场上进行阶级划分。但是，这种划分法是有历史局限性的，到了社会主义建设时期突然就不灵了。下面以20世纪60年代的一位普通官员“李四”为例，请看下表：
|
划分法 |
称谓 |
依据或侧重 |
|
职业 |
公务员 |
社会分工 |
|
二元 |
贵族 |
社会地位 |
|
马式 |
无产者 |
生产资料 |
|
毛式 |
走资派？造反派？ |
政治表现 |
|
张式 |
政治精英 |
技能地位 |
当年的官员没有资产，从生产资料占有关系方面看的确是无产者。这是物质决定阶级的一个缺陷。生产资料本来就不能完全决定阶级地位。革命战争年代，无数出身富裕的年青人，义无反顾的投入到无产阶级的大革命中。这种现象只能用背叛了自己的阶级来形容。似乎思想意识在阶级的归属中起了一定作用。革命时期大家没有从理论上深究，到了建设时期终于出问题了，那些想复辟资本主义的坏蛋居然是工人阶级的先锋队，无产阶级的一部分。
成分表现论在文革中应运而生。实际上，成分论只是个马列阶级论的幌子，关键是政治表现。毛式划分法，以政治表现为标准，通过意识形态归类，就可以把马列阶级论，“物质”上无法定义的阶级敌人，在“意识”上成功的划为“走资派”了。
成分表现论也存在问题，那就是物质和意识谁决定谁？！毛式划分法作为马列阶级论失效后的应急措施，从一开始就带有致命缺陷。那就是意识形态无法精确考量，政治表现可以随意伪装。于是，针对马列阶级论的局限性，补救失败。
马列阶级论失灵，成分表现论被耍，这就是文革所要面对的残酷现实。《精英平民论》正是在这种背景下浮出水面。
在精平二阶六层模型中，有职业分工的体现，有二元贵贱的体现，又很好的继承了马列主义。精英平民论避开生产资料占有关系，而采用技能、地位二分法，直指生产力、生产关系。
技能是生产力的微观载体；生产力是技能的宏观体现。
地位是生产关系的微观节点；生产关系是地位的发展联系。
通俗点讲：生产力与生产关系说的是整个社会，技能与地位说的是一个人！一个是宏观角度，一个是微观层面，其实都是一回事。
技能地位二分法，就好像是马列主义的显微镜一样。细细的照射“李四”全身上下，不占有生产资料？政治表现良好？不行，仅凭这个不可能蒙混过关：有没有“技能”！搞不搞“特权”！显而易见，“政治精英”一名。当然是个没有资产的资本家，表现良好的走资派。本论的基本原理明确的告诉平民，就算在社会主义建设时期，精英分子仍然是平民潜在的敌人，把他们当贼防就对了。
综上所述：职业划分法不是基于对抗的阶级划分；二元论没有揭示出对抗的本质；马列阶级论在社会主义建设阶段失灵；成分表现论，需要走了资以后才能定义，并且还可以假装“造反”进行反制。《精英平民论》提出第五种阶级划分法，正迈着大步向远方奔去！
十三、精英与平民地相互塑造
精英喜欢的平民是什么样子呢?平民喜欢的精英又是什么样子呢?孔子很早就提出来了“上智下愚”。也就是说，相对于精英，平民必须是蠢笨的，只有这样，社会结构才能稳固，才能“君君臣臣，父父子子”。同样也可以反过来讲，相对于平民，精英必须是聪慧的，不然的话，也没什么资格去统治平民了。孔子是破落贵族出身，苦日子没少过，他是有平民意识的，当然精英意识是主要的。他站在精英立场上同时对精英和平民都提出了要求，来塑造理想中的社会形态。这种塑造，在中国历史上多如牛毛。封建王朝对平民的思想控制，愚民政策，就是要塑造出“最完美”的平民，以及表达统治者要成为“理想”精英的决心。可事实证明，精英塑造平民，最后都因为“言行不一”而彻底失败;而精英塑造精英，因为“世袭制”只能得到二代“伪精英”，只能得到“王朝周期律”。
事实上，精英从来都是平民塑造出来的!
简单说，平民想什么，精英就干什么。比如明朝腐败，平民就想，随便换个人当皇帝都比他们强，于是清兵来了;比如满清丧权辱国，平民就想，那些鞑子可以滚蛋了，于是孙中山来了;孙中山来了，军阀混战也来了，于是平民想，只要能结束战乱怎么都行，于是蒋光头来了;没料想混战没结束日本皇军又打了过来，这要是放在一个小国还没等理想精英出现民族就完了，还好中华民族五千年的底蕴在地球上也是绝无仅有的，中国的平民又一次把握住了最后的机会。
平民在不停的塑造出各种精英，针对相应的危机状况。于是，精英的立场和行为也是千奇百怪的，还需要在社会实践中进行筛选淘汰。也就是说这种塑造不见得成功，但本身就是一种群体探索。最终，平民塑造出以毛主席为代表的共产党精英集团，实现了百年以来的群体意识。
可以看出，平民的塑造具有整体性，方向性，道德性，成果性等较为模糊和概括的特点。就好比股东们说，我们要攒钱，具体怎么攒，你看着办吧。攒到了你就接着干，赔钱了就走人。可这种塑造也不是万能的，等到危机解除，这种大规模的包含正能量的群体塑造就会停止。
生于忧患，死于安乐。毕竟干革命是苦活累活要命的活嘛，很带劲但是“不轻松”。不知不觉中，平民的“负能量”塑造模式就开启了。
一个平民，向往着升官发财。但他从来没有干过什么坏事，也没有贪污过一分钱。当他终于变成一个精英，毫无疑问这个时候他获得了贪污的能力，于是一切顺理成章。
一个平民，羡慕别人包二奶，养小三儿。但他从来没有碰过妻子以外的女人，后来他成了精英，你觉得他不包二奶，也不养小三儿的可能性有多大?小概率事件吧。
应该说不仅是他个人的问题，还会影响到孩子、妻子、亲人、朋友等等等等。最终都会成为平民在群体无意识中塑造出来的精英，那个成为精英的人倒不一定是他本人。
我们早就明白，平民是精英生长的土壤。什么样的平民中就能产生什么样的精英。从这个角度看，精英代表了平民的意志，实践平民的理想。无论是为了国家民族舍生忘死的去战斗，还是穷凶极恶的腐化堕落，把国家民族推到亡国灭种的边缘。
平民这种群体无意识的堕落，正是改开三十年乱象的起因。
平民对精英的特权深恶痛绝，但精英的特权意识，缘于平民的特权意识。本论认为：特权是精英与平民的分水岭，但在现实社会中并不存在这样一条明显的界限。精英的特权，总是处于向下辐射的状态，最终也辐射到部分平民。平民要反对精英反对精英的特权，首先就要有拒绝使用特权的觉悟。享受了精英的特权。便会不自觉地成为一个特权制度的维护者。建立平等社会建立有利于平民的社会，就无从谈起了。例如北京的市民，享受了精英种种特权的分享，他们中有谁会拒绝吗?
这其实就是精英在塑造平民呀。
精英们通过文化教育等方法来改造国民性塑造平民，从古至今，这早已是一种自觉的行为。但是“言传不如身教”，你让别人去学雷锋，自己去学和珅?让老百姓心甘情愿当顺民，怎么可能成功嘛!于是培植平民的个人主义和特权意识，并且主动分享部分特权给平民，从源头瓦解平民的集体主义和平等思想。这种方法，刚开始肯定是成功的，它迎合了平民群体无意识的堕落。但最终会与历史上一样，精英塑造平民都会因为“言行不一”而失败。
精英能有多少特权用来分享呢?精英们要好好想想了。
平民有没有觉悟拒绝特权的分享呢?平民们也要好好想想了。
对于民族国家来说，严重的生存危机，会加速平民群体意识的觉醒，激发正能量，一个又一个伟大的精英就会被塑造出来，带领平民去战斗!
十四、我们可以创造“毛泽东”
“天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才……我想，天才大半是天赋的;独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做。做土的功效，比要求天才还切近;否则，纵有成千成百的天才，也因为没有泥土，不能发达，要像一碟子绿豆芽。”
——鲁迅《未有天才之前》
我们的大时代需要毛泽东式的精英、英雄、领袖或者救世主、大救星，这是个客观实际。同志们请不要急于引用《国际歌》来反对我的意见。其实救世主与劳苦大众是个相互依存相互促进的辩证关系——当人民不再消极等待救世主的时候，救世主就会从人民中间出现了。救世主是存在的，但是需要条件，就像鲁迅先生所说的那样，没有合适的土壤，只能长成一盘豆芽菜。况且我们需要的领袖并不是一般意义上的“天才”，所以仅仅充当土壤远远不够，不能被动的让未来领袖处于“野生”状态，我们还要当园丁，辛勤耕耘修枝剪叶浇水施肥，总有一天我们会创造出新的毛泽东。
大家都知道，毛泽东出生在湖南韶山，普普通通的农民家庭。父亲教会他干农活做小买卖，母亲教会他勤检持家善良友爱，私塾的先生教会他写字算数以及儒家的道理。韶山的环境封闭而平静，就像传统的中国。这样的土壤很快就会把毛泽东培养成一个能干的农民，不出意外，他会积累财富成为乡绅地主。
表哥文运昌改变了毛泽东的“命运”。毛泽东走出大山，进入新式小学，接触到康有为梁启超等进步人士的著作言论，这是他人生新的起点。文运昌影响了毛泽东，那么谁又影响了文运昌呢？当然是那个“大时代”，中华民族渴望走出苦难的“群体意识”起了决定作用。所以，未来领袖的塑造在不知不觉中已经开始了。
年青的毛泽东如饥似渴的寻求着救国救民的知识道理，不断地磨练自己。为什么他没有成长为传统精英，加强版的蒋介石呢？顺着毛泽东的人生轨迹，他众多的人生导师如银河般灿烂夺目。杨昌济、徐特立、鲁迅、李大钊、陈独秀、孙中山等等等等。还是那个问题，他们共同塑造了毛泽东，又是谁塑造了他们自己呢？还是那个苦难的大时代，中华民族不屈的“群体意识”。虽然如何才能拯救中华民族人生导师们未必很清楚，但是一定要救，想尽一切办法都要救，这个思想是相同的。毛泽东要做的，就是学习他们的聪明才志，汲取他们思想营养，然后超越他们，寻找到切实可行的真正出路。
我当不了毛泽东，甚至也当不了杨昌济、徐特立等人，但我至少有望成为下一个“毛父毛母”，下一个“文运昌”。或者是湖南一师里一名满怀救国理想，但处处不切实际的同学，在毛泽东写出精彩文章的时候，真心叫好。又或者成为一名共产党员，一名红军战士，成为毛泽东的追随者，只要领袖需要随时可以赴汤蹈火。
用我们的言行去塑造身边每一个人吧，让更多的人加入我们的行列，越来越恶劣的社会现实会帮助我们。如此就能形成类似青年毛泽东的成长环境。只要我们有当泥土当园丁的决心，中华民族的群体意识就会慢慢觉醒。毛泽东二世就能茁壮成长，并在不远的将来完成人民的使命。
我们当不了毛泽东，难道还不能创造一个吗！创造毛泽东的过程，也是对我们自己身心的重新塑造。
十五、毛泽东与蒋介石的本质区别——创新型精英的组织特权与剥削型精英的特权组织
曾经有网友质疑毛主席的精英身份。不为别的，“精英”这个词已经臭大街了，这里面我的“功劳”不小。把毛主席归类为精英实在是种“侮辱”。可是，毛主席不但是精英，还是咱们中国天字第一号精英。那么“精英”一词的本意是什么呢？
精：优质的，纯粹的，完美的，严密的，熟练的，非常的，聪明的......
英：初生的草木，绽放的鲜花，耀眼的光彩，漂亮的羽毛，完美的宝玉，引申为才能出众的人，一切事物的精华精粹部分......
“精英”真是美好的不得了的词，那是汉语送给我们中华民族的佼佼者，用来无限赞美的。但是，用发展联系的观点看，同一个“精英”，他曾经当得起赞美，时间一久他的后代或者他自己也能把赞美摔进粪坑。怎么看待“好精英”与“坏精英”呢？除了立场不同还有什么共通的地方吗？那就要看“精英”的本质了。本论讲过精英产生的原始必要条件：精英首先是技能拥有者，具备了自然科学的技术或社会科学的技巧，还要掌握剥削能力或创新能力中的至少一个。没有谁天生拥有技能，这需要适当的客观环境，长期的学习实践和领悟，当然还有天赋。但是，精英与平民的分水岭却不是“技能”而是“特权”，或者说由特权形成的“地位”。
例如庞涓与孙膑：两人才能相当或者庞涓还略有不如。他们一位有特权，一位没有特权。那么有特权的庞涓就是精英，没有特权的孙膑就是技能平民。所以并不是“聪明一点，能干一点”就是精英，当然我也不否认，除了伪精英，精英一般都会“聪明一点，能干一点”。
“聪明能干”，这是“技能”范畴的优势。由于这个优势，技能平民就会成为生产活动以及各种斗争的组织者和领导者，自然而然的形成了管理层面上的等级架构。这就是特权地位最初形成的起因。这个特权地位是平民，准确的说是平民的组织赋予精英的，以利于精英发挥领袖作用，加强组织的战斗力，实现组织的目标。
由于精英的特权是某个组织赋予的，所以讨论精英，特别是讨论精英的特权，需要在某个组织的范畴内，否则精英将是一个无法界定的粗略概念。比如以前有网友质疑我的理论：北京的市民就享受了很多特权，既然特权是精英平民的分水岭，那他们算精英还是平民呢？这个问题难住我很久。我想，传统的马列阶级论也遇到过这个问题。比如占领上海前，来自农村的解放军战士就被告知，上海的工人早上喝豆浆吃油条，可别当成地主了。大家都有的权利那就不叫特权了。所以在北京市这个组织里，北京市民当然是平民。但把组织的范畴扩大到北漂或者全国，普通北京市民则必然是具有特权的精英。
仔细观察“特权”就会发现，特权地位有“点状辐射”结构，由某个特权精英出发，向着他周边的人员逐步降级扩散；还有“交叉网状”结构，多个特权精英把特权相互共享，只要拥有了“技能”“资本”“等级”特权中的一个，就能同时拥有全部特权。至于什么“树状金字塔”结构“扁平化矩阵”结构等等等等，当然都是有的。
粗一看还蛮复杂的，再一看其实“特权结构”与“组织结构”是高度吻合的，因为组织离不开特权，没有内部特权的组织是松散且没有生命力的，那其实根本就不是有效组织。特权可以在组织内部创造出精英来，由精英领导的组织是紧密而又高效的。反过来讲，特权也离不开组织，因为只有组织才能在组织内部生成特权，并有可能将组织内特权延伸到组织外的其它弱小组织或无组织群体身上。
上个世纪之初，在大时代的影响下，青年毛泽东已经初步具备了领袖的素养。他成立或加入一些小组织，并且把小组织融合到共产党这个大组织中。精英的力量就根植于强大的组织，毛泽东也不例外。不要再问毛主席有没有特权这样的傻话了。他当然有，而且非常大。但要明白，毛主席是党的主席，他的特权是党赋予的，这个特权是为了更好的完成党的工作所必须的。毛主席的特权就是组织特权的典型。他能调动数十万党员，数百万将士，以亿万计的财富，甚至包括影响组织成员的思想。当然，如果毛主席的决策明显不利于组织，组织也可以随时收回他的特权。
蒋介石也有这个特权，但当他中饱私囊，买办卖国的时候；当他消极抗日积极反共的时候，却没有组织能收回他的特权。蒋介石从黄埔军校起家，东征、北伐军的司令，他的特权是国民党这个组织赋予的。而国民党从一开始就是精英组织。从其组织性质上看就很难有革命的彻底性，并常常带有两面性。即使这样，蒋介石行使的仍然是组织特权，为组织目标而努力。4.12是个转折点，有资料显示，当时蒋介石屠杀的国民党左派远远多于共产党人。从那以后，国民党这个能赋予能收回蒋介石特权的组织不见了，代之以蒋介石的特权组织。
精英从组织获取特权，然后用特权控制组织，凌驾于组织之上。由于组织的性质发生了改变，精英不再为组织谋利，而是利用组织为自己谋利，于是组织的生命力就会渐渐枯萎。这其实就是王朝周期律的内在机制。
毛主席同样是精英，他所属的组织是平民的组织。但平民的组织在发展过程中特别是建国后就会存在精英化的问题。革命胜利了，组织成员都有了“官身”。这是不以任何人的意志为转移的。党由一个平民组织变成精英组织，从而引发的种种变化，毛主席是有应对的。但一位组织的精英，行使着组织的特权，能在多大程度上违背组织的利益，改变组织的新目标，而不被组织收回特权。
蒋介石和毛泽东都和自己所属的组织对抗过。不同的是，蒋介石为了个人利益背叛组织，发动4.12政变；而组织背叛毛泽东和全国人民在前，毛泽东无奈发动文革在后。
毛主席选择了坚守组织的初心，凝聚了少数组织成员，与组织的大多数进行对抗。力量对比是严重失衡的，在党这个组织内部没有任何胜算。于是他把“组织”的范畴扩大到全国，全世界，从全体人民身上获得新的力量。实际上为了不成为精英组织的傀儡，毛主席已经从中脱壳而出，试图把全国建成一个新的平民组织。
毛主席是最杰出的创新型政治精英，拥有世界上最大的特权，但他从没有为了私利把特权凌架在组织之上。他的特权是全国人民自愿赋予的，是为了更好的为人民谋幸福的，与蒋介石之流的“家天下”利用特权胁迫人民剥削人民是根本不同的。
十六、毛派宗教化与平民组织的困境
宗教是有组织的迷信，迷信是无组织的宗教；宗教和迷信都讲人要畏惧神，而神话讲人反抗神。
——上世纪90年代杨老师的讲课
人总要有些精神寄托，受到时代的限制，古人搞点唯心主义很正常，可是当代人再搞宗教迷信必定有别的原因。虽然破四旧的时候拆毁了不少庙宇，但新的庙宇如同雨后春笋般冒了出来。就连我的一个本家爷爷，因为当了多年村支书，地方上留有美名，死后也被请进了土地庙。他这个“土地公”不是姜子牙封的，不占编制。还有很多地方建起了“毛老爷”的神殿，进去一看，居然出现一尊毛主席塑像。当然，如果历史的看，就连讲哥们义气的关云长都能封神，毛主席封神更加众望所归。
相较于人民自发封神的“毛老爷”，还有一些精英无耻的自以为“神”，但绝不是因为像毛主席一样“精神不朽”，而是“肉身成圣”。实事求是的看，做为个体，精英本人无论能力多么强，智慧多么高超，也逃不脱肉体凡胎，终归一死。但是，精英的存在方式从来不是个体式的，他必须结合一个组织，形成完整的精英。而组织往往具有“移山倒海”的强大力量，说是神力也不为过。某些精英平平淡淡的说要毁灭一个国家，消灭几十亿垃圾人口，都是“魔”的心态。站在平民的立场上，那是人民的力量，组织的力量，集体的力量；站在精英的立场上讲，由于组织听命于精英，集体的力量在某种程度上体现了精英的意志。也就是说，力量是人民的，但分散开来一盘散沙而已。这个力量必须组织起来，统一思想，听命于最高领袖，才能像神一样开天辟地无所不能。如同毛主席这般，汇聚了亿万人民的信仰，根本就无法计算他的力量有多强大。他的一举一动一言一行都是神迹。用宗教的标准衡量，毛主席已经超越了古往今来一切神魔。所以，想把毛泽东请下神坛那是不可能的，因为他真的是“活佛”呀！具有反讽意味的是：毛泽东思想讲的是人民要敢于反抗“神魔”，完全就是现代版的“神话”。
举个小例子：我的曾祖母出身贫苦，从小卖给地主家当童养媳，共产党武工队解救了她。我不知道她吃了多少苦，只能从一些事迹推测。当年村里开大食堂，她主动交出家里隐藏的最后一口铁锅和半缸豆子，让爷爷奶奶成了“落后典型”，因而受到全家人“敌视”； 村支书（土地公）家的猪啃了生产队的麦苗，她能追着猪跑到支书家里，非要他赔偿。真不愧年年都是“学习毛泽东思想积极分子”。其立场之鲜明，态度之强硬，作风之勇敢，与当年的小小童养媳判若两人。诸如此类，不近人情不管不顾，家里人毫不怀疑，为了报答共产党的恩情，为了公家的利益，为了执行毛主席的指示，她随时可以牺牲。
毛主席的话就是她的圣旨——父亲的评语。确实，曾祖母可以不听任何人的命令，因为她直接从最高领袖那里得到指示。这可不是弄虚作假，就像宗教里面的“天人感应”假借天命，或者迷信里面的“鬼上身”跳大神儿。毛主席的指示清楚无误，可以从广播中入耳，可以从文件上入眼，可以学习领会后入心。这样一来，自主席以下一直到生产队长，这些干部的作用大大降低了。从宗教的层面看：“信徒”不需要别人“传达经义”，自己就能从“神”那里得到教诲；从国家的层面看：毛派曾经实现了领袖和人民两级超扁平化组织结构。毛主席通过维护广大贫苦人民的利益获得强大的权威，而无数贫苦人民通过维护毛主席的权威实现自身的利益。反对个人崇拜的时候最好能意识到，曾经有过这样一个组织，通过创造神一样的精英，给予他无限特权，反而可以保全人民的利益，消除了无数基层精英的特权，从而实现社会的最大公平。这样的组织结构是美好的有效的，但也是脆弱的，数亿人的庞大组织，存亡系于毛主席一身。最终“人亡政息，身死道消”令后人扼腕长叹。
不管怎么说，共产党不但解救了曾祖母给了她人的尊严，还改造了她的思想，仿佛她那瘦弱的身体被注入了强大的力量。如果说我的父母都是毛主席的信徒，那我的曾祖母就是毛主席的狂信徒。
事实上，我不止一次听人说毛派快变成宗教了：马列是诸神，教主毛泽东，副教主周恩来，四人帮是四大圣徒，地方造反领袖是主教，神父，普通造反派是信徒，广大人民是教众，毛泽东思想是教义，毛选毛语录是圣经……我想了想，不能简单否认，组织结构有点像。由于任何一种已知的组织形式都难免会有“精英化”的倾向，为了实现平民的利益，组织形式上尽量扁平化，还必须在思想意识上做文章。你说是洗脑也好教育也罢，过度强调统一思想，平民组织就会像一个宗教。考虑到佛教天主教伊斯兰教等等最后也都精英化了，宗教化的毛派肯定也不是最终出路。这是一个“毛泽东困境”。解开这个困境就等于找到了人类社会进化的道路。
平民组织的实现形式是究极问题，这个问题不能提前解决最起码在理论上提前解决一切都是空谈。为什么有“文明”以来社会的组织形式都是精英式的？哪怕是平民起义实现平民的利益和政治目标，平民组织的形式都无法摆脱精英式的组织结构？不组织一盘散沙无法反抗精英，一组织起来就会创造出新精英，等打败了旧精英，新精英差不多也可以接班了。
毛主席的文革模式为我们提供了一种近距离观察平民组织的机会，这个机会是属于中国人的。随着时间的流逝，这个机会也在渐渐消失。
请大家抓紧时间。
十七、寻找平衡点
经历了多次自发的社会变革，人类终于学会了自觉的为自己设计一种完美的社会体系，在理论的指导下，完成社会的变革。
科学共产主义运动就是这样一种自觉的社会变革。也就是说，以往的三次大变革皆是自然发酵到一定程度，即一个新兴阶级的力量已大到旧有阶级无法控制的时候，大势上不可逆转的自发的变革成功。
科学共产主义的自觉性表现在：
1.第一次事先有了理论指导。
包括对旧有剥削阶级的剖析和批判，对革命进程的预演和评估，对未来理想社会的构想和试验。经过很长时间的理论积累，多次的武装斗争，科学共产主义理论已经显得充实和完美。革命者有理由相信，此路可行。
2.第一次时机不成熟的变革。
共产主义运动的暴发，并没有出现强大到足以催毁资产阶级的力量。
列宁的成功，得益于第一次世界大战。俄国的主力军队被派到了前线，后方空虚。德国与列宁相互利用，德国帮助列宁获得政权，列宁帮助德国除掉东线的强敌，最后皆大欢喜。毛主席，铁托等同样没有找到压倒性的阶级力量。在二战的乱局中，太极推手，更多的时候得到的是民族解放的千斤助力。最后的成功，用的是四两拨千斤的手法。阶级革命正是那四两之力。
在全世界广大的资产阶级力量薄弱的地区，革命者利用了两次大战的有利时机，联合了所有能联合的力量。有违人类历史发展主线的大获全胜。在新兴阶级力量还弱小的时候，因为有了自觉形成的理论指导，革命并不意外的提前暴发了。
3.第一次被自觉逆转变革的变革。
革命在不成熟的时机自觉发动，难以动摇敌人力量强大的地区。反革命由于得到喘息的时间，开始自觉的反省，自觉的改良，针对科学共产主义的不完善性，主动出击。由于朝鲜战争和越南战争的教训，用军事手段直接消灭被证明是愚蠢的。于是新策略是：从信念上瓦解，从理论上修正，从经济上平衡。也就是对现有社会主义国家进行和平演变，对科学共产主义理论进行修正，对本国的工人阶级进行经济政治上的安抚。
一个世纪后，科学共产主义革命基本被扑灭。对待这次伟大的革命，必须有清醒的认识。用精英平民论的观点看，本次革命是一次针对资本特权的革命。其理论是严谨的，但其基本论点是肤浅的。
精英有五大特权，分别是等级特权，资本特权，技能特权，优先特权，遗产特权。五大特权相互依存，只消灭资本特权不能解决问题。况且理论上的共产主义社会没有建立在一个平衡点上。而以往的所有生产关系，皆有平衡关系的存在。
精英与平民之间存在平衡点，各种说法很多。精英平民论认为：社会形态能否维系，就在于平衡点是否能在平衡区跳跃。自发的社会变革的结果，即平衡点从一个平衡区跳跃到另一平衡区。从来都是自发的，天然形成的，而科学共产主义作为人类历史上，第一次自觉设计的社会构造，完全没有对平衡问题进行考虑，也就是说：平等不等于平衡。
科学共产主义理论集平民平等思想之大成，可是平民的平等对于精英来说就是反剥削。精英无限制的剥削平民，社会不能平衡；同样，平民剥削精英，也不能平衡。
剥削根源于技能，尽管所谓的“精英”并非全部拥有技能，而平民的技能未必弱于精英。但事实上，“精英的技能”仍然支撑起庞大的特权地位；而“平民的技能”时刻想加入特权地位或毁灭之。这就是社会常态，这就是精平动态平衡。
下面是关于精英平民动态平衡的猜想，例如资本主义的平衡等式为：
特权÷技能=平等×技能=平衡常量
其中技能为客观变量，特权与平等为主观变量。客观变量变化，引发主观变量变动，不会破坏平衡。反之，主观变量异动，将引起客观变量虚变，平衡点将进行跳跃，并有可能跳出平衡区，形成动乱。平衡常量是一个区间变量，它的变化范围就是平衡区。
既然任一种社会都存在平衡点，平衡区，那么：
1.原始社会的平衡等式就是：
平等=平衡常量
精平论称之为第一平衡等式。
2．奴隶社会的平衡等式同样简单：
特权=平衡常量
精平论称之为第二平衡等式。
3.封建社会的平衡等式稍稍复杂
特权×平等=平衡常量
精平论称之为第三平衡等式。
4.资本社会的平衡等式最为复杂：
特权÷技能=平等×技能=平衡常量
精平论称之为第四平衡等式。
5.社会主义的平衡等式开始简化：
特权=平等÷技能=平衡常量
精平论称之为第五平衡等式。
6.共产主义的平衡等式更加简化：
平等=技能=平衡常量
精平论称之为第六平衡等式。
从第一平衡开始讲起。原始社会没有特权，没有精英与平民的分别，实际上都是平民。社会规则就是简单的平等。包括物质与精神两个层面皆平等，以此形成了平衡点。
第二平衡是奴隶社会，不存在平等，只有特权。“文明”出现了，精英与平民分开了，阶级形成了，技能是实际的决定力量。正是技能意识的觉醒，使得原始社会的技能平民们最先转化为技能精英，进而成为资本精英，政治精英。人类的第一批精英暴露出人性最丑恶的一面，他们贪婪的想占有一切。他们的规则简单到露骨。奴隶是奴隶主的物品，小奴隶主是大奴隶主的物品，最大的奴隶主天子，是想象中的上天的物品。只有特权的社会依然能够平衡，就在于能让被剥削者相信特权是合理的①。简单的说，剥削者是首批技能拥有者，他们不仅关闭了技能通道，还剥夺了平民的技能意识。就这样，不合理的成为了合理。合理的特权形成了平衡点。
第三平衡是封建社会，平等思想开始回归，但是最终能拥有多少平等，是由特权决定的。平等成为维系平衡点在平衡区跳动的一种手段。这是第二平衡无法维持后的改良。统治者穿上了仁义的外衣，提出了大同社会的理想。却只提供给平民少得可怜的平等。但不管怎么说，对特权进行限制形成了平衡点。
第四平衡是资本主义社会，技能通道终于打开。平民不仅可以拥有可怜的平等，也可能凭借着远远高于精英的技能加入剥削阶级。中国在隋代开始的科举，实际上已经把打开技能通道制度化。说明中国封建统治者的第三平衡已经难以维系了，正在向第四平衡自发的进化。双平衡的出现，即亚平衡状态。说明隋代的中国，已经进入了资本主义的前夜。
精英方面，特权与技能是正比关系，技能越高，特权必然越大。反之，主观变量特权越大，客观变量技能必然虚高，即出现伪精英也可称为“绝对剥削者”。伪精英就是破坏第四平衡的主力。
平民方面，客观变量技能越高，主观变量平等必然越少。平民的不满就会越高，这就是为什么统治者要实行愚民的原因。反之，主观变量平等的客观值越少，客观变量技能就会虚高，大批的技能平民就会突然出现，成为毁灭性的力量。伪技能平民是破坏第四平衡的另一支主力。与伪精英不同的是：伪技能平民经过社会现实的锻炼大浪淘沙，很容易成为真正的技能平民，而伪精英只会无限的堕落下去。
跳过第五平衡，直接进入第六平衡，因为第五第六平衡实际上都没有建立起来。而第五平衡失衡的原因其实是因为第六平衡。
共产主义的社会基本构想就是：各尽所能，按需分配。非常简单，按需分配即平等也就是地位层面，各尽所能即能力，也就是对技能层面提出的主观要求。前面章节已详论了共产主义悖论。从第六平衡等式也可以看出，这个等式在当前生产力下是不能成立的。首先，人类发展受教育是不平衡的，因而有精英有平民。人与人之间技能是不等的，什么时候人与人的技能会变得基本相同，只存在于理论上。在平等层面上，由于思想意识及生产力两方面的制约，按需分配也是不能实现的。
第六平衡等式就是一个不平衡的技能水平，对应着不能实现的平均分配。不管是实践，还是从精平论的理论分析出发，都会发现科学共产主义很不科学。
那么第五平衡等式，实际上是一个仍然承认特权，但对特权进行了很大制约的平衡。这个特权的大小由平民的技能来决定，精平论认为是可以实现的。但是在各国的社会主义实践中，从一开始，革命直奔第六平衡而去。后来发现第六平衡找不到时，已经彻底打破了特权状态下的平衡。消灭了资本精英，资本特权，然后革命者必然向着技能特权，等级特权进行总攻。这是一次没有方向，没有终点，没有理论，没有希望的前进，毛主席发动的文革，正是这样一种悲壮的长征。
科学共产主义自觉的革命，自发的寻找平衡点。第六平衡区在客观上无法达到。第五平衡区，在理论上缺乏指导，在行动上带有盲目。并且最重要的是，在革命的一开始，就破坏了第五平衡的条件。革命带着平民们走出了第四平衡区，又无奈的退了回来。
第五平衡，特权=平等÷技能=平衡常量。正是从那一片迷茫中走来的希望。
如何限制并保存特权，如何打开技能通道，如何实现平等最大化。最终使人类社会在后资本主义时代，进入第五平衡区，正是精英平民论通篇讨论的主题。
注①：奴隶为什么会平静的接受史上最残酷的压榨？奴隶主的组织力量可以使个别的反抗不起作用，但大规模的反抗为什么不出现？我们知道商代非常重视祭祀，甚至把祭祀提高到关乎国家存亡的高度。用现代人的眼光看，无非是装神弄鬼。可是，用历史的眼光看，精英使用技能优势展示“神迹”，对平民的思想行为进行控制和欺骗，最终使社会达成动态平衡。
十八、特权周期律
多种特权并存是历史常态，但一个时期内，都会以一种特权剥削为主，构成了该时代的主要剥削方式。其中技能剥削的隐蔽性欺骗性要远远超过等级剥削和资本剥削，并且技能带来的并不仅仅是剥削，还有文明。当平民向某种基本特权进攻的时候，这种特权就会向着其它两种转化。唯一的例外是文革，当毛主席的目标指向所有特权时，全世界的精英都疯了。特权这种不停运动变化的特性到底有什么规律呢？
随着精英平民论愈来愈深入的探究，我偶然间发现了特权的降级现象。从奴隶社会开始，采用野蛮的等级剥削，不但剥削平民的资产还剥削了自由尊严甚至生命；封建社会采用受限制的等级剥削与资本剥削；资本主义社会采用资本剥削与技能剥削①。从这个历史过程可以看出。剥削在降级，相对应的特权肯定也在降级。
再看一定历史时期内的特权剥削，也不是静止不变的。例如封建王朝之始，技能平民初当政，自然是行使了技能特权而夺取了等级特权。新的精英们会从依仗技能快速的向依赖等级转化，最终等级特权固定下来形成了体系，也就是所谓“建制”“体制”。到了王朝中期，等级特权仍然存在，但是资本特权一定会如约而至。最后是末期，不管是等级还是资本都退居次要地位，一切还要靠技能。
一个王朝的兴衰，就是一个特权小周期。从技能特权出发，经过等级特权、资本特权而后又回归技能特权。
那么人类的整个历史是不是一个特权大周期？我认为尧舜禹的禅让，把权力限制在技能拥有者之间交接，说明了先民们早已认识到技能的重要性，所以可以称之为技能时代。夏启开创了等级特权时代，清代又被拖入了世界范围的资本特权时代。
如果这是一个大周期的话，在资本特权之后，必然是技能特权将成为主要剥削方式。我们很快或正在进入技能特权时代。精英们已经开始用转基因主粮毒疫苗等高科技手段“人道”的消灭人口，而没有采用直接屠杀，这不就是打着科学的幌子行使技能特权吗？
不论是整体上还是局部上，为了缓和剥削之后产生的矛盾，特权越来越被限制，这个限制造成了特权降级。但是这个降级不是无限的，因为没有什么有效的方式制约技能特权，它本身一直起着维持统治最后收拾残局的角色。也就是说，在特权小周期内，技能特权是最后重建平衡的手段。可是现在，当特权的大周期迎来了技能特权时代，技能剥削将成为主要的剥削方式，又该由谁来重建平衡？
科学对每个人都是平等的，但科学家是个精英！毕竟现在，一切骗术已被戳穿，精英们可以毫无顾忌行使的基本特权仅剩技能特权。科学就在这种背景下演化为邪教。
历史上，平民用政治民主限制了等级特权；用经济民主限制了资本特权。那么现在，又用什么来限制技能特权，用什么套住科学这匹脱缰的野马，而不让它把人类文明自我毁灭。
看似疯狂的精英其实已经没有了任何退路。政治民主和经济民主都已分别出现，下一步就会同时出现。双民主可以间接的限制技能特权。也许，平民还需要第三种民主……
注①：三种剥削在精英统治时代是并存的，这里讲的是某一个时代的主要剥削方式。
十九、第三种民主——技能民主
我们通常所讲的民主，指的是政治民主，政治民主的作用是限制等级特权;公有制其实就是经济民主，经济民主的作用是限制资本特权。
但是，精英的基本特权有三种，分别是等级特权，资本特权，技能特权。前两者都有一种民主形式进行限制，那么精英最后的避风港技能特权是不是也需要一种平民民主形式呢?精平论为什么要提出第三种民主呢?是因为“科学”正在发展成一种邪教，是因为人类社会经历了“等级剥削”“资本剥削”之后，必然迎来“技能剥削”的时代。我们除了政治民主，经济民主，是不是也需要“技能民主”呢?
再次重温一下精平论所谓的技能是什么。技：技术、技巧，包括自然科学和人文科学两个层面;能：能力，包括创新能力和剥削能力两个方面。拥用某种“技”并愿意劳动的公民，就是劳动平民。劳动平民拥有创新能力，就是创新型技能平民;劳动平民拥有剥削能力，就成了剥削型技能平民。技能平民再加上技能特权，就跃升为技能精英;加上资本特权，就跃升为资本精英;加上等级特权，就跃升为政治精英。没有“技能”却拥有特权地位的或“技能”与其特权地位不相符的，即类似某些“二代”的，就是伪精英。
民主就是为了限制特权。有一种精英的特权形式，必然会出现一种平民的民主形式与之互为因果对立，所以第三种民主“技能民主”一定会出现的。尽管很多前辈、老师都推荐过了，我还是要再次向大家推荐这两部文革后期拍摄的，以阶级斗争为主题的平民电影——是我这辈子看过的最精彩的电影——《春苗》《决裂》。
看过就会知道，原来“技能民主”在中国的文革时期已经出现过了。影片从多层次重现了这一段历史：平民不仅有学习技能的资格，还有行使技能的权力，毛派共产党要通过技能的普及，消灭技能特权。
不幸的是，这些只能当成历史来回味了。再看看我们现在，精英的技能特权所造成的危害已经超过了等级特权和资本特权。例如，食品安全，转基因问题，这里面就有技能特权的因素。如果平民懂得自个化验识别有害食物，就能避免食用。可惜，这些技术都垄断在精英手里。
精英们用“专利”“知识产权”来保护技能特权，平民必须针对性的限制技能特权，推行“技能民主”。某些关系人类生死存亡的领域，不能申请专利，不能享有知识产权。并且相关研究都要在公开的条件下进行。
技能民主，是当前平民迫切需要的民主形式。怎么才能实现，是所有被迫吃转基因食物的人们，都要面对思考的。
二十、共产阶级初探
共产阶级是资本主义社会的新兴阶级。很多人没有听说过“共产阶级”这个名词，或许还会发出轻蔑的嘲笑:都“共产”了还“阶级”？可是共产阶级确实在中国出现过，并且肯定在朝鲜、古巴存在着。共产阶级本应成为社会主义的统治阶级，建立“共产阶级专政”制度。可是由于理论的缺乏，没有及时针对阶级变迁做出合理应对，新生的共产阶级虽然展示出强大的力量，但其本身未能形成稳定的组织结构，很快就瓦解消亡了。想了解共产阶级的来龙去脉，就要先了解下整体阶级论基本观点。
整体阶级论概述：
站在平民立场上，找到是非、利害的坐标，抛弃对具体细节的争论，对一切矛盾进行整体把握的方法论。
1、 阶级划分：用技能地位二分法，建立精英平民二阶六层模型、把诸多混乱的阶级划分整体归纳起来。
2、 时代确定：精英统治时代贯穿世界文明史。奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会整体概括为精英统治时代。
3、 阶级变迁：个人的阶级变动性与社会的整体阶级不变性以及整体阶级的历史变动性。
以上三条就是精英平民整体阶级论的基本分析方法。
根据精英平民整体阶级论原理，在新的社会制度建立之后，一定会出现阶级的整体变迁。无产阶级专政理论之所以失败，就是因为根本没有认识到，工人阶级在社会主义建立后，必然会变迁为其它阶级，绝非之前的无产阶级了。
社会整体阶级的历史变动示意表：
|
时代变迁 |
阶级变迁 |
|
|
原始——奴隶 |
先民——奴隶 |
酋长——奴隶主 |
|
奴隶——封建 |
奴隶——农民 |
奴隶主——地主 |
|
封建——资本 |
农民——工人 |
地主——资本家 |
|
资本——共产 |
工人——？？ |
资本家——？？ |
阶级变迁是很明显的历史现象，资本主义向共产主义过渡，一定会出现相应的阶级变动。所不同的是，以往都是精英是统治阶级，而现在平民要成为统治阶级了。因而，这一次的过渡将会前所未有的复杂。
有很多的课题等着我们研究破解，仅凭我一人之力，这些问题也不知何年何月才有答案。我恳请同志们一起思考以下问题并撰文讨论。
1、在现实中，解放前的各阶级在解放后变迁的实际过程。
2、在国际上，朝鲜和古巴阶级变迁的具体过程以及现状，有何经验教训？
3、在理论上，新兴阶级需要满足哪些要求，有什么特点？新兴的共产阶级将如何执政？
二十一、共产党宣言研究
为了让大家更多的了解精平论，我就从《共产党宣言》入手，用精平论的观点重新解构科学共产主义的经典之作。让大家看看，一百多年过去了，我们左派的理论家是不是还在原地踏步。看看《共产党宣言》的内容有哪些不愧为金科玉律，还有哪些已经被历史证明是错的。
1、资本主义剥削的欺骗性
在《宣言》的开头<资产者和无产者>一节，为我们介绍了资本主义发展壮大的过程。文中指责资本主义“它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”
实际上资本主义的剥削是最有欺骗性的剥削。在封建时代，贵族有剥削的权力，而平民只有被剥削的义务。而资本主义时代，平民有被剥削的义务，也有剥削别人的权力。所以资本家才敢“公开的、无耻的、直接的、露骨的”剥削，而不必掩上什么遮羞布——有本事你也来剥削啊！
不是限制剥削，而是普及剥削，这就是资本主义比封建主义高明的地方，故能取而代之。不是扬善，而是扬恶，利用人性的黑暗，这就是资本主义极其可恶的地方。当然用资本主义的话讲：这就是自由，这就是平等，这就是博爱。大家都可以自由的作恶，平等的作恶，一边博爱一边作恶！
那为什么平民百姓还不满意啊？因为‘普及剥削’在推翻封建主义的过程中可能是真的，后来只是一句空话，并没有真正实现，也永远不可能实现。因为资本主义实行的还是‘世袭制’，父传子子传孙，于是伪精英就出现了，当然要打破祖先的法则重新制定，否则哪里还有他们的白菜帮子啃。
这些事在精英统治时代都是必然的、重复的，不论采取何种方法展示公平，最终也只能走向反面，全部都是欺骗。
2、技能精英与资本精英、政治精英的依附关系
《宣言》接着说道：“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人、和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”
这段话‘挑拨’的意味很浓。“医生、律师、教士、诗人、和学者”在封建时代很受人‘尊崇’和‘敬畏’吗？是的，大约对于平民来说是这样的，这些人全部都是技能精英。可是不要忘了，在资产阶级诞生之前，这些职业就存在了，那时他们的依附对象又是谁呢？当然是地主阶级，或者他们自己就是地主。新兴的资本精英，把老的政治精英的附庸——技能精英，用新的骗术，‘金钱面前人人平等’，干脆利落的抢夺过来，变成了自己的跟班。这一过程，短时间内似乎会让技能精英们丢点面子，而实际上，对于技能精英来说，不过是换了个主子罢了，以前又不是没换过。
当权力的走狗与当金钱的奴仆，五十步笑百步而已。在民智大开的今天，这种‘挑拨’没有任何意义。
3、资本主义在动态中平衡
《宣言》中讲道：“资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则就不能生存下去。反之，原封不动地保持旧的生产方式，却是过去的一切工业阶级生存的首要条件。生产的不断变革，一切社会状况不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。”
首先，是资本家（个体）的生存与不断的技术革命密切相关，而不是资产阶级（整体），那只是资产阶级良性的内部竞争罢了。不论谁革命掉谁，对资产阶级是没有任何负面影响的。资本主义是血淋淋的弱肉强食的社会，一个更强的资本家是站立在无数失败资本家的尸骨上的。
然后就比较不靠谱了：难道资本主义以前的手工业就没有发展吗？是怎么从旧石器时代发展到新石器、青铜器、铁器时代的？
最后，由于技术革命引发的社会动荡，其影响一般都会走向正面。希望‘转基因技术’也不例外。可是资本主义在处理这些动荡中所采取的态度着实可恶！早就该被扫进历史的垃圾堆中去了。
我们的社会是处在一个‘动态平衡’中的。《宣言》所谓的‘动荡’实际上只是‘动态’问题，而不是影响到‘平衡’的大问题。
4、关于经济危机的老生常谈
记得上中学时，政治老师就讲资本主义的经济危机是解决不了的，这种理论就源自《宣言》。《宣言》用了大段的篇幅来讲这个问题。她写道：“资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段越来越少的办法。”
毫无疑问，《宣言》认为，资本主义不被无产阶级推翻也会死于自己的经济危机。或者根本就是一回事，因为深重的经济危机，所以被无产阶级推翻。
一百多年过去了，我们好好审视一下这个结论，不难得出相反的观点。没错，到目前为止，资本主义还没有拿出自己解决危机的办法，可具有讽刺意味的是，马克思恩格斯亲手把方法教给了资本主义。每当危机来临，资本主义在走投无路的情况下，就会大规模的把生产资料国有化。很快，危机过去了，然后又开始了疯狂的私有化。私有化到一定程度又会来经济危机，不怕，已经有办法了，大不了再国有化。反正我看那些资本主义国家越来越不把经济危机当回事了。
在国有化与私有化的反复轮回中，还是能看到一些变化的，那就是跨国公司，全球托拉斯越来越多。资本主义所推崇的自由竞争越来越少。财富的集中度空前的高。世袭制的权威空前的大。
精平论也有一个论断：资本主义是精英社会，与以前的时代没有什么不同，最终也会葬送在‘世袭制’手中！
5、中间阶级是反动的吗？
关于中间阶级《宣言》中这些描写：“中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。如果说他们是革命的，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍，这样，他们就不是维护他们目前的利益，而是维护他们将来的利益，他们就离开自己原来的立场，而站到无产阶级的立场上来。”
马克思、恩格斯都不喜欢农民，列宁也是如此。而中国的毛主席把革命胜利的基础放到了农村，中国的红军，八路军，解放军实质上都是农民军。可以毫不客气的说，中国社会主义革命的胜利是农民舍生忘死拼来的。
可是，农民的儿子毛泽东就喜欢农民吗？这样问不好回答，与工人比起来，农民要排在后面啊！尽管工人阶级在革命中的作用几乎可以忽略不计。毛主席是直接受到了马列的误导，犯下了这个错误。先辈们没有意识到，所谓先进性是不存在的，革命性的强弱只与生活的困苦程度成正比。
马列主义存在一个明显的漏洞，那就是无产阶级的解放事业是由谁领导的？！奴隶阶级无法解放自己，新兴的地主阶级完成了这个使命。农民阶级无法解放自己，新兴的资产阶级把他们变成了无产阶级。
到了无产阶级需要解放的时候了，那个新兴的阶级在哪里？她名字叫什么？马列主义从来不说，难道要无产阶级自己解放自己？没错，《国际歌》就是这么唱的。
《精英平民论》提出，确实存在一个新兴阶级，那就是“共产阶级”。这个阶级模糊的身影在我们面前时隐时现，可惜，一百多年前的马列诸先哲没能抓住它的翅膀。
想想看，马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛主席、周恩来、铁托、金日成、卡斯特罗、切.格瓦拉等等等等，几乎所有的无产阶级领袖，他们不是出身中间阶级吗？怎么中间阶级就反动了？
无产阶级的领导阶级就是‘共产阶级’。这个阶级的绝大部分人员都来自所谓的‘中间阶级’。当今中国，共产阶级正在集结自己的力量，不想坐以待毙还有那么一点血性的人们都会加入进来。下一次革命，共产阶级就不会把自己糊涂的混入无产阶级中草草了事，为革命胜利后埋下了定时炸弹。
我们看到朝鲜和古巴，都已经有了成熟的共产阶级，只是他们自己也不自知罢了。左派的理论不具超前性，反而滞后甚为可悲。遥想一百多年前，马克思的科学共产主义理论如一声惊雷，引发世界范围的大革命，直到现在还有部分的指导性，最起码超前了一百年。《精英平民论》也有这个自信。
6、无产阶级与流氓无产阶级真是很纠结啊
《宣言》这样形容流氓无产阶级：“流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分，他们在一些地方也被无产阶级革命卷到运动里来，但是，由于他们的整个生活状况，他们更甘心于被人收买，去干反动的勾当。”
如果没有这段话，王佐、袁文才兴许能活到建国后，怎么算都是开国上将的料。
无独有偶：有无产者，就有流氓无产者；有资本家，就有开明士绅；所谓‘中间阶级’保守反动，可里面偏偏出了无数平民的伟人。
这是怎么了？这是怎样一个纷乱的关系啊！从本质上讲，这是马列阶级论的划分法出了问题，有局限性，划分出的阶级实在是不靠谱。要在人类中间划分阶级，首先需要找到至少一个差别。马列找到的差别就是：
1）生产资料占有关系。
2）在生产过程中的作用和地位。
3）分配方式。
无产阶级与资产阶级就是根据最重要的差别“生产资料的占有关系”划分出来的。事实上三种差别，也只有第一条操作起来比较方便直观，余下两条并不直观甚至会引发争议和混乱。可是问题就来了，占有关系一样，可立场却不同。用马列阶级论划分出来的每个阶级都有这个问题。
很有必要推翻马列阶级论，重新制定阶级划分法。《精英平民论》提出了“精英平民二阶六层模型”，“技能地位二分法”，以及“个人的阶级变动性，社会的整体阶级不变性，以及整体阶级的历史变动性。”为主要观点的整体阶级论思想。
个人认为，不失为大胆的尝试。我期待着左派发现更好的阶级划分法。
7、共产党与无产阶级的利益问题
《宣言》的第二节‘无产者和共产党人’开门见山的说道：“共产党人同全体无产者的关系是怎样的呢？共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党。他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。他们不提出任何特殊的原则，用以塑造无产阶级的运动。”
时间总会把答案送到我们面前，共产党是无产阶级的先锋队，但不是无产阶级。不同的两个阶级当然会有不同的利益。前面已经讲了，共产党的创始人和大部分高层来自‘中间阶级’，他们为了平民的利益不顾个人得失是很可敬的。他们明明就是一个新兴阶级。这个阶级天真的以为他们不是因为相同的‘生产资料占有关系’组成的，而是因为同一个理想。不幸的是，根据精平论的‘技能地位二分法’，他们是有相同的‘技能’和‘地位’的。从一开始就与无产阶级是不同的。而且这个不同将越来越大，在革命胜利后从内部瓦解大部分社会主义国家。不要再说‘他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益’这样的傻话了。那只是共产党人的‘理想’。
共产党人的理想，在心理学上是种普遍现象：当一个目标实现不了的时候，人往往就会转向更高的目标。于是当共产党人解放不了自己的时候，就会转向解放全人类！
所以真正的共产党人都是理想主义者。一但理想的激情燃烧殆尽，又转而回到现实，立刻就有了个人的利益，完全不同于无产阶级的利益。这是要在革命之前就讲明了的，要打预防针的，要找出相关解决办法的。要在制度设计上有超前性的。
马列主义关于资本主义的分析是透彻的，可是关于共产阶级本身的理解非常肤浅。研究共产阶级的行为特点，思想演变是个重点啊！
8、先锋前卫的‘公妻制’
《宣言》中讲道：“我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。”
说共产党要‘共产共妻’肯定是从这段话来的。原文意思表达的很清楚，就是要‘共产共妻’。所以敌人说共产党‘共产共妻’不算污蔑，前提是这要在性开放的欧洲讲，到中国讲那就不行了，中国共产党可没搞过这一套。《宣言》在当时是非常先锋前卫的，而‘公妻制’只是很小的一个部分，不影响她的价值。
既然说到这了，那就讨论一下‘公妻制’有没有可行性。有那么一点传闻，说苏联实行过‘公妻制’。这个离我们太遥远了，资料有限，只能猜想一下。谁能在‘公妻制’中获得更多的‘性福利’呢？或者说用什么方法来保证每个男女的‘性权力’？不好意思，清官还难断家务事，别说这‘床头事’了。这简直就是矛盾的激化温床。如果连上床都让干部占了便宜，大家还革不革命了？如果干部发扬风格，把上床的机会都让给大家，那人家女方愿不愿意啊？
打住，这个话题不能再深入了。
9、十大政纲预言未来
《宣言》在第二节的结尾提出了十大政纲，原文如下——
“但是，最先进的国家几乎都可以采取下面的措施：
1） 剥夺地产，把地租用于国家支出。
2） 征收高额累进税。
3） 废除继承权。
4） 没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。
5） 通过拥有国这资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。
6） 把全部运输业集中在国家手里。
7） 按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。
8） 实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。
9） 把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。
10） 对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。”
谁是“最先进的国家”？我认为马克思的意思是：谁采用了这些政纲谁就是最先进的国家。或者说，这就是资本主义向社会主义过渡时期的纲领，谁采用了这些纲领谁就会成为最先进的国家。
这些就是解决‘经济危机’的良方啊！可惜的是，资本主义不会无条件的实施，只能当成“以毒攻毒”的权宜之计，在迫不得已的情况下才会使用的‘虎狼之药’。
最后，这十大政纲大都被社会主义国家实施了，取得了伟大的成就，体现了社会主义的先进性，成为革命胜利后向社会主义过渡的一般性策略。仔细再看一看，只有一条没有实行！它就是第三条‘废除继承权’。
真是耐人寻味的第三条啊！
苏联没有实行，中国也没有实行！怎么虔诚的共产党人一下子就忘记了导师的话了？另外九条可是都记得的呀。
关键是忘记的太不是地方了，把最最关键的一条给“忘”了！
继承权对应的就是世袭制，只要存在世袭制就是精英统治。只要是精英统治，平民的一切诉求都是空谈，革命的成果必然昙花一现。别人忘了，毛主席您也忘了吗？！毛主席把《共产党宣言》读了一百多遍怎么可能忘啊……他老人家与列宁、斯大林一样自己在家里实践了这一条。简述之，毛主席在全国实行不了。
不要说房产、存款了，想当初有两个名词，“接班”“顶替”，老一辈人都不会陌生吧？说的是在职工人如果离、退休后，由他的子女来“接班”“顶替”。在工人阶级待遇优厚的年代，一个工作一个非农户口，算得上一份丰厚的遗产了。为什么不废除继承权呢？反而鼓励起来？
背后有真相啊！那不正是领导干部们为了自己的子女“接班”“顶替”，而制造的社会舆论和氛围吗？本质上仍然是资产阶级的手法——扬恶。
世袭观念正是从这一点一滴中占领了工农的头脑。
《宣言》中说共产党人把自己的理论概括为一句话：消灭私有制！
《精英平民论》也可以用一句话概括，那就是：消灭世袭制！
《精英平民论》的核心理论，就是继承和发展了《共产党宣言》关键的第三条——废除继承权！
10、消灭了资产阶级，无产阶级也会消灭，但新的阶级又诞生了
《宣言》中说：“如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
这段话的错误就出在把一个新兴阶级‘共产阶级’给隐形了！不知道这是政治宣传上的需要，还是真的没有认识到。现实中，不是无产者要联合为阶级，而是在共产阶级的领导下组织为阶级。可见没有组织或不懂联合的无产者群体，依旧不是无产阶级。也可以这样说，没有新兴的共产阶级的组织和领导，就没有起来反抗的无产阶级。所以共产阶级的首要任务不是去发动群众，而是首先把自己组织起来。
不论是无产阶级自己消灭资产阶级，还是在共产阶级的领导下消灭资产阶级。无产阶级在社会主义建立后必然消亡，没有阶级对立就没有阶级，马恩说的很对。可为什么又提出要建立‘无产阶级专政’呢？没有无产阶级的‘无产阶级专政’？从一开始，社会主义国家的力量基础就定位错误了。
另外，我们没有看到那样一个美好的‘联合体’。 “公有”和“官有”，“管理者”与“被管理者”等等这些社会主义所固有的矛盾，在金宁先生的《论社会主义社会》中都已提出。马克思毕竟从来没有看见过现实中的社会主义国家。《宣言》中的描述都只是猜想罢了。
社会主义建立后，无产阶级消亡、转型。考验共产阶级的时候才真的来到了……
11、过去与现在有惊人的相似
在《宣言》的第三节<社会主义的和共产主义的文献>里，马克思为我们列举了众多的社会主义流派。它们分别是：
1） 反动的社会主义
（甲） 封建的社会主义
（乙） 小资产阶级的社会主义
（丙） 德国的或“真正的”社会主义
2） 保守的或资产阶级的社会主义
3） 批判的空想的社会主义和共产主义
4） 科学的社会主义和共产主义①
这些分类是按照阶级来定义的。封建的社会主义是没落的封建贵族们的挽歌；小资产阶级的社会主义是小资产阶级对大资本的不满；德国的或“真正的”社会主义是官方哲学家对阶级斗争学说的阉割；保守的或资产阶级的社会主义是资产阶级对资本主义的改良以及对无产阶级的欺骗；批判的空想的社会主义和共产主义是早期共产主义者的美好幻想。
当下的中国，左翼流派之多，私毫不亚于马克思的年代，因此引发的思想混乱有过之而无不及。为什么我主张大批判、大辩论？不就是想让我们离真理更近一步吗？谁要是能证明我是错误的，那我就太高兴了。可是现在的大多数左翼流派，只想固守自己的“山头”，反而去学右派的“不争论”。我真的很怀疑他们是不是左派，是不是右派伪装成的。你可以公开批判不同的流派，但不能用“不争论”的方法沉默着拒绝。
诚然，在马克思的年代，没有什么理论可以与之相比。这个地位的奠定，是马恩等先哲通过多年的批判和辩论以及实践得来的。
反过来再看马克思的社会主义分类，其实都是平民主义在各阶级的投影，全部都有进步性成分。直接把没落贵族的社会主义和小资产阶级的社会主义说成“反动”有待商榷。甚至资产阶级的改良版社会主义也不能一棍子打死。至于批判空想的社会主义就像我现在批判马列主义一样，不过是后人对前人的反思罢了，我并不认为这有多高明。
说到底真正反动的是：阉割阶级斗争学说，以及利用假改良欺骗平民。历史是会重复的，谁在阉割阶级斗争学说，又是谁在利用假改良欺骗平民，实在是不言而喻的事。
12、结尾的‘宣言’
《宣言》在最后充满豪迈的写道：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。
全世界无产者，联合起来！”
上个世纪的共产主义大革命已经过去了，留给我们太多的东西可以思考。在当今世界，新出现了很多革命和运动。以伊斯兰世界的暴力革命最为典型。不过他们想建立理想伊斯兰国的纲领，怎么看都没什么希望。
在极端落后的尼泊尔、菲律宾等地以及实行种姓制度的印度，还有灾难深重的拉丁美洲，我们还能看到共产主义运动的身影。可是资本主义全球化的今天，他们同样前景暗淡。传统的社会主义国家，只有朝鲜和古巴还在坚守。也是四面楚歌，随时都有翻船的危险。卡扎菲也曾提出‘伊斯兰社会主义’，印了个绿宝书。但最终也没能把伊斯兰与社会主义结合起来，反而自己走上了末路。在北欧还有所谓的‘民主社会主义’。多数学者认为他们也不过是挂羊头卖狗肉之辈。可惜资料太少，无法深入研究，实为憾事。
还有我可爱的中国，社会主义是从什么时候起偷偷的溜走的？演变得不留痕迹，想为历史断个代都难。大约从1978年甚至毛主席还活着的时候，可能就在巡洋舰的礼炮声响起的时候，也许还要更早，就在《共产党宣言》发表时起，这一切都不可逆转了吧。
电影《让子弹飞》有句经典台词：我明白了，谁赢他们跟谁！
从精英和平民的相争相融史来说谁输谁赢，还为时过早。可是从科学共产主义革命的角度来说，我们已经输了。这并不是被颠覆，被和平演变的问题。而是因为——无产阶级失去了一条旧锁链，马上又戴上一条新的。你还能指望人家为了一条新锁链去战斗吗？
没错，谁赢他们跟谁，那至少也要让人看到赢的希望吧？而不是又成了改朝换代的工具，在王朝周期律的泥沼里挣扎。
我们要明白这样一个基本事实：无产阶级不是什么可以拯救世界的先进阶级，他们需要共产阶级来解放。而共产阶级通过解放无产阶级，来达到自身的解放。
革命成功后的共产阶级会加速的自发的向官僚资产阶级蜕变；而革命成功后的无产阶级会盲目的被动的向小资产阶级转变。“社会整体阶级的历史变动性”在里面起了决定作用。
究其原因，精英平民论早就讲过了：精英的特权并不仅仅指“消灭私有制”后灭亡的‘资本特权’，还有‘等级特权’与‘技能特权’！以及“优先特权”“世袭特权”。灭一漏四，必然导致特权曲线复辟。而文革在特权复辟的过程中，竟然想消灭所有特权，招致了速败。先辈们对革命胜利后的社会进程没有清楚的认识，新锁链就是在人民不知不觉中自己给自己戴上的。
“消灭私有制”是解决不了问题的。而《精英平民论》提出的“消灭世袭制”，正是新时代的新理论，是新的希望！
我们能赢！
注①：第4条原文中没有，是作者加上去的。
二十二、未来社会
世界上最伟大的事件都发生在已经过去的一百多年里，无论我们花多大力气反思总结都不为过。但我们也该睁开双眼，是时候瞭望东方的日出了，那是人类的未来！《精英平民论》就是写给未来的一本书，我相信这个未来不会太久。
其实在《精英平民论》前面的章节，已经给我们的未来设想了一些基本要素。那就是：
1、政治经济双民主模式。
2、限制消除特权模式。
3、废除遗产继承权模式。
4、共产阶级专政模式。
这些都是要精英的老命啊，所以平民对精英的胜利必须以一场革命开始。过去先辈们坚持的劳动价值论，剩余价值学说，暴力革命和阶级斗争以及农村包围城市，这些马列毛主义的代表平民利益的精华绝不能丢。但在建国方略上，必须与以前的共产主义实践有本质的不同，绝不能简单的重复失败。
《精英平民论》主要讨论的就是建立平民国家之后的事。假设，中国有良心有理想的先进分子组织起来，又一次依靠暴力上台执政了。但这一次，他们不当李自成，也不当毛泽东。他们是新兴的“共产阶级专政”。下面要提出的就是共产阶级的执政路线图。
第一、 牢牢掌握自己的武装。
尼共毛主义的失败就是放弃武装造成的，估计是遭到了国际干涉。本以为是有希望的“双民主”试验，非常可惜。重申一点，是“共产阶级专政”而不是无产阶级专政或人民民主专政，这个问题想不明白，还会失败。
第二、 生产资料公有化。
没有这个，就不能说继承了共产主义，就不能说是平民革命。各要害部门必须公有化（银行，交通，海关，矿业，军工等）。官僚资本家、买办资本家不用问了，全部抄家；只要是有“原罪”的资本家，等着末日审判吧；民族资本家可以不动，问题是中国还有几个没有“原罪”的民族资本家？所以必须加上后一条：革命中立有功劳的开明士绅，应保有他们的资本，并得到奖励。
第三、 不消灭私有制。
路线图第二步，不是要消灭“私有制”，《精英平民论》主张消灭“世袭制”。第一轮国有化之后，旧有资产阶级的主体从物质基础上被消灭了。但新的资产阶级还会产生，无法根绝。所以，也不必根绝。有人提出要把“生活资料”也变成公有的，不但没有看到问题的实质，同时与生产力发展状况也脱节了。
原社会主义国家以为把全部生产资料公有之后，就算废除了私有制。太天真了！生活资料的私有制就算是吃大食堂的年代都没能废除掉。生活资料与生产资料的可互换性，注定了私有生产资料会自发性再生。除非“物质极大丰富”，生活资料的私有制是废除不了的，废除私有制就是一句空谈。
新社会是允许私有制自发出现的。原小资产阶级不受影响，甚至在大资本消失后，他们发展成新的资产阶级也没关系，只要人死后遗产归公就行了。
说到底，平民追求的是公平。只需废除世袭制就能办到。有条件的保留部分私有制，恰恰可以使公有计划经济免于僵化。偏爱组织纪律性的劳动平民可以进国营工厂，大家团结起来共谋幸福；还有一大批流氓平民，剥削型技能平民，以及旧时代的精英们，可以让他们去搞私有制“自由竞争”“个人奋斗”。只是要遵纪守法，并规定一些不准进入的要害行业。
第四、 废除世袭制
共产阶级的主要任务和目标，就是废除世袭制。共产阶级的专政对象就是“顽固的妄想拥有继承权，恢复世袭制的家伙。”这是一个自下而上的过程。但在国家建立前，在革命过程中，首先废除世袭制的是共产阶级自己，共产阶级的入党誓言就要包括这个。
这里讲的世袭制包括三种精英的三种特权的继承，也就是政治精英的等级官位继承，资本精英生产资料所有权继承，以及技能精英的无形资产继承。
也就是说，社会上存在公有制，也存在着私有制，绝大多数人日常生活是不受影响的。但人死后的遗产是要全部充公的。你要是不交，或者想逃避，那你就是被专政对象。如果你想在死前全部挥霍掉，那随你的便。你的挥霍，不过是换了一种方法交给了社会。但这种行为，要受到社会舆论的强烈谴责。谁要想通过挥霍来转移财产，是要被专政的，所以只能到国营单位去挥霍。
具体的说，官员的下一代不能当官；资本家的下一代不可以经商；科学家学者的下一代不可以搞学问。什么时候老一代人死了，下一代就可以了。如果四世同堂，那就是下三代人不可以搞。这个规定执行好了，继承权就没戏了，世袭制就废了。
当然，还可以采用“离亲法”。通过婴儿的公共抚养，使其不知父母，也使父母不知孩子，世袭制自然失效。所要考虑的是实行“离亲法”的必要性，以及与社会伦理冲突的激烈性。这些都是具体的措施，还会有其它的方法，需要大家一起想。
第五、 实行政治经济双民主
1、经济民主，也就是生产资料的公有制部分，掌握在共产阶级手里。因为共产阶级由最先主动失去继承权的先进分子组成，可以保证“蛋糕”的较合理分配。这部分的垄断性收益，将用来巩固专政，并主导社会福利系统的构建。住房、上学、看病、养老等全免费将不是梦想。
2、政治民主，也就是共产阶级不掌握行政权，这部分权力，交给由社会各阶级组成的政党手里。多个政党的组建是一定的，但共产阶级有一个任务，那就是政党的审核，非社会主义政党是不能参加竞选的。政府必须是平民的政府。
3、司法独立，不受任何阶级或行政权控制，并全面采用陪审团制。我们早就发现，现行的司法制度不靠谱。但受文革影响在恶卖蚋胩国实行的陪审团制要先进的多。我们拿回来用就行了。但立法权归共产阶级所有。
第六、消灭特权延伸
精英的五大特权：等级特权，资本特权，技能特权，优先特权，世袭特权。其中世袭特权和优先特权这两项“特权延伸”是要消灭的。世袭制已经废除，现在就只剩优先特权了，目标是明确的，各种方法策略就会创造出来。
执行了这六步走战略，虽然消灭了旧的伪精英，但新的精英会很快诞生。如果你能力出众，不甘心当普通人。通过“个人奋斗”，是可以过上优越的生活，得到平民的尊重的。但是他们也会发现，自己已经被关在笼子里了，抓“老鼠”的时候，手段是要分“黑白”的，不能再危害人类了。
共产阶级是掌握武装力量，公有财产并主动失去继承权的先进领导阶级。其余的是私有财产并被剥夺继承权的精英，以及处于同样地位的部分平民。
我坚信这样的社会不仅仅是理论上的，是可以实现并平稳运行的，是建立在一个平衡点上的，是值得我们奋斗的！
卷尾语
行文至此，至少算是完成一卷。可惜，想了十分钟也没能找到一句恰当的豪言壮语为本卷增加些许气势和逼格。对于一向狂人狂语自诩“吼叫派”的诗者来说，有点反常。回顾本卷的时间脉络，风华正茂的热血青年于2005年写下了开头，至卷尾时已经是地中海油腻大叔了。
由于认识上一步步接近本质，造成本论的写作初衷发生了改变。也就是说十多年来，始终没能等到那个否定本论的人，却迎来了一波自我否定。例如：本卷第一节这样写道：“那么如何才能为我们自己找到一种完善的生活方式，让人类的一切美德真实重现，永远不要陷入毫无意义的血腥的周期律？”周期律的确是血腥的，但并不是毫无疑义的，它在人类社会中所起的作用和运作机制值得深入研究，甚至周期律可能就是那把能打开人类社会科学大门的钥匙。说好听点，这是《精英平民论》二次升华，所以第一卷底气稍显不足，因为第二卷的深度将远超第一卷。
由于本论提出，用“消灭世袭制”取代“消灭私有制”，相信不少同志会产生疑虑。我坚信这个核心论点代表真理和未来。但是，有一个现实问题就与这个论点冲突了——朝鲜与古巴都选择了世袭制。那么信奉本论者是不是要反对上述两个社会主义国家？恰恰相反，用理论的先进性否定现实的残酷性那是托派的绝活，因而第二卷本论必须要有一节的篇幅亮明立场为朝鲜古巴正名。
预计第二卷除了周期律问题，朝鲜古巴世袭问题，还会对共产阶级以及组织规律等等进行系统的研究探索。再次把本卷通读一遍，不禁嘴角上扬微微笑了。因为我可以想像，不论左派还是右派，不论爱国者还是卖国贼，不论中国人还是外国人，不论天堂的革命导师还是未来的青年小辈，不论谁看了《精英平民论》，都会连续发出几百声“我×”!
理论只有交锋才能完备，思想只能碰撞才能升华。有本事放马过来！
2022年3月4日
相关文章
微信收款码
支付宝收款码