有互联网在，邓玉姣无虞

有互联网在，邓玉姣无虞

　　邓玉姣的案子并不复杂，案情非常清楚。一方是强奸民女，这里需要注意的是，不是涉嫌强奸，而是已经有了强奸的具体行为；另一方是殊死抵抗。依照中华人民共和国《刑法》第20条之规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”其中又特别强调，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
　　实际上，这个案子根本就不需要律师的参与，只要能发到网上，就可保邓玉姣平安无虞。邓玉姣是否患有抑郁症，跟这案子毫无关联，因为法律并没有说，患有精神病的女人在遭遇强奸时其防卫的正当性需要另当别论。换句话说，法律给所有女性提供同样的保护。所以我们在这里必须分清这样一个问题，法律跟法官是两回事，法官可能会利用“自由心证”的原则看人下菜碟，但法律是不会这样做的，因为法律条文都是死的，只要事实特别清楚，法官对强奸犯也许会从轻发落，但对被强奸人则肯定要提供保护。
　　在邓玉姣一案中，强奸的事实非常具体，无论某些人怎样在词汇上做手脚，也改变不了强奸的性质，因为这里边还要涉及到发案场地的问题。假如说是在大街上，“推倒”和“摁倒”这两个词汇就有了不同的含义，“推倒”可能是打架，“摁倒”则涉及到性犯罪。但如果是在特殊的场合，比如很封闭的办公室、电梯间、地下停车室，让美国、英国、日本或者台湾和香港的法官来审理，无论“推倒”还是“摁倒”，性质都是“强奸”无疑。至于邓玉姣一案的案发现场，就更不用过多地分析了，因为去那种地方的男人，其动机就是要与女性发生性关系。
　　有人在水果刀上大做文章，其实没有任何意义。因为，即便水果刀是邓玉姣购买的，也不能证明邓玉姣就是在密谋杀人。是否构成犯罪那是要讲证据的，没有证据，仅凭猜想，在法律上是无效的，否则要是谁买了把水果刀谁就有杀人动机，刀具生产厂家不告到国务院算怪了。再比如说，夏天的大街小巷，卖西瓜的摊主们手里都拎着明晃晃的刀子，难道说，就因为人家手里有把刀子，就有杀人动机么？至今没听说有哪个警察，动辄就把卖西瓜的抓起来拘留。
　　邓玉姣一案所以变得复杂，不是因为该怎样处理邓玉姣的问题，而是有人对那几个好色的老爷们下不去手。道理其实很简单，巴东县屁大个地方，小小的官场上，圈套圈的亲戚。谁要是不信的话，可以去查一查，公安局、法院、检察院、县、乡政府的，十个里少不得有八个人是亲戚，如果再七拐八拐的一粘连，大家其实都是亲戚，所以大家才你看我、我看你，都装聋作哑。细细地去想，他们无非是在等上边说话罢了，假如上边有话说放人，他们则顺水推舟，对那几个老爷们自然也就有了交代：你们可都看到了，不是我不帮你们，是上边的意思啊。
　　邓玉姣一案所以搞得轰轰烈烈，问题就出在那个糊涂警察身上，进去就把邓玉姣给绑了，结果搞得所有人都骑虎难下了。假如是个晓得事理的警察，低调处理一下，死了的算白死，杀人的免予追究，也就那么回事了。当今中国，但凡哪个官爷在那种地方让女人给捅了，肯定不是什么好鸟，其一必定是好色之徒，其二肯定有经济问题。给这样的官爷帮忙，最明智的选择就是别声张，杀人者无罪、被杀者也无罪。否则必定是脱裤子上吊，即丢性命又兼丢人，倘或弄不好，生前担惊受怕捞来的钱财也得还回去。如是之，岂不帮了倒忙哉。
　　最后给大家吃颗定心丸，就我的分析来说，邓玉姣肯定不会有事，不日即可回家。但通过邓玉姣一案，本人倒觉得有必要提醒一下广大女性朋友，平时手包里放把水果刀是很有必要的，遇到色狼该出手时就出手，一是当今中国男女比例严重失调，不得不防；二是有些男人也的确该杀。女性朋友不必担心法律问题，但凡属于性侵犯性质的案子，虽然要耽搁些时日，但最终结论肯定是正当防卫。在此斗胆说一句狠话：有些男人其实就是用来供女人宰杀的，死有余辜。