妙文—《瓮安事件死者叔叔讲述真相：我没死 别再传谣言了》

妙文——《瓮安事件死者叔叔讲述真相：我没死 别再传谣言了》

（人民网2008年07月02日13:29  来源：金黔在线）

此文之妙在于留给网民许多猜想

妙文摘抄：7月1日下午13时30分，记者在瓮安县人民医院采访了县三中女学生李树芬的幺叔、瓮安玉华乡中学教师李秀忠。

他告诉记者：“6月22日深夜，我接到侄女李树芬在县城西门河死亡的消息后，立即赶往现场打捞尸体。尸体捞上岸后，县公安局通知我到派出所了解情况。我走进民警张明的办公室，他正在办案，很不耐烦的大声呵斥我：‘你搞哪样？’因侄女刚亡，我没好气地随口回答：‘来玩的’。张明大喝：‘滚出去！’就赶过来推我，发生了冲突。后来，教育局叫我到局里了解冲突情况。从局里出来后，走到保险公司门口，被6个不明身份的人冲出来暴打一顿。我拨打110报警，警察立即把我送到医院治疗。由于伤较重，治疗期间我没有出过医院，也不知道后来发生游行和打砸烧事件。事发当天，在医院家人对我说，现在街上十有九人说我被公安局逼供被打死了，上万人正为你和李树芬申冤。”

猜想：1、“县公安局通知我到派出所了解情况”

注意：即派出所清楚情况，清楚李秀忠会来派出所，清楚李秀忠是来了解情况的。

2、“我走进民警张明的办公室，他正在办案，很不耐烦的大声呵斥我：‘你搞哪样？’因侄女刚亡，我没好气地随口回答：‘来玩的’。张明大喝：‘滚出去！’就赶过来推我，发生了冲突。”　　

注意：张明“正在办案”，办什么案？据常理推断张明所办案，应当是此案，再加上1：张明应当知道李秀忠来意。但是 “张明大喝：‘滚出去！’就赶过来推我，发生了冲突。”

特别注意：“大喝”，“ 赶过来”，“ 推我”；因此，此冲突有蓄意制造的嫌疑。

3、“后来，”。

注意：李秀忠是来派出所了解情况的。但是“冲突” 与“后来” 之间没有情况的交谈的过程，也没有“冲突” 是怎样结束的陈述。因此有删节隐匿的嫌疑。

4、“教育局叫我到局里了解冲突情况。”

注意：

这是岐义语。第（1）岐义是：教育局须要了解李秀忠在派出所的冲突情况。

第（2）岐义是教育局须要了解李秀忠在派出所的冲突情况以外的冲突情况。

第（3）岐义是教育局须要告诉李秀忠：冲突情况。（此句式与“县公安局通知我到派出所了解情况” 相同。）

于是有问题（1）、是谁向管中学教师李秀忠的教育局通报了李秀忠处于“冲突情况” 之中的，并且把他叫去。

依常理推断：教育局应当不管理这个“冲突情况”， 李秀忠没有告知教育局“冲突情况”的义务，教育局也没有告知李秀忠“冲突情况”的义务，然而所发生事实刚好违背常理。

（2）、在教育局里都发生了哪些情况？李秀忠告诉了教育局哪些“冲突情况”，　　

教育局又告诉了李秀忠哪些“冲突情况”。 　　

5、“从局里出来后，走到保险公司门口，被6个不明身份的人冲出来暴打一顿。”　　

有问题：（1）、此6个不明身份的人，怎么会知道李秀忠会从教育局里出来？（2）、此6个不明身份的人暴打李秀忠的原因是什么？

6、 “他们知道我在公安局不是被逼供，而是发生意外冲突，知道我被不明身份的人打成重伤，不是在公安局，他们绝不会胡说我遭到逼供。”

有问题：（1）、他们怎么会知道“我在公安局不是被逼供” 的？ （2）、“发生意外冲突” 还是蓄意冲突？

此两问题有提示：李秀忠的经历： “县公安局通知我到派出所了解情况” →派出所张明大喝：‘滚出去！’就赶过来推我→教育局叫我到局里→从局里出来，6个不明身份的人冲出来暴打一顿。

妙文：7月1日中午12时50分，记者在县教育局院坝采访了死者李树芬的叔舅刘金学。

约50岁的刘金学穿一件白衬衫。他对李树芬的死感到很伤心。他说：“公安机关对李树芬的死亡非他杀和奸杀的验证是有法律依据的。外面有人传言有奸杀现场，后来我与公安都到现场看了，认定现场是假的。作为死者亲属，我们不希望有这样打砸烧的事情发生，这样对我们处理后事影响很大，我希望小孩入土为安，希望党和政府将打砸烧事件一查到底，绝不放掉一个坏人，也不冤枉一个好人。”

猜想：“我与公安都到现场看了，认定现场是假的。”

1、看了多久？看了哪些地方？用什么理论、方法、证椐认定现场是假的？

2、是刘金学认定现场是假的吗？刘金学有 “认定现场是假的”的学识水平吗？

3、既然“认定现场是假的” 就存在着一个假现场，那么，谁制造了假现场？制造假现场的动机目的是什么？

2008年7月3日