今天的一些中国人对于毛泽东思想你为什么不学好？

 一. 自由的借口难道就是不学好吗？看了中国青年政治学院的学生对司马南的提问。作为被冠以中国的青年政治学院，他的学生应该具有的中华文化的认为素养我没看到，倒是看到他们鹦鹉学舌般的崇拜西方的自由民主人权。而这种西方自由思想的崇拜无异于被关进西方自由的圈（juan)里。他们口口声声反对别人对他洗脑，而他们真正没感觉到他们已经被人洗了脑。被西方自由洗了脑。思想的自由和自由的思想不是善恶不分，美丑不辨。  自由的借口难道就是不学好吗？自由是不学好的自由吗？

吾十五治学，三十而立，四十不惑，五十知天命，六十而耳顺，七十从心所欲而不逾矩。难道中国人没自由观念吗？不是。从心所欲不就是自由吗？但绝对自由是不存在的。自由是在一定范围内的。自由不能逾矩。对人而言，这个矩是什么？就是公道和正义。从个人角度讲的自由追求不能伤及.侵犯公道和正义。侵犯了公道正义的自由就是邪恶。

可见所有自由的追求都不是胡作非为的自由。所有自由的追求只有世人类走向文明进步才有意义。自由的追求不能是人类堕落成禽兽。由此看见所谓丛林法则的自由并非是人性的进步。难道今天中国青年的所谓自由思想之追求就是丛林法则的禽兽自由？以丛林法则的禽兽自由去颠覆人类文明的公道正义吗？不是。

人类生活于世界就要处理两个最根本的关系——人与自然的关系和人与人的关系。而要正确处理人与人之间的关系，西方从个人角度出发的人权.自由思想就远不及中国古代先贤提出的仁义思想。亦如我反对盲目的崇拜西方的自由.人权思想一样，我同样反对躺在孔子那里说仁义。况且仁和义在孔子思想里并没有讲清楚。中华文化由易而成诸子百家，两千年来诸子百家光争鸣了。今天就需要中华文化完成一个对诸子百家的融和。

视之不见名曰夷。听之不闻名曰希。持之不得名曰微。什么是老子说的道？现在的人们不好理解，有些人把道神秘化，虚无化。其实理解道思想可以参照理解矛盾思想，道和矛盾都是借物而喻理。矛盾论思想是借用矛与盾的说法来讲事物内部之间的相互作用关系叫矛盾。而不是说事物内部都存在矛与盾这两种东西。道思想也是如此。

 道本指路，路是什么？从一个地方到另一个地方的路径。视之不见名曰夷，老子说的天道也就是指宇宙的运动规律，如太阳的运动之路径，人类生活的地球上的地道也就是自然界的运动规律，事物状态的变化之道。老子说的人道在儒家那里就是立人之道曰仁义。在这里多说几句。旧儒家没搞明白什么叫仁和义。孔子讲了一辈子的仁义。仁和义是什么意思孔子没有讲清楚。

中国人的思想认为天人合一，既是人与自然关系的辨证认识论。自然界没有私念，天地没有意识。所以人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就错了。很显然一个人成不了世界，人生活就要处理好两个关系：人与自然的关系和人与人的关系。如果讲无私的话就是忘我了，但人不容易达到无私而亡我的境界。所以中国古代先贤提出仁与义的思想。也就是立人之道。

中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.

仁是什么？打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。

从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。

义是什么？人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。

什么叫公道正义？公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义.如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。而这些我们都可抽象的说它是一个“蛋糕”。义就是取利之道。怎样分利益这个蛋糕呢？如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢？就是不义。如果私吞了蛋糕就是不仁。而如果给自己一小块而给别人留一大块，就是克己奉献。

再看看我们西方学来的人权主张什么？主张个人利益最大化的自由。而这种个人利益最大化的自由最无道也最缺德。中国人讲道德，而道即公道。因为大路朝天，各走一边。人的行为要符合道。而不能横行霸道不自由，去个人利益最大化。 西方人习惯讲权，而中国人习惯讲道，讲德。道原本就是路。所以道即公道。讲道要怀公心才能讲公道。而西方人讲权，往往从个人利益出发。德即不得。不得才是德。个人利益最大化就是个人之得最大化。所以说个人利益最大化既不公道也无德。

    西方人魁奈认为老子的无为就是自由放任。什么是老子的无为？应该从老子的道德经全篇思想去理解，而不是断章取义。无为不是“自由放任”，也不是无所作为。老子讲道，认为人们的活动要实现的是——人法地，地法天，天法道，道法自然。无为是讲人不能违反自然规律，主观的一相情愿行动，遵从自然规律才叫无为。老子交给人们认识世界的方法叫以身观身，以国观国，以天下之心观天下。而不是我们学西方自由主张的以自我为中心，个人利益最大化。中国人没有盲目的个人自由.人权的崇拜。而是主张尊道而崇德，怀仁出世，利取中道的仁义观。

二. 今天的反毛者反正了自己不学好。古语讲见贤思齐。今天对于毛泽东这样一个伟大的历史人物，一些人为什么不会在他身上学好呢？看到中国青年政治学院的学生对司马南的提问，质疑毛泽东思想打天下如何如何，治天下如何如何。什么打天下.治天下？中国政治青年还停留在帝王时代。

    中国社会的运动从秦始皇君主专制制度确立后就形成一个历史怪圈：打倒了一个旧皇帝产生一个新皇帝。家天下的命运始终未变。皇帝是这个是这个社会的主体。以一家的私天下实现天下的大公，进而稳定社会秩序。天下大乱就是因为天下不公，民不聊生。农民战争的最后结果就是出现新皇帝即实现家天下的私天下的社会秩序。社会的主体是君主的家天下世代传递。

毛泽东的中心思想就是实现人民当家做主，为人民服务。毛泽东干的事情都是围绕这一中心。干革命为什吗？就是要建立人民当家做主的天下呀，建立人民政权。所以当这一政权建立后，他的各级政府前面都冠以人民二字。各种事业单位都是为人民服务的，所以前面也有一个前置词——人民。人民医院，人民公园等等。

    鞍钢宪法代表了中国的政治管理思想.鞍钢宪法的核心是两参一改三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。

    在社会管理权权力私有的年代，旧儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。旧儒家思想中的许多糟粕就是服务于社会管理权的相对私有制。“劳心者治人，劳力者治于人”就是为这个私有制辩解，为这个私有制找到理论依据。劳动者没有管理国家的权力。只能是被治于人。

    毛泽东主席志在创立的人民当家做主的国家。怎样实现人民当家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格说过去在人权领域我们是攻势而美国是守势。现在正好相反美国成了攻势。原因就在于我们自己对过去的否定。毛主席逝世中国少了一个伟大的思想家。中国人没有了领先世界的政治思想。许多人在西方人的屁股后面，为西方人马首是瞻。

    如果说普世价值，那么中国人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世价值。天地本无私。自然资源社会资源和社会管理权公有制才符合普世原则。鞍钢宪法的两参议该三结合思想现在很有必要作为中国人的政治管理思想来研究。复兴中国文化必须从源头上做起。旧中国儒家思想占统治地位。讲天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了职业化的管理者食禄者管理国家的方式。广大的劳动者没有管理权只有服从于帝王私有天下的社会管理相对私有制。文革批孔就是孔儒的劳心者治人劳力者治于人的私有管理权理论。而两参一改三结合的思想首次把管理权赋予了劳动者。

    以孔子为代表的旧儒家政治主张就是仁义。其实少了公天下，哪有真仁义？承认帝王私有天下的合理性。要求帝王私有实天下但要行仁义政策。其实行起来无异于与虎谋皮。社会的管理权私有的前提下行仁义之道几乎是不可能的。除非圣贤无私。所以中国人都有圣人治世的情节。在《老子》那里也是如此。只有毛泽东主席领导人民建立了新中国，才明确提出劳动者管理国家的思想。毛主席说劳动者要管理国家.管理军队.管理各种企业.管理文化和教育。他说不能设想国家只有一部分人来管理，在这一部分人的管理下，人民享受劳动.教育和社会保障的权利。怎样实现劳动者参与国家管理？鞍钢宪法给了我们很好的模式。但是过去的职业化食禄者管理官家的方式从制度上没有消除，管理者相对职业化的观念没有确立。

    两参一改三结合就是：工人参加管理，干部参加劳动。改革不合理的规章制度。老中青三结合。他体现的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途径。建立人民当家做主的国家不能依靠一个职业化的官僚管理队伍。国营企业工人是企业的主人，工人参加企业管理就是正当的必然。对国家管理也是此道理。而职业化的官僚管理队伍必然会索取自己的行业利益。所以我倡导公务员的相对职业化。

    鞍钢宪法是可以压倒西风的东风。现在中国在国际政治领域没有拿的出手的东西。最近又看到说中国儒家思想和西方人权观念同等重要。但还是东风压不住西风。所以说旧儒家思想需要增添新鲜的血液，新的思想。从天人合一角度，提出人人都是天之子就是对旧儒家思想的推陈出新。是中国人主张的人人平等概念。鞍钢宪法中工人参加管理，干部参见劳动就是体现的人人平等的管理思想。企业中不是管理者与被管理者（工人）的不平等关系。对于国家也是如此。不是统治者与被统治者的关系。而是人人参与管理的平等关系。人民当家做主。西方的民主制就是一个选举的热闹形式，没有体现是指民主——人民当家做主。而是代议制民主.金钱权重式民主。谁筹得的竞选资金多，谁得到大资本家财团的资助多谁获胜。形式是民选的，其实质是资本说话算数。人民除了投票的民主，而没有参与管理的民主。鞍钢宪法则不同，工人是企业的主人就有参与管理企业的权力。

可是今天的一些中国人对于毛泽东思想你为什么不会学好？在中国抛开毛泽东思想谈民主都是忽悠，抛开传统文化去谈自由就是堕落！