吴敬琏的文武艺货要卖给谁家？

　　听评书常听说一句话叫：“学会文武艺货卖帝王家。”孔子也说过：“学者，禄在其中矣。耕者，馁在其中矣。”的话。怎样理解古人的这些话？在财产私有制社会，耕种的人是解决的吃饭生存的问题。学文还是学武也是解决生存的问题。学文是为了食禄，学武也是为了食禄。学会的文武艺就是一种商品，在封建社会和君主集权社会，只有帝王之家才买这种商品。所以说，学会文武艺货卖帝王家。人民认识问题更直白，也更深刻。

　　时代在进步。毛主席领导人民建立起人民的国家，毛主席提出了为人民服务的思想。在公有制社会，文武艺就只能卖给人民，为人民服务。但是，如果公有制的基础一旦动摇了，这个学会的文武艺卖给谁家就出现问题。很明显，资本主义社会，学会的文武艺就只能卖给资本家。

　　改革的提出源于一个先富论。国企管理者高薪源于一个贡献论。卖国企源于一个抓大放小的市场调节万能论。以吴市场而号称的吴敬琏先生，今天又抛出一个反权贵资本主义防左论。商品社会吗？吴先生想要把他的学识货卖谁家呢？吴先生一个养老金改革要包括下岗职工的主张，要让善良的下岗职工感激涕零。浪得吴良心的美名。他们可曾想想？是谁的改革主张让他们下了岗，失去了企业主人的地位？

　　先富论一出，中国人致富的手段可谓千般万样。但是一句俗语就可概括，既是猪往前拱，鸡往后刨。又说成八仙过海，各显神通。用流行的比较优势理论来解释，也很合理吗！经济学家自然是赚钱有道喽。抓大放小卖国企，谁买的起？自然是管理层。银行能借来贷，采购原料与销售产品门儿清。工人你不参与管理了，你知道什么？比较优势理论就是行的通。经济学家更是比较优势理论的高手，给这些他们改出来的民营企业家办个班，钱就来了。而能够听得起经济学家改革高论，比较优势高论的人，自然是市场经济理论陪养出的民营企业家们。吴先生现在主张土地私有，是农民买得起地吗？不是。旧社会说穷人穷怎么说来着，对了，叫穷到卖儿卖地的份儿上。土地是生命的根本，儿子是生命的延续，穷人卖地是被不得已。主张土地私有我怎么就看不出哪点像马克思主义？而吴先生反而要防别人的假马克思主义，理从何来？

　　以土地制度来讲，分出土地所有权与土地使用权正符合辩证法的观点。所有权是绝对的共有，使用权是相对的私有。承认所有权共有的绝对性，就是保证共有或集体所有的继承权。相对应的不认可个人私有土地的继承权。他保证的是农民生而有其田的公理。排除了一个人，生而就要受剥削的命运。一个打工者的角色。不知经济学泰斗的吴敬琏先生是真不明白，还是假不明白？还是要把其学识货卖谁家？现今谁买得起土地？民营企业家或国际资本？

　　在《养猪的道理》和《节段论》两篇小文中我讲了，我们在用许多习以为常的概念思考问题的时候，并没有真正弄懂这些概念。就如贡献一词，贡是个什么意思？上贡本身就是为了祈福。讲贡献大就是要回报多。在公有制社会，文教卫生的社会福利性质一但取消，如个人学习要个人投入金钱成本，就必然有一个回报问题。如果是社会投入，就必然是回报社会成为目的。只有社会投入，人们的学习目的是回报社会，才有学习是出于自身爱好和是一种社会责任。人可惜，精英主张的改革把社会投入教育改没了。张五常就讲一个医生学成要投入很多，收入少了怎么行？学会文武艺后货卖谁家？看来开始的投入是大问题。

　　但就我所知，吴先生的文武艺学成是应该人民投入的成本比较高的。现在还真是有一个货卖谁家的问题。作为一个经济学家，又是一个处在政治经济学时代的经济学家，就算跟政治占了点儿边儿。政治，国家政治就不能仅看到眼前利益而不顾长远利益。就不能不顾人民的根本利益。而现今的主流经济学家又无不是短视得可怜。如果吴先生还认为学会的文武艺是要为人民服务的，那就收起你那一套土地私有化的理论吧。因为土地私有化的结果就是农民生而无其田耕种，生而做牛马！