——社会主义市场经济政府经济职能与服务职能可以统一：评吴敬琏的市场经济与我国改革的目标模式（三）

　　陈世清：终结西方经济学在中国的话语权(九十三)

　　——社会主义市场经济政府经济职能与服务职能可以统一：评吴敬琏的市场经济与我国改革的目标模式(三)

　　以政府行为法制化为中介，强化政府经济职能特别是宏观调控职能与建设服务型政府可以统一。

　　社会主义市场交换之所以是充分自由而不是完全自由，是因为社会主义市场经济模式政府经济职能与服务职能可以统一。把政府经济职能与服务职能对立起来，是吴敬琏把社会主义充分自由的市场经济等同于资本主义完全自由的市场经济的方法论根源。吴敬琏“如果强势政府强化到主导资源配置的程度，那就不叫市场经济，而叫权贵资本主义”，是把社会主义国家政府宏观调控的经济职能与腐败划等号，把强化政府经济职能与建设服务型政府对立起来。实际上，强化政府经济职能与建设服务型政府是对称的，以政府行为法制化为中介，强化政府经济职能特别是宏观调控职能与建设服务型政府可以统一。

　　全球性金融危机说明，不强化政府经济职能不行。政府是市场的内在环节，政府经济职能是社会主义市场经济体制的必要组成部分。要使市场经济体制真正建立并使之健康发展，必须强化而不是弱化政府的经济职能。但政府经济职能不是政府部门赚钱职能;如果只讲强化政府经济职能，确实很容易使各个部门各自为政，把政策制订、政策推行作为实现自身部门利益最大化、本部门官员灰色收入最大化的工具，用部门利益侵害老百姓利益，损害中国人民的发展权，甚至危及中国人的生存底线。片面强调强化政府经济职能必然导致执政腐败、司法腐败，而执政腐败与司法腐败必然导致国空民穷、衙空民穷、官富民穷与官民对立，使社会主义市场经济演变为国家垄断资本主义——权贵资本主义。所以在强化政府经济职能的同时还必须强调政府的服务职能;而能把政府经济职能与政府服务职能统一起来的只有法制——完善的法制也是社会主义市场经济体制必要的组成部分。只有把政府行为纳入法制化的轨道，政府经济职能才能成为政府服务职能的组成部分，使强化政府经济职能与建设服务型政府二者得到统一。以政府行为法制化为中介，强化政府经济职能与建设服务型政府不是对立的，而是对称的。而吴敬琏为了避免权贵资本主义的产生而因噎废食，彻底否认政府经济职能特别是宏观调控职能，不符合科学发展观。

　　根据科学发展观，市场经济是立体的，立体的市场经济是平面的商品经济发展的必然结果，是社会发展的自然历史过程;立体的市场经济决定了政府宏观调控是市场经济的内在环节，决定了社会主义和市场经济不是外在的两张皮，而是内在的统一——真正的社会主义是真正的市场经济，真正的市场经济只能是真正的社会主义。全球性金融危机说明：当西方的市场经济自我完善，就成了社会主义;当社会主义吸收了西方市场经济的成果，就成了成熟的市场经济——社会主义与市场经济是对称的。市场不仅仅是资源配置的场所，而且是资源再生的平台;要使效率最大化，不仅仅是使资源优化配置，而且是使资源优化再生;要使资源通过优化配置达到优化再生，不仅仅是靠平面的二维的市场，而是靠主体动态的五维的市场，不仅仅是靠二维市场的均衡，而是靠立体市场的对称。立体市场的对称，就是政府与民间、法制与自由、宏观与微观的对称。这些对称，不是所谓一半是社会主义一半是资本主义，而是社会主义与市场经济的内在统一：社会主义本来就是市场经济，市场经济本来就是社会主义。要理解与把握社会主义与市场经济的内在统一，既不是靠传统的马克思主义政治经济学，也不是靠西方经济学，而是靠对称经济学。对称经济学是社会主义市场经济的理论基础，对称经济学就是社会主义市场经济学。吴敬琏认为社会主义市场经济与资本主义市场经济没有本质的区别，有的只是“决定企业生产什么、生产多少、为谁生产、如何分配等微观经济问题”的结论是基于西方经济学的范式偏见与理论前提，在传统公有制经济与西方自由经济的两极对立中思维，把商品经济的平面思维移植到市场经济中来，违背了市场经济的立体化、整体化原则，从而把社会主义与市场经济对立起来。

　　从现实来看，市场经济本来就是立体的，包括美国这样高度发达的资本主义国家市场经济就从来就没有平面过。奥巴马之所以能上台是美国人对金融危机暴露出来的资本主义经济政治体制的致命缺陷的遮羞布，用所谓种族平等、人人平等的“普世价值”来掩盖其制度的尴尬。可以说，没有这一场源于美国的全球性金融危机，奥巴马根本不会当选。奥巴马当美国人的总统也可以说是时势造英雄;奥巴马也确实不负众望，上台后就在推销普世价值的名义下，软硬兼施要中国人为美国的金融危机买单。奥巴马是美国人的工具和推销员，奥巴马的黑人身份是美国在中国搞颜色革命的旗帜。从美国逼迫人民币升值、航母黄海军事演习、挑唆日本挑起钓鱼岛事件、通过汉奸卖国势力在我国推广他们的普世价值，就是要通过政治的经济的军事的手段来掠夺中国的财富，用中国60年发展的经济成果来填补自己财政的黑洞，把经济危机转嫁给中国人民。这说明，政治本来就是经济的集中表现，军事只不过是政治的组成部分。而战争只不过是政治的延续;如果领土问题牵涉到大量已发现和未发现的不可再生资源的归属问题，牵涉到一个民族的可持续发展问题，牵涉到这一代人和下一代人的经济伦理道德问题。领土本身就是最大的不可再生资源，必须寸土不让。即使对这一代人来讲，领土问题也关系到民族尊严，民族尊严关系到民族凝聚力，民族凝聚力关系到国家核心竞争力，国家核心竞争力关系到国内生产力。因此，领土问题关系到国家的核心利益;不管什么名义、什么情况下，领土问题都不可妥协更不可退让。这个典型案例说明：市场经济是立体的而不是平面的，政治、外交、军事、战争都是发展经济的必要手段，政府是市场经济必要的组成部分;在以发展经济为中心、经济全球化名义下一味主张妥协退让乃至放弃主权并美其名曰“韬光养晦”大多是新自由主义者、市场原教旨主义者出于自身无政府主义、GDP经济学范式偏见而杜撰出来的不切实际的幻想。这个幻想在现实面前已经被击得粉碎。