矛盾激化与解决办法（5）

矛盾激化与解决办法(5)
——消灭货币是列宁新经济政策的目标
   自从斯大林在《苏联社会主义经济问题》中，诬陷列宁是社会主义商品经济的缔造者以来，人们总是以为列宁在社会主义中保留商品经济。这个认识不仅给列宁背上社会主义不消灭资本的黑锅，而且为社会主义国家实行资本主义大开方便之门。
列宁把马克思主义消灭货币的理论和俄国的实际结合在一起，进行了十月革命，无产阶级在俄国掌握了政权，并立即成立生产合作社和消费合作社，准备消灭资本。由于俄国当时处于小农经济为主的前资本主义经济，列宁认为，在这种条件下消灭资本等于自杀，因此，从1921年起列宁发现无产阶级虽然掌握了政权，由于工业不发展，无产阶级还不可能实现和广大农民直接的产品交换，因此，要实行新经济政策，这种“新”指的是相对于消灭资本的新。新经济政策的核心就是在无产阶级领导下的国家资本主义。
         1921.4.25.列宁在《留声机片录音讲话》中阐述了关于无产阶级领导下的国家资本主义的构思。
       “ 关于租让和关于发展资本主义
        苏维埃政权邀请了那些愿意在俄国经营租让企业的外国资本家到俄国来。
        什么是租让呢？它是国家同资本家订立的一种合同，资本家负责安排或改进生产（如采伐和浮运木材、开采煤矿、石油和矿山等等），把所得的一部分产品交给国家，另一部分作为利润归自己所有。
        苏维埃政权赶走了俄国的地主和资本家，而现在却把外国资本家请到俄国来，这样做对吗？这样做是对的，因为，既然其他国家的工人革命迟迟没有到来，那么我们就不得不做出某种牺牲，只要能迅速改善甚至立即改善工农的生活状况。所谓牺牲，就是我们要在许多年内把几千万普特宝贵的产品交给资本家，而所谓改善工农生活状况，就是我们将立即得到更多的食油、煤油、食盐、煤以及农具等等。我们没有权利不去立即改善工农的生活状况，因为在我国经济破坏的情况下这是必要的，而我们并不会因为作出上述牺牲就遭到毁灭。
      把资本家请到俄国来不危险吗？这不是意味着发展资本主义吗？是的，这是意味着发展资本主义，但是这并不危险，因为政权掌握在工农手中，地主和资本家的所有制不会恢复。租让是一种特殊的租借合同，但不是所有者。所有权仍属于国家。
      苏维埃政权监督承租的资本家履行合同，使合同对我们有利，使工农的生活状况得到改善。在这种情况下发展资本主义是不危险的，而产品增加却会使工农得到好处。”
       1921.10.17.在《新经济政策和政治教育委员会的任务》中列宁说我们采取了一种被叫做“新的”经济政策。“所谓新是对我们先前的经济政策而言，可是实质上，它比我们先前的经济政策包含更多的旧东西。”列宁说，先前的经济政策是“当时我们认定，农民将按照余粮收集制，交出我们所需要数量的粮食，我们则把这些粮食分配给各个工厂，这样我们就是实行共产主义的生产和分配。”列宁说，现在的“新经济政策就是以实物税代替余粮收集制，就是在很大程度上转而恢复资本主义。”列宁后来就把这种新经济政策叫做无产阶级领导下的国家资本主义。
       从以上的引文中我们可以得出如下的结论：
       第一，列宁说，先前的经济政策是“当时我们认定，农民将按照余粮收集制，交出我们所需要数量的粮食，我们则把这些粮食分配给各个工厂，这样我们就是实行共产主义的生产和分配。”这就说明列宁在此以前的所有文章、所有观点，都是坚持马克思主义的消灭资本的理论，都是坚持无产阶级一旦夺取政权，生产资料归社会所有时的时候，就要开始取消商品生产，实行共产主义的生产和分配。我们可以翻开列宁在此以前的全部文章来证明这一点。因此，斯大林对列宁的诬陷是极其卑劣的！我们对列宁的误解是可悲的！这样做不仅对列宁是极不公正的，而且对无产阶级解放运动是极其有害的。
      第二，列宁说“所谓新是对我们先前的经济政策而言，可是实质上，它比我们先前的经济政策包含更多的旧东西。”因为在此以前，列宁忠于马克思主义，想在无产阶级夺取政权以后就取消商品生产实行共产主义生产和分配。但是由于当时处于小农经济为主的经济情况，取消商品生产的条件不成熟，无产阶级又夺取了政权，在这种情况下，无产阶级政权只有采取一种不取消商品生产的倒退的、改良的新经济政策。所以，这种“新”的地方就是：首先，对取消商品生产的经济政策而言是新。其次，和取消商品生产的经济政策相比包含更多的旧东西。因此，斯大林把新经济政策说成是在社会主义中保留商品经济，是对新经济政策的篡改。在斯大林的影响下，我们把社会主义商品经济作为改革开放的国策，是不理解列宁的新经济政策的结果。
       第三，列宁的新经济政策的内容之一就是“租让制”，“苏维埃政权赶走了俄国的地主和资本家，而现在却把外国资本家请到俄国来”。对列宁这句话我的理解是：租让制就是发展资本主义。发展资本主义并不是让俄国的地主和资本家发展资本主义，而是邀请外国资本家来俄国发展资本主义。按照列宁的这个意见，改革开放中主要是由在市场经济中产生出来的中国新兴的企业家（叫老板、叫老总或者叫地主资本家，只是名称不同）发展资本主义，是和列宁的意见相悖的。同时，之所以要邀请外国资本家来发展资本主义，说明在列宁的思想里，发展这种资本主义一旦达到无产阶级的目的，就要消灭资本取消商品生产。这种消灭资本和取消商品生产，对于外国资本家来说是非常容易的事情：租让合同期满，解除合同就是了。相反如果由本国的地主资本家发展资本主义，那么就不是解除合同的事情了，而是要以革命的手段来解决问题了。现在主流媒体，甚至一部分网民对新经济政策发展资本主义，总认为是由本国的地主资本家发展资本主义，这样的认识显然是完全曲解了列宁的本意。
   第四，列宁说邀请外国资本家发展资本主义，无产阶级不得不做出牺牲。“所谓牺牲，就是我们要在许多年内把几千万普特宝贵的产品交给资本家，而所谓改善工农生活状况，就是我们将立即得到更多的食油、煤油、食盐、煤以及农具等等。我们没有权利不去立即改善工农的生活状况，因为在我国经济破坏的情况下这是必要的，而我们并不会因为作出上述牺牲就遭到毁灭。”显而易见，外国资本家和无产阶级国家签订租让合同以后，发展资本主义，要拿走外国资本家应得的利润，因而要拿走几千万普特宝贵的产品。但是无产阶级得到的好处是改善工农的生活状况，显而易见，列宁在制定发展资本主义的经济政策时完全是从工农的利益出发，而改革开放在制定发展资本主义的经济政策时，却不是从工农的利益出发，而是从中国的新兴的资本家阶级的利益出发。所以，中国改革开放的资本主义和列宁的无产阶级领导下的国家资本主义有本质的区别！
   第五，列宁说：“把资本家请到俄国来不危险吗？这不是意味着发展资本主义吗？是的，这是意味着发展资本主义，但是这并不危险，因为政权掌握在工农手中，地主和资本家的所有制不会恢复。租让是一种特殊的租借合同，但不是所有者。所有权仍属于国家。”这里可以清楚明白地看出：在无产阶级领导下发展资本主义有三个条件。首先，政权掌握在工农手中。其次，本国的地主资本家的所有制不会恢复。最后，外国资本家只有使用权，不是所有者，所有权仍属于国家。由此可见，如果我们还承认我们的政权是无产阶级政权，如果我们还坚持列宁的无产阶级领导下的国家资本主义。因为列宁的理论正是为像中国这样的不发展国家制定的。那么，我们应该用列宁提出的三个条件甄别改革开放发展资本主义。退一步说，我们不像列宁指示的那样 邀请外国资本家发展我们的资本主义，而是邀请本国的地主资本家发展资本主义，最起码的要求应该是这些地主资本家只有经营权，不应该有所有权。就这一点来说，改革开放一而再再而三地强调所有权的分离，就从根本上背离了列宁的无产阶级国家所有的资本主义根本制度。
   综上所述，我们得出的结论是：列宁的无产阶级领导下的国家资本主义，是一种为了消灭资本，为了取消商品生产，消灭货币，实行共产主义生产和分配的临时的措施、改良的措施。列宁的无产阶级领导下的国家资本主义的本质就是，无产阶级掌握政权，一切生产资料、一切资本都归国家所有。资本家只有经营权，所有权归国家所有。
   劳动者
  二〇〇九年十二月九日