何新：当代发达资本主义的经济基础是私有化自由经济吗

建议参读：【何新经济学谈话录】（之一）
《经济学不能从任何空想性抽象理念和意识形态出发》http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201009/181683.html

【何新经济学谈话录】（之二）
当代发达资本主义的经济基础是私有化自由经济吗？

警言：

    实际上，现代资本主义不仅在所有制形态上，而且在经济运行方式上都已与19世纪的古典幼稚资本主义（即亚当·斯密时代的原始资本主义）具有根本性的不同。现代资本主义在本质上和功能上都是混合所有制基础上的国家资本主义，而不是亚当·斯密模式的“自由市场资本主义”——这就是最根本的不同。那些主张中国经济通过化国为私、化大为小，即通过私有化之路走向市场经济的人，实际上是主张中国倒退到17-19世纪极端不稳定的幼稚资本主义原始积累经济阶段，而放弃中国50年经济发展的全部现有成果。
    许多人以为当代西方资本主义仍是建立在单一私有制基础上的资本主义。因此，他们认为中国改革最终要以这种私有化市场经济作为样板模型。然而，当代欧美发达国家的资本主义并不是建立在私有制特别是小私有制的基础上的，也不是原始形态的那种幼稚资本主义。现代资本主义是与强有力的高度组织化的国家机器，国家政策和国家宗教及意识形态综合于一体的超级资本主义。其力量强大的秘密也正在于此。
    但是，西方某些别有用心的经济学人和政客一直有意识地向中国人掩盖这一点。他们不愿意我们洞悉当代资本主义经济基础的真相。他们引诱和误导中国人，试图引导我们从微观层面的政企分开（这是必要的）进一步导向全面私有化为目标的市场改革。从宏观上使我们的国家目标、国家发展战略、国家体制与经济机体相剥离，从而达到彻底摧毁作为中国经济实体和主干的国有企业，特别是大中企业，最终将中国引向由经济到政治全面解体的战略性目的。

记者：萨缪尔森认为，经济学的对象是研究“稀缺”问题，也就是有限资源的配置问题。马克思主义也认为，一种经济制度的主要基础是生产关系中的所有制，即社会重要资源和资本的占有制形式。然而市场经济的基础则是产权明晰的私有制，没有私有制就没有市场交换，也就没有市场经济。
何新：许多人至今一直认为，私有制与自由经济是当代资本主义的经济基础。但是，这是一种对当代资本主义的真实性质缺乏真知的误解。
记者：你这种说法似乎很新鲜，有根据吗？
何新：这根本不是什么新鲜的说法。美国后凯恩斯派的经济学家汉森在1946年发表的《财政政策和经济周期》一书中指出——
        自从19世纪末期以来的西方经济已不是纯粹私人经济，而是双重经济，政府已参与企业活动。双重经济并不是私人经济向公有经济的过渡，而是向社会福利为重点的“混合经济”过渡。
    甚至萨缪尔逊也认为——
        美国的经济是一种“混合经济”，在其中，国家机关和私人机构都实行经济控制。
    他批评“自由放任”时写道——
        看不见的手“虽然”是一个有价值的见解，但是经过思考和两个世纪的经验之后，我们必须认识到这一学说的局限性。
    你应该知道，现代西方资本主义自身早已不是19世纪以前那种古典的私人所有制。在现代西方发达的市场经济中，所有制一般包括四种形式（1）个人所有制；（2）公司（股份公司）所有制；（3）国家所有制；（4）合作社（集体股东）所有制。
    中国的人们对于现代资本主义即“现代市场经济制度”或“现代企业制度”一直存有严重的误解。根据法、德学者的看法，现代发达国家的资本主义存在着两大不同的类型——一种是所谓“莱茵模式”（西欧、北欧发达资本主义）；另一种是盎格鲁·撒克逊模式（英美模式）。资本主义的这两种现代模式都已与19世纪建立在小私有制基础上的中小企业自由竞争的亚当·斯密模式具有根本的不同，两者都属于”混合经济”类型的现代资本主义，都已不是单一私有制、单一自由市场的古典资本主义。
    在现代市场经济国家中，现代企业制度的标志不是大型企业的分散化和小型化，而是工业的集中化，从而形成实力雄厚的经济航母——跨国股份公司。
    在投资形式上，“莱茵模式”的市场经济主要依赖银行而非直接资本市场，国家通过宏观财政及货币政策对产业给予扶植和强有力的经济及政治支持，而不是让它们在自由市场竞争中听任其死生。英美模式则主要依赖资本市场而非银行。
    资本及工业、企业的高度集中性和跨国性，是20世纪一切现代发达资本主义所共有的最重要特征之一。在莱茵模式的经济中存在着强大的国有企业和公有经济，而英美经济的支柱产业也并非依托于私有化的中小型企业，而是依托于具有国家订货和金融支持背景的大型跨国垄断企业。
    在美国存在着数百万私有化的小型企业，它们雇佣了就业人口的相当一部分（尽管不是大部分）。在其他发达的资本主义国家，也存在类似的情况。但是决定现代资本主义性质的绝不是这种小型私有企业，而是大型的跨国超级经济垄断体。在垄断组织居于统治地位的情况下，小型企业、以及非垄断性的中型企业都是从属于这种跨国垄断组织的。
    国家所有制的高度发展是现代西方资本主义的重大特点之一。这种所有制的形式尽管与占统治地位的资本主义跨国垄断组织相比居于次要地位，但在国民经济中却起着重要的作用。这尤其表现在由国家对那些盈利低的企业和经济部门（包括国防工业）进行直接经营，进行订货，也包括由国家资本主义企业对非国有制的资本主义企业以低价提供生产资料。（参阅B·Minc著《现代资本主义》第1章）
    实际上，现代资本主义不仅在所有制形态上，而且在经济运行方式上都已与19世纪的古典幼稚资本主义（即亚当·斯密时代的原始资本主义）具有根本性的不同。
记者：你谈的这个问题很重要。许多人认为，资本主义就是私有制，很少人了解在现代资本主义经济中也有国有企业和公有企业。
何新：现代资本主义在本质上和功能上都是混合所有制基础上的国家资本主义，而不是亚当·斯密模式的“自由市场资本主义”——这就是最根本的不同。那些主张中国经济通过化国为私、化大为小，即通过私有化之路走向市场经济的人，实际上是主张中国倒退到17-19世纪极端不稳定的幼稚资本主义原始积累经济阶段，而放弃中国50年经济发展的全部现有成果。
记者：你认为17-19世纪的自由资本主义与20世纪的现代资本主义，在运行机制上是否仍然相同？
何新：非常不同。斯密所构想的自由竞争市场模式，其基本特征如下：
（1）在每一个经济活动部门里，都存在着实力不相上下的各种不同的私有制企业。这意味着生产集中的过程还没有充分地发展起来，任何一个企业都不占有垄断地位。
（2）经济活动的中心人物是资本家即小企业主。
（3）价格在市场上自发地根据供求关系而形成，任何企业都没有足够的经济实力把自己制定的价格强加于市场。
（4）资本和劳动力存在着充分的流动性，这意味着它们可以毫无阻碍地立即从一个部门转移到另一个部门，从一个地方转到另一个地方。
（5）经济活动的原动力是——从投入的资本中追求可能达到的最高利润。资本主义企业的目标是短时期利润的最大限度化。
（6）市场供求机制是经济的主要调节者。价格根据需求涨落，参与资本的利润率平均化趋势的实现，在这一过程中起着决定性的作用。
（7）产品的实际价格由供求关系决定，因此自动偏离生产价格。通过这种偏离，国民经济结构自动调整。如果在一个生产部门实际利润高于平均利润和平均生产价格时，资本就会流向这个部门；相反，如果某些部门的实际利润低于平均利润时，资本就会从这些部门流出。
（8）若不考虑时间因素，可以假设由于实际价格和实际利润偏离平均价格和平均利润，就会立刻或在极短时间内导致社会生产的扩大或萎缩，形成经济的周期性——这也就是经济危机。危机是经济结构调整的必经阶段。
    19世纪的古典自由资本主义的运行方式是同这个模式所描述的情况相接近的。当时企业的规模一般较小，因此任何一个私营企业都难以在市场中占据垄断地位。然而在当代，国际资本主义已经发展成全球化的庞然巨无霸，伸展成为网络遍布全球、无远弗届、千手千眼的超级跨国垄断经济体。研究这种现代全球性资本主义，已经再也不能用斯密那种小企业在市场中林立、自由竞争的古典模式了。
    在20世纪，尤其是在它的下半叶，资本主义经济发生了根本性的变革。现代资本主义体制的基本特征如下：
（1）生产过程的集中，导致在主要经济部门中形成了在市场上居统治地位的大型跨国联合企业（全球500强一类）。
（2）经济的中心人物是经营者（管理者）——属于资本家阶级构成中的精英阶层的成员，而不是股权的持有者。
（3）价格最终不是在市场上自发形成的。相反，占垄断地位的大企业制定的价格被强加于市场，而且它操纵、控制和积极地影响全球市场（例如石油领域中的欧佩克垄断组织）。
（4）技术进步要求对科学研究进行超大量的投资，而科研又只有通过大型跨国企业并在得到资本主义国家大笔经费的资助下才能进行。
（5）由于生产规模及生产技术水平的提高，企业及其综合体的建设时期延长了许多。加上经营条件的其他变化，导致企业经济上的时间视野大大地延长了。
（6）经济活动的原动力仍然是从投入的资本中追求可能达到的最高利润，资本主义企业的目标乃是长期利润的最大化。
（7）但经济结构的调节者已经不是价格机制，而是取决于垄断集团的不同实力背景和国家起调节作用情况下的垄断集团的长期目标函数。实际是根据资本规模及其竞争力实施利润的间接调控及分配。
（8）生产力和生产关系的国际化（全球化）已达到了空前广阔的范围和规模，以致它已成为现代资本主义不可分割的、极其重要的特征。
    现代西方资本主义已走过几个阶段。在其低级阶段、第一阶段是重商主义（保护主义）时代的原始积累资本主义，那个阶段的资本主义实际也是国有制为主的资本主义。（路易14时代著名的东印度公司就是一个国家背景的垄断组织。）中间阶段、第二阶段是经济殖民主义全球化的古典自由主义（亚当·斯密时代），那时的确是小企业为主而且自由竞争的私有制资本主义。然而现代形态的第三阶段资本主义，即20世纪形成的最发达资本主义，其经济形态已不是离散型私有化的自由资本主义。E·J·Hobsbawm在1997年出版的《帝国年代》中指出——
        支撑20世纪世界经济的结构，即使当它们仍是资本主义形式的时候，也不再是商人在19世纪70年代会接受的“私人企业”式经济结构。(《帝国的年代，1975-1914》，江苏人民出版社1999）
    许多人以为当代西方资本主义仍是建立在单一私有制基础上的资本主义。因此，他们认为中国改革最终要以这种私有化市场经济作为样板模型。然而，当代欧美发达国家的资本主义并不是建立在私有制特别是小私有制的基础上的，也不是原始形态的那种幼稚资本主义。现代资本主义是与强有力的高度组织化的国家机器，国家政策和国家宗教及意识形态综合于一体的超级资本主义。其力量强大的秘密也正在于此。
    但是，西方某些别有用心的经济学人和政客一直有意识地向中国人掩盖这一点。他们不愿意我们洞悉当代资本主义经济基础的真相。他们引诱和误导中国人，试图引导我们从微观层面的政企分开（这是必要的）进一步导向全面私有化为目标的市场改革。从宏观上使我们的国家目标、国家发展战略、国家体制与经济机体相剥离，从而达到彻底摧毁作为中国经济实体和主干的国有企业，特别是大中企业，最终将中国引向由经济到政治全面解体的战略性目的。
记者：如果当代西方资本主义并不是以私有制为基础的自由市场经济，那么你认为美国、西欧等发达资本主义国家的经济究竟是什么模式？是如何运作的？
何新：当代西方资本主义经济虽然存在“莱茵模式”（德法模式）与“盎格鲁模式”（英美模式）的区别，但其基础都已成为非纯粹单一私有制的“混合经济”。
记者：混合经济这个名词，过去很早我已知道，但我从没有认为它是一种新的资本主义经济形态。如果根据你的看法，混合经济已是当代发达国家资本主义的主要形态。但是，多数中国经济学者一直认为当代资本主义的主要形态是私有制资本主义。
何新：这并不是事实。法国经济学家让·拉费指出——
        在大多数发达国家，整个国民经济都变成了混合经济，以至看来已经成为一种特定的社会组织制度。
        混合经济作为“社会主义和资本主义的混合模式”，从理论上正是针对于计划经济中极端干涉主义明显失败和自由主义思潮鼓吹国家退却、鼓吹私有化和鼓吹解除管制而提出的具有双重意义的补救措施。
记者：你能否详细地介绍一下西方的混合经济？
何新：法国经济学让·拉费、雅克·勒卡莱（Jean-Dominique Lafwy,J．Lecaillon）在所著《混合经济》中指出——
        混合经济的根本思想，就是必须有一个强有力的国家及其计划机制实施市场调控和监督，从而对市场缺陷进行纠正和救治。
    他还指出——
        混合经济首先就是这样一种经济：它的数字表明，国家在经济上的作用不论如何具体发挥，对市场来说都是很大的。任何一种混合经济都包括国有部门和私营部门，而且一般说来，前者不仅包括非商业的行政部门，还包括以国有企业或国家大量参与为形式的重要经济部门。如以欧洲各国经济为参考，国有部门约雇用30%的劳动力（其中2/3以上在行政单位，1/4以上在国有企业），并提供1/4至1/3的附加值。公共开支可能超过国内生产总值的40-50%。
        混合经济并不是一种出自事先构想的制度，而是工业社会发展和资本主义制度演化的历史产物。主要是指对由于不受控制的"纯资本主义"而定期发生的震荡所作出的适时反应，而不是协调计划的结果。人们曾经提出不同方案，希望解决经济不稳定、严重通货膨胀或严重失业持续存在、倾向垄断和限制竞争等问题，因为对活动监督不够会引起"外部效应"，引起公共商品与劳务供应不足，引起人们所认为的收入分配太不公平，等等。
        由于70年代出现了经济危机，所有西方国家都不得不大幅度增加开支，特别是增加转移方面的开支。例如，国有部门所占的比重大幅度上升（在法国超过了总产值的45%，在瑞典甚至超过了50%）：因此，按照前面设定的统计标准，欧洲各国的经济基本上都变成了“混合”经济。
记者：欧洲有一种“社会市场经济”，它是否就是混合经济？
何新：对。社会市场经济的基础也是混合所有制经济，它一方面十分强调市场竞争，另一方面又主张国家对经济进行干预而具有宏观调控功能。这种调控不仅包括货币政策和财政政策，也包括国家的计划和政府向生产者和失业者提供救助的政策。
    在欧洲的社会市场经济中，各国政府对经济干预的程度和方式是有所不同的，因此形成了所谓的“莱茵模式”、“斯堪的那维亚模式”、“盎格鲁-撒克逊模式”的差异。但是，不论哪一种模式都有一种共同的特点，就是它们都试图将市场竞争与社会平衡相结合，也即在保证个性自由、讲求经济效率的同时，追求社会公正和经济公正（平等/公平）。法国经济学家拉费、勒卡莱指出，在欧洲的“混合经济”中
   （1）国家通过积极的制订、实施货币政策和财政政策来调节市场经济，而且还在相当程度上通过制订出各种计划与规则来指导市场经济。
    法国是实行在市场经济基础上制订国家指导性计划的代表性西欧国家。法国的国家计划主要为规定经济总量增长指标，确定国家中期总体发展战略和目标，制订实现计划目标的政策手段等。德国虽然不实行诸如法国所实行的国家计划，但是却通过制订《促进稳定与增长法》加强政府在稳定价格水平，保持适度经济增长，平衡国际收支，实行充分就业等方面的主导作用。欧盟的其他成员国的政府也都不同程度地运用计划或法则来调控经济。
   （2）国有制经济在欧洲社会市场经济中扮演着非常重要的角色。虽然不同的欧洲国家拥有不同程度的国有或社会化的经济成分，但总体而言欧洲各国的国有经济成分都比较高。
    英国在1945至1951年和1971年连续两次实行国有化，将包括英格兰银行在内的一大批企业收归国有，使英国的经济成为典型的私人经济和国有经济相结合的“混合经济”。法国的国有经济比英国的有过之而无不及，1944至1946年，法国根据第一个国家计划对煤炭、电力和运输部门以及法兰西银行和四家全国性大商业银行实行国有化。80年代初法国再度实施国有化，国有化的企业不仅涉及基础部门，而且还扩大到某些竞争性很性的尖端工业部门，如达索飞机公司、马特拉军火公司等。德国、意大利等其他欧盟成员国也都程度不同地实行过国有化。
   （3）国家建立完整的社会保障体系——这是社会市场经济在国民收入分配方面的一个最重大的特点。
    根据社会市场经济的社会性原则，国家必须在市场之外通过实施一系列社会政策来保证所有的社会成员都可以衣食无忧。通过种种税收措施和直接的资助补贴，国家主动地调节居民的收入，并进行某种程度的再分配，以保障社会的均衡和相对公正。与此同时，“国家建立起从摇篮到坟墓的社会福利体系以帮助在市场经济体制中比较弱的个人、阶层或集团，使之始终能保持一定的生活水平，形成一个稳定的占人口多数的‘中产阶级’，从而避免因某个阶层的绝对贫困而产生的社会动荡。”（勒卡莱）
    综上所论，混合经济的基本施政思想有以下三点：
   （1）国家在调节市场方面发挥积极的干预甚至主导性作用；
   （2）通过建立全民性的、从出生到死亡的社会保障体制，实行广泛的社会收入和财富再分配；
   （3）私营部门和国有部门之间建立密切的合作，国家根据社会总需求和国家发展总目标（计划），以作为合作者或作为开明监督者的角色对国民经济实施强有力干预。
记者：那么美国模式的资本主义情况如何呢？
何新：经济学家让·拉费指出——
        由历史的趋势来看，以美国为例，美国的经济自1930年代以来早已非纯粹的资本主义或纯粹的市场经济，而是一种资本主义导向的混合型经济，因此私人与政府均在市场中发挥经济影响力。其他主要的工业化国家的经济体系亦极类似。
        根据1982年的“世界发展年报”，19个工业化国家的经济制度都是混合型经济。因此若以经济实绩而不是以空洞的承诺来讨论那一种制度最能解决问题，那么毫无疑问地，以市场为中心的混合型经济是一个较优良的制度。
    关于现代美国的经济制度，瑞典经济学家罗艾登姆和斯·威奥第曾作了以下的描述——
        十九世纪上半叶，美国经济还主要以农业为基础。在后半个世纪，经济迅速实现了工业化。到十九世纪末，美国成为世界领先的工业国。这些惊人的成就是在没有政府重大干预的条件下取得的。
        许多美国人现在仍然认为这种高度分散的分配体制是最好的，这些“分散主义者”喜欢强调生产过程的竞争对经济进步的重要意义。
        然而，如果一个上世纪中期的典型的美国人面对今天美国的经济体制，他会发现许多令他惊奇的事情。他很快就了解到，并不是所有的资源都是通过市场交换的，那种称为“公共部门”的实体出于如国防、教育等目的掌握了大量资源。所有这一切都与那种在分配中没有政府干预的、传统体制下的平稳运行的市场大相径庭。
    研究者还指出——
        美国大多数工业部门的特征是，为数相对很少的大企业支配着整个部门，而不是存在大量的小型竞争性企业。市场的这种形式称为“寡头垄断”。比如在汽车制造行业，六十年代末期三家最大的企业拥有市场份额的百分之九十左右。在烟草行业，相应的数字估计为百分之七十。在大垄断企业的边缘，所存在的才是一些规模很小、寿命很短的小私有企业。因此，美国经济成功的奥妙并不在私有性的、分散的小企业中，而只能从技术性的规模经济的存在中去寻找。
        七十年代中期，美国五百家最大的工业企业占了采矿业和制造业整个销售量和雇员人数的一半以上，它们中五十家最大的企业拥有这五百家企业销售量的近一半和雇员人数的百分之四十！这些巨型企业在采矿业和制造业中最常见。家族企业和其他小模型经营单位变得越来越不重要，今天它们大多仅存在于零售业和服务业的其他领域。然而，在零售业中也已出现了向更大经营单位发展的趋势，譬如连锁商店体系。
        在现实生活中，众所周知的事实是，美国的分散的市场经济并不能保证通过协调以价格为基础的企业和家庭的决策来实现始终如一的充分就业和稳定的价格水平，它再一次为国家行政当局提供了改善设备利用率和稳定价格的机会。所谓“稳定政策”在美国可能是最惹人注目和最有争议的CMA（即中央调控）政策。它利用货币和财政手段，以某种程度的稳定为目标，影响经济的综合指标，如总的就业水平、设备利用率和通货膨胀率。从三十年代大萧条以后，积极的稳定政策始终是美国经济的一个重要特色，它自然影响了美国的资源分配。
        我们所以研究美国，是因为它长期以来被视为市场分配的“开拓者”。但是美国现在的经济体制在某些重要方面已不同于传统的、以CD（自由市场）模式为代表的体制。特别是集合性产品（比如国防产品）使通过CMA（国家计划）进行集中成为必要。其原因是，这一种产品不能为排他的和私人的消费而生产，因而根本不能通过价格体制进行资源分配。
    所以，包括美国在内，西方当代资本主义的主体根本都已不是单一私有制的自由市场资本主义。
记者：80年代以来，在弗里德曼的新自由主义思潮影响下，西欧出现了私有化浪潮。英国率先，撒切尔政府将某些原来国有的部门和企业出售给私人。法国、联邦德国、意大利、荷兰、丹麦、瑞典、西班牙等国家也都不同程度地实行了私有化。对这个问题你怎么看？
何新：除英国以外，80年代西欧国家的私有化多半只局限于局部范围，基本上没有触及关键部门。实际上，这一私有化运动并没有搞得下去，很快就中止了。
    以英国的例子来说，由于撒切尔夫人的私有化运动加重了失业，导致了国内阶级关系出现紧张。这在英国比较突出。英国1979年钢铁工人大罢工、1983年到1984年煤矿工人大罢工都激化了社会矛盾。煤矿工人大罢工使英国政府公共开支增加了25亿英镑，国际收支损失40亿英镑，国民总产值下降1%。迫使英国政府放缓和中止了私有化的进程。
    有趣的是，正当英国撒切尔夫人发动私有化运动时，80年代初法国密特朗社会党政府却掀起第二次国有化浪潮。这次国有化的重点是私人垄断资本的大银行和大公司。国有化的大银行共39家，每家银行的存款额均在10亿法郎以上，包括巴黎荷兰银行、东方汇理与苏伊士银行、工商信贷银行和法国商业信贷银行等全球性大型跨国银行。密特朗政府还将12家大公司国有化，如通用电气公司、圣戈班公司（玻璃业）、佩西奈·尤吉纳·库尔曼公司（有色金属业）、汤姆逊公司（电器、电子业）等，这些公司都是法国最大跨国公司成员。经过密特朗政府的国有化运动，法国更加成为发达资本主义国家中国营经济成分最高的国家。1983年法国国营银行存款比重上升到87．6%，贷款比重上升到77．6%，法国国有企业产值占国内生产总值17%，投资额比重为35%，国营企业职工占劳动力人口的11%，出口额占法国出口额的1/3，进口额占1/4。
    因此尽管情况有所变化，国有经济仍然是欧洲发达国家垄断资本主义的重要形式，国有企业发展成为稳定的经济部门，它的存在与发展是不可逆转的。在西欧国家，国有经济不仅在整个经济中占有相当比重，而且一些重要的国有企业规模庞大，作用显要。
    联邦德国国有化是在希特勒时代的国有企业基础上，以渐进方式通过赎买和参股而形成的。著名的国家参股公司有大众汽车公司、德国汉莎航空公司等。意大利战后的国有经济发展类似联邦德国。
    意大利政府将铁路、航空、邮政、电讯和煤气全部国有化，在其余部门主要通过参与制扩大国有成分。意大利政府完全占有的大公司主要是工业复兴公司（又称伊利公司，战后从前政府接管而来）、碳化氢公司（又称埃尼公司，1953年由5家国营石油和天然气公司合并而成）、国营电力公司（1962年政府建立）。这些公司都是大型“康采恩”，向各类型公司参股，有庞大的附属公司体系。
    即使在私有化最激烈的英国，国营企业依然在国民经济中占据着重要地位。

何新谈话录推荐列表：