苏银霞欠钱不还绝非“正当防卫”

　　苏银霞欠钱不还绝非“正当防卫”

　　对“辱母案”中“老赖”的深层思考

　　最近，网上一个热点新闻就是“辱母案”，这其中高利贷者组织黑社会逼债的种种不堪，激发于欢动刀“行凶”被判无期。此事一经曝光，舆论山呼海啸般一边倒的支持于欢和其母苏银霞。可抛开对于欢动刀性质的认定(最高检介入，会有公道)，将视野放宽一点，有些东西更值得思考。

　　一、苏银霞是欠账不还的“老赖”

　　在谈论这件案子时，有特别重要的一点一定要分清，更千万不要弄错了：于欢的妈妈苏银霞绝不是穷人，她绝不属于下岗工人类的社会弱势群体，她绝不是个慈善家。苏银霞本身就是资本的人格化，作为人格化资本的行为就要体现资本的要求。所以，她不仅是个富翁级别的企业家，还是个欠账不还，极无诚信的“老赖”。

　　仅举四件债务纠纷来说：

　　第一起债务纠纷为苏银霞的源大工贸为20.97万元租金未支付，闹上法庭。

　　第二起债务纠纷为苏银霞的源大工贸欠浦发银行借款本金788.8万元、利息19.45万元，本息合计808.25万元，苏银霞成了被告。

　　第三起债务纠纷发生于2016年10月28日，聊城润昌农商行将源大工贸及另外两家公司诉至冠县法院，请求法院冻结这三家公司价值570万元的存款或财产。该案的案由同为“借款合同纠纷”，苏银霞的源大工贸则为第一被申请人。

　　第四起债务纠纷发生于2017年2月27日，所涉及的案件为，苏银霞及其源大工贸拖欠河北唐山借款人王华君100万元的借贷案件，苏银霞亦败诉，判决已生效 。

　　由此可见，苏银霞债务缠身，又为欠债不还，屡屡吃官司，屡屡败诉，这应该事实清楚吧!

　　二、苏银霞已被三次列入“黑名单”

　　那么，苏银霞到底是不是“老赖”呢?这事关一个人的名誉，绝不能信口开河，也要用事实说话。

　　苏银霞因两次不能履行与仲利国际的案件判决，第一起立案时间为2016年10月，另一起立案时间为2017年2月27日，苏银霞亦败诉，判决已生效 。又因苏银霞及源大工贸拖欠河北唐山借款人王华君100万元的借贷案件，苏银霞已三次被列入最高法出台的《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的“黑名单”。

　　苏银霞能被三次列入“失信被执行人名单”，都上了“黑名单”，都通告全国，这还不是“老赖”?自古以来“欠钱还钱，天经地义”，不管苏银霞欠钱不还，到底有多少原因，到底能获多少同情分(哪一个欠钱不还没有原因)，可欠钱不还，就是违背天理!

　　根据最高法出台的《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》要求，进入失信执行人名单的当事人，银行不得向其发放贷款。苏银霞被列入了这个名单，肯定再不能获得银行贷款。而失信的“黑名单”向全社会公开，一般性质的民间借贷向外放款时，也会参考该名单。所以，一旦进入这个名单，向一般性的民间借贷去借款，也很难获得成功。

　　就因苏银霞被三次列入“黑名单”，让苏银霞陷入了既不能向银行贷款来偿还其他债务，一般性的民间借贷也几乎对她关闭了大门，据说是为了偿还债务和企业经营等，她只能转向吴学占去借高利贷。可这样的还债不是拆东墙补西墙?不是越还越多?苏银霞岂能不明白这个道理?

　　至于吴学占讨要高利贷的种种恶劣的犯罪嫌疑，这次最高检的介入，会显示法律的尊严。可打盆论盆，打碗论碗，纵然吴学占恶性讨要高利贷属犯罪行为应严惩，纵然苏银霞虽欠债，但不可以被侮辱，纵然苏银霞被侮辱也值得同情和法律保护，但是，苏银霞“失信”的事实，却丝毫不能改变，苏银霞本身就是人格化资本的属性，更丝毫不能改变!

　　三、对苏银霞还有五个疑问

　　俗话说：可怜之人，必有可恨之处。这话若用到苏银霞身上，可能有点刻薄，但苏银霞就没有可质疑之处?就此，对苏银霞有“五问”。

　　一问：不讲诚信怎么经商？苏银霞如此三番五次的欠钱不还，还不能执行，这里就没有丝毫的主观故意?苏银霞摊上的那些官司，哪笔败诉的账，她进行过偿还?反倒是没经过官司的，还不经法律保护的，欠吴学占高利贷的这笔钱，却基本还上了。这里特别需要指出的一点，苏银霞欠浦发银行和农商行的两笔钱最多，总计1378万元，这些欠银行的钱，可以说，银行基本是打水漂了。

　　而自改开以来挖空心思地骗银行的钱、骗国家各种政策性补贴的钱，这几乎是中国民营企业一个共同的特征。以致到了一个地区一个地区民营企业造假骗人的程度，以致还出现了祸及那个地区的人外出都遭抵制的现象，这不是夸大其词吧?

　　中国的民营企业家为什么在老百姓的嘴里没有口碑，其中重要的一条，就是他们最缺乏一诺千金的诚信，最缺少一言九鼎的品德，最缺少守法经商的本分!

　　二问：涉嫌集资诈骗不是迫害吧？从逮捕通知书可知，苏银霞和女儿于家乐(即于欢的姐姐)被逮捕的罪名是涉嫌集资诈骗，落款时间是2017年1月14日。据于欢的姑姑于秀荣说，苏银霞和女儿被抓时，警方说的罪名是涉嫌伪造公章。而苏银霞的丈夫于西明正被公安局通缉追捕，这个刑事犯罪的通缉追捕，那可绝不是政治迫害呀!

　　现在网上很多为苏银霞的辩护者说，她借高利贷那是“想维持工厂生产，用销售收入还贷。”就算是这样，能成为集资诈骗的理由吗?假使按此逻辑，因给母亲治病没钱，就可以抢银行?为了给上大学的妹妹交学费，就可以坑蒙拐骗?如此这般，还谈什么依法治国?

　　“出来混，早晚要还!”有些因果报应必须要受，没有因果，咋成世界?

　　三问：苏银霞欠钱该导致多少悲惨？试想：苏银霞这些债务不还，其将导致多少“农民工”被拖欠工资，又导致多少其它企业发生什么悲剧?而自改开以来全中国的“农民工”被拖欠工资，有多少就是被千百万个“苏银霞”的欠账不还所导致?而这种“苏银霞”的欠账不还，又导致了多少罪恶的发生和社会秩序的被破坏。

　　资本逐利贪婪的狰狞，一个地区官场的腐败，不仅体现在高利贷者的恶性讨债，也同样体现在“苏银霞”的赖账。中国的民营企业主，他们中有多少人的诚信度是和骗子一样，有多少人几乎等同骗子，有多少人就是骗子?假使于欢的被错判是颠覆了道德，可千百万个“苏银霞”的欠账不还，不仅颠覆了道德和法律，更颠覆了多少家庭?

　　现在于欢一家获捐款不断，在记者采访当天，至少有三拨人找到于秀荣，表示要给于欢捐款。一名不愿透露姓名的软件行业企业家，还开车从北京连夜赶到聊城，捐赠大约10万。关心于欢，这无可指责，可那些因千百万个“苏银霞”欠钱不还，让被拖欠工资的“农民工”饥寒交迫，又谁来给他们捐款?

　　四问：银行放贷就要往“无底洞”撒钱？“辱母案”发生后，因欠钱举债高利贷就浮出水面，而谴责银行对民营企业支持不够的声音，就不断放大。可“苏银霞”欠银行的钱，若都这样赖着不还，这不造成金融危机加深?而现在的银行呆债比例过高，有多大比例就源于民营企业欠钱不还?而中国特色的一大特色，就是民营企业集体欠银行的钱不还!金融危机的破坏力，那将几十倍的大于一切经济危机，金融安全是极为重要的国家安全!

　　具体再说苏银霞资金短缺，总说银行不该收紧放贷，可两家银行没借贷给苏银霞1378万元?但银行也不是慈善单位，除央行之外的所有银行，都是金融企业，企业就要讲效益，怎么能无节制的往“无底洞”里扔钱?总批评说银行不该收紧放贷，那为何就不说说有多少民营企业与银行内外勾结，用五花八门的方式，专门赖在银行的账?苏银霞赖银行的钱可否能还?

　　五问：黑色恶性讨债能与苏银霞无关？造成黑社会讨债的原因很多，可就是讲出一万条来，但至少有一条和苏银霞有关，就是一些欠钱的民营企业主，敢践踏一切人间法律，但就怕横的和不要命的。不然，国家的国徽该多庄严，国家的公器该有多重，可为什么戴着国徽的法院执行人员，往往就执行不了，以致“执行难”成了流行天下的老大难?

　　甚至很多民营企业和黑道有染，很多民营企业间流行着“黑吃黑”，这不是一个人所共知的现象?苏银霞的欠钱不还、集资诈骗、被黑道讨债，这里就没有点什么必然的联系?

　　总之，于欢杀人和苏银霞欠钱不还，这两件事虽有联系，但的确是两档子事，应一码归一码。有一句话说得好：当母亲被凌辱时，儿子不敢挺身而出，若祖国被侵犯时，你能有血性敢上?可即使于欢激愤杀人，属正当防卫，甚至是见义勇为，但苏银霞极度缺乏诚信的欠钱不还，也要依法追究。因苏银霞欠钱不还，绝不是“正当防卫”，绝不是“见义勇为”，更绝不是英雄和英雄的母亲!