“先进生产力代表”说质疑

　　自2000年之后，中国共产党代表着“中国先进生产力的发展要求”作为一种思想、理论就存在了。之后，被写入党章。这的确是一种新的提法，以前闻所未闻。乍一听，懵懵懂懂，不禁也产生出一些疑问。希冀得到专家的指导，以释疑解惑，至今未能如愿。

什么是生产力？

　　中国的古人好像没有把“生产力”作为研究的对象。是第一代共产党人开始重视和对生产力、生产关系的研究。并把它作为一个基本的理论。关于在这个方面的研究，常常不能不参照外国的研究。尽管如此，这个问题，人们在认识上的分歧好像不大。

　　亚里士多德，是西方古希腊的思想家。他说，“奴隶是有生命的工具”。

　　中国的思想家论奴隶，多是从人身依附关系上论述。即主与奴。这种关系，无疑是一种重要的社会关系。却鲜有从“生产力”的角度考虑。

　　奴隶，无论中国还是外国，都是作为一种“物”的存在，如同财产、牲口一样，可以任意买卖，甚至剥夺生命，如“人殉”、“人祭”。

　　“工具”，概念比较宽泛，不是“特指”。但是，生产工具应该包含其中。在事实上，奴隶一度是社会生产的主体，主要生产力。如从中推导出奴隶是生产力，不能说错。在中国，把有的奴隶并且不直接从事生产，而是在家庭内部为主子所驱使。一般称为“家奴”。这种现象在中国持续的时间比较长，直至民国之后才被废止。这种现象，或许应该称为奴隶制度的“残余”。

　　共产党是以马克思列宁主义为指导建立起来的，因此，共产党人研究生产力，不能不看他们对于生产力的论述与认识。

　　马克思说：“按照古人的恰当说法，劳动者在这里只是会说话的工具”。

　　他还认为：奴隶“是与牲畜并列的，或是土地的附属物”。

　　在古代，在工具中，古人分为两种，一种是不会说话的工具，一种是会说话的工具。会说话的工具，就是使用生产工具的劳动者自身。

　　按照马克思的观点，人是会制造和使用工具的动物的说法，人造的工具，属于不会说话的工具。这些工具，人们又区分为生产工具，和生活工具。社会上的工具有千千万，这是一种简单的划分。

　　人，某种人，即被奴隶主、被资本驱使而参与劳动的人，属于会说话的工具。他们同样可以被区分为“生产工具”和“生活工具”。但是，作为人的生产工具，其主体，在不同的历史时期，或称为奴隶，或称为农民，或称为工人。这时，他们是作为“生产资料”而存在。与生产工具中作为“生产资料”的其它生产工具，没有什么两样。

　　历史的看，从奴隶主阶级到资产阶级，不但都是作为“拥有”生产工具的阶级的而存在，尤其表现在他们都是具有生产资料的阶级。谁控制了生产资料，谁就控制了劳动力。劳动阶级在作为“工具”的时候，与“牲畜”、“机械”等工具并列，是个客观的事实存在。所谓的“劳动阶级”就是“生产阶级”，没有了劳动者，就没有社会生产。那时人类社会产生之前的自然界。

　　工人阶级只有在获得国家政权，成为社会的主人的时候，他们才不是单纯的生产工具，而成为一切生产工具的主人，包括自己“当家作主”。这是获得了解放的工人阶级，作为生产阶级，不再只是“生产工具”。

　　马克思说：“在一切生产工具中，最强大的一种生产力是革命阶级本身。”（《哲学的贫困》）这是对劳动阶级在社会发展中的地位和作用的肯定。这里的“革命阶级”，指的就是劳动阶级。没有劳动阶级、劳动者的参与，其它一切“工具”都归为静止的“自然物”。

　　“革命阶级”，为什么是“最强大的一种生产力”？根本原因，恐怕是因为与其它别个一种生产力相比，唯有他是一种“活”的生产工具。是可以使用、制造其它生产工具的生产工具。

　　工人阶级的另一位导师列宁有一个观点，他认为：“全人类的第一个生产力就是工人、劳动者。”（《列宁全集》第29卷第327页）

　　劳动者，是制造和使用生产工具参与生产的人。说他们是“第一个”生产力，实至名归。因为，没有了“第一个”，其它的“生产力”都归于虚无。即无从谈起。

　　这至少可以说明，列宁与马克思一样，把工人、劳动者——革命阶级，包括在生产力之内的，而且是“第一个”。第二个、第三个是什么，他虽然没有在这里说，他肯定认为是存在的。其实是无需说。劳动者之外的生产力，种类很多，至于如何排序，无关紧要。

　　生产力是具体的。工人、劳动者都是具体的、稳定的生产力。但是，他们不是唯一的生产力，不是生产的唯一参与者。

　　参与生产的除了劳动力——人之外，还有其它生产工具。包括科学技术含量高的被称为“机械化”、“电子化”、“数字化”等高效率的自动化生产工具。这些工具，被劳动者制造、使用。

　　同样，没有了“第一”之后的那些“劳动力”的发展，社会只能永远停滞在原始社会初期。

　　无论是马克思，还是列宁，突出的是生产力中劳动者的地位与作用。这种地位与作用，其它“生产力”，即“不会说话”的生产力的地位和作用，各种工具自不必说，包括科学、技术，都无可替代。从这个意义上说，“科学”、“技术”，是劳动者这个劳动力的“衍生品”，它们无论多么先进，不可能取代列宁所谓的“第一”那个位置。“第一”，不属于它们。

生产力都包括什么？

　　在生产力中，不仅包括人，它还包括着不是人的“科学技术”及体现科学技术水平的那些生产工具。现在，这样的生产工具比比皆是。在许多领域，都取代了人力。

　　在市场经济条件下，生产力，生产工具，再先进、强大的生产工具，也是作为商品，是可以被卖来卖去，所有权，并不在国家、也不在共产党。那样的生产力，怎么可能有能力“授权”，让共产党“代表”呢？对于哪怕是极其先进的生产力、生产工具，共产党如果不占有，就不可能为共产党服务，又能够代表它们什么呢？

　　现在，许许多多尖端的生产工具被外国资产阶级所垄断，并对共产党国家、政府实行封锁，甚至买都买不来。而且，那些生产力并不独钟情于共产党。“科技竞争”，在当今的世界，是一个竞争激烈的领域。它不会因为共产党“代表”它而钟情于共产党。事实上，在许多领域，共产党领导下的中国仍然落后与西方发达国家。

　　如今，且不说科学技术先进，生产力发展水平处于世界领先地位的发达的非共产党执政的国家，在曾经有过共产党执政历史的前苏联，也有比中国先进的生产力。并且曾经是中国共产党学习的榜样。现在，那里的共产党地位已经发生了根本的改变。国家政权丧失了；大量的共产党员——曾经的先进分子，流失了。但是，哪里的“先进生产力”并没有随着共产党的演变而在一夜之间变成了落后的。他们那里的“先进生产力”正在由谁代表着呢？在野的共产党么？

　　“科学技术是第一生产力”。现在人们都这么说。科学技术的确是发展生产力不可或缺的。这，不只是现在的人们的认识，毛泽东那代人何尝认识不到它的重要性？1956年，周总理代表党中央提出了“向科学进军”的号召。因此，不管什么国家，不管什么政党执政，少有漠视科学技术的发展的。

　　尽管如此，人所共知，各个国家在科学技术及生产力的发展水平方面，还存在着差距，甚至是巨大的差距。在中国共产党的领导下，生产力的发展虽然取得了长足的进步，但是，从总体上说，最先进的生产力、代表生产力先进水平的还不能说是中国。至少这是多少年内改变不了的现实。现在，美国敢于称王称霸，一个重要的支撑是“科技霸权”。为了保住在科技领域中的霸权地位，使出浑身解数，打压共产党领导下的中国。在这种情况下，向世界宣称共产党是“先进生产力”的代表，不但名不副实，简直是滑天下之大稽！如果外国某人问，贵党代表的生产力先进到什么程度？可有一个理论家回答的出？

　　当今世界上的法治国家，通行的是政党政治。在生产力比中国先进的国度，政党并不少于中国。但是，并不见他们之间“争夺”“先进生产力”的代表权。在中国，实行的是“多党合作制”。特别是在一些“民主党派”中，聚集着科学技术和文化精英。按照“科学技术是第一生产力”的观点，那样的党派似乎也更有资格说自己是“先进生产力”的代表。至少，不能说他们是落后的生产力的代表。如果都是“先进生产力”的代表，那么，谁代表“先进生产力”就是一个毫无意义的命题。如果都是“先进生产力”的代表，那么，共产党岂不是与其它政党无异？

生产力有没有代表？

　　有。生产力的代表应该到生产工具中去寻找。先进与落后之间，应该具有可比性。从对比、比较中认定“先进”与“落后”生产力，再从“先进生产力”中，确定那一种生产力为“代表”。这应该是一般的思路，一般的“程序”。

　　从生产力发展的历史看，原始社会的石木工具，奴隶制社会产生的青铜器、铁器等工具都曾经是生产力在一定时代的代表。到了近代，在生产中大量使用机械。蒸汽机的发明，导致了工业革命。恩格斯说“蒸汽机确实是所有那些以它为凭借的巨大生产力的代表”（《反杜林论》《马克思恩格斯选集第三卷第154页》）

　　蒸汽机在当时，无疑是最先进、应用最广泛、生产效率最高的一种生产力。当然，蒸汽机是一个家族。由于用途不同，它的功率、体积大小也不相同。蒸汽机之外，还应该有次先进、次次先进……生产力，它们该由谁“代表”？恐怕谁也说不清。

　　工人、劳动者个人，作为生产力，同样有“先进”与“落后”之分。有的效率高一些，有的效率低一些。可以与其它生产力换算。这很正常，这是生产力的多样性决定的。如，一台蒸汽机释放的生产力，能够抵的上多少个个体工人“生产力”，这，其实比较容易换算出来。起码应该能够换算出来。当时，机械的功率以“马力”计算。不同的蒸汽机具有不同的功率。有人算出，一个人力等同与0.6马力。有的人可能在以上，有的人可能在以下。这是人与人之间的差别决定的。

　　与“巨大生产力”相对应的应该是“一般生产力”，相对弱小的生产力。具体可以说出许多。蒸汽机有幸被恩格斯“选”为“代表”，生产力的“代表”。蒸汽机诞生的时候，共产党还没有诞生。中国共产党诞生之前，蒸汽机已经在中国“安家落户”，广泛应用。它们那时由谁代表？能说是共产党在代表着它么？不过，不管在什么年代，那时工人阶级却确实存在着。操作蒸汽机的是工人。但是，工人并不是蒸汽机的所有者，仅仅是操作者。操作者能够“代表”被操作者么？怎么代表？

　　当时，工人阶级已经存在，作为工人阶级的导师，怎么没有把工人阶级，或者工人阶级中的先进分子视为“巨大”生产力的代表？是他疏忽了么？是他没有弄清楚工人阶级、共产党与先进生产力的关系？

　　如果说“巨大生产力”与“一般生产力”，一经比较，比较容易区分。“先进生产力”与“落后生产力”，一经比较，也比较容易区分。它们之间，都是相比较而存在。这个区分，主要应该看生产效率。单个劳动者的生产效率同蒸汽机相比，简直不可同日而语。作为“生产力”的工人与作为“生产力”的蒸汽机，那个先进，那个落后，显而易见。个人，实际是人类社会中最原始的生产力。先进的、高效率的生产力，都是通过那些“原始”的生产力创造出来的。

　　恩格斯为人们选定“生产力代表”指示了一个方向。如今，生产力的发展早已经超越了蒸汽机，进入了信息时代、数字化时代。已经把蒸汽机远远抛在了后面。蒸汽机甚至面临被淘汰的局面。这时，距离恩格斯已经过去了百余年。现在，以什么为“巨大”生产力的“代表”？

　　众所周知，共产党的性质是不变的。而生产力，是社会生产方式中，是最活跃、最革命的因素。它总是处在不断发展和变动的过程中。这就决定了中国共产党与生产力的物理属性的不相同。二者之间没有可比性。在日新月异的时代，生产力无时无刻不在变化。甚至分分秒秒都有新的生产力的产生。至于是不是都能够称为“先进生产力”或者“先进生产力的代表”，那需要分析。有的可以称为“先进”，却很难称为像蒸汽机一样的“巨大生产力的代表”。

　　生产力存在的发展时间远比共产党长久；存在的空间，远比共产党广阔。生产力总是向着进步、先进的方向不断发展。在共产党产生之前，不能说没有“先进的生产力”。如果说“先进生产力”可以被共产党代表，那么，它也一定会被别的什么组织代表。共产党不会是“唯一”代表。认为共产党是“先进生产力”代表的人们，在承认与确认这个命题的同时，应该能够回答这个问题，而在事实上，却没有。为什么？道理很简单，共产党不是生产力。

共产党是不是生产力？

　　回答是否定的。

　　如果共产党是先进生产力的代表，那么，他必须首先是生产力。如果共产党属于生产力，那么，它属于生产力中的那一部分，在生产力中处在怎样的位置？共产党这个生产力具有其它生产力那样的属性么？这个问题不清楚，还谈什么？

　　政党，是社会的政治组织，而不是经济组织，不是生产组织。这个判断必须明确与肯定。

　　封建制度不允许“朋党”的存在，统治者十分忌讳党争。政党政治，是资产阶级革命时期的产物。因此，政党存在的时间不是很长。而共产党组织存在的时间则更短，确切的说，是1840年《共产党宣言》诞生之后的事，距今不过一百多年。换言之，共产党的历史远比生产力的历史年轻。

　　1、生产力，也叫社会生产力。它是人类改造自然的能力。它的产生与发展是基与与自然作斗争的需要。因此，它从一产生，就在不断的发展。只要人类不灭亡，它就不会停止发展。它的生命力是无限的。它不随着阶级、共产党的产生而产生，也不会随着是阶级、共产党的消亡而消亡。

　　共产党作为阶级社会中的一个政党，即使是执政党，是为了适应阶级斗争的需要而产生，为了适应政治的需要而存在。她也必将随着阶级、阶级斗争的消亡而消亡。共产党的生命力是相对有限的。而共产党活动的空间，也远不及生产力。

　　共产党产生之前存在着生产力。共产党消亡之后，生产力仍然存在与发展。而共产党消亡之后的生产力，肯定是比共产党存在时还要先进的生产力。在这两种情况下，共产党都怎么可能是先进生产力的代表？

　　2、生产力作为客观的物质力量，不依赖于任何阶级、任何意识形态而存在的。但是，可以为任何人服务。谁拥有，它就为谁服务。

　　共产党是具有鲜明阶级性的、依据一定的意识形态建立起来的政治组织。只为特定的阶级、阶层和集团服务。

　　生产力与共产党在服务对象上，斗争对象上的表现与存在方式上的不同显而易见。他们有不同的发展规律。甚至是“两股道上跑的车”。

　　3、在生产力与共产党的关系上，生产力的发展不以共产党的意志为转移的。生产力在生产关系，在人类社会的发展中，归根结底是起决定性作用的。但是，共产党只有在适应生产力发展的需要时才能够发展。否则，只有灭亡。

　　共产党的产生，是为了“消灭私有制”。如果不是为了这个目的，共产党就没有存在的理由。

　　生产力与生产关系构成一个矛盾统一体，形成一个所谓社会。二者相互依存。不同的生产关系，标准着生产力经历的不同发展阶段。

　　而生产关系的“核心”，不同生产关系的区别，就在于“所有制”的不同。而“所有制”，就包括“生产力”，其中包括劳动者与所有制的关系。正是这种关系的不同，反映出的社会形态不同。在时下，主要表现形式就是资本主义和社会主义。

　　从特征的区别中，人们并不难分辨，共产党与生产力，是属于不同的范畴、不同的性质的不同的事物。共产党的不同在于她只是某一种生产关系的维护者。离开了这一点，她的存在就没有政治意义。

　　人们都知道，生产力脱离不了生产关系而单独存在。相反亦然。二者构成矛盾的统一体。在生产力与生产关系的矛盾中，马克思主义的一个基本观点是，生产关系必须适应生产力发展的需要。任何一种生产关系的代表，都不能无视生产力的这一基本要求。这也是生产力得到发展的一般规律。

　　因此，即使是共产党要发展生产力，就必须研究生产力发展的规律，探索生产力发展的规律和要求。只有在适应他的发展和要求的情况下，才有可能得到发展。这，不以政党的意志为转移，也不会以共产党人的主观意志为转移。否则，不仅不能发展生产力，还可能对生产力造成破坏。

　　就性质而言，共产党与生产力属于不同领域中的不同事物。

　　14大党章中规定：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队”。或者说，她不是工人阶级的一般群众组织，那样的群众组织有N个。也不是工人阶级的经济组织，更不是工人阶级的生产组织。参加共产党的只是工人阶级的一部分，甚至是一小部分。具体到个人，其中有的并不直接充当劳动力，从事生产。

　　共产党作为“政治组织”，属于“上层建筑”。生产，是人类社会最基本的社会实践，在没有共产党的时候就存在了几千年、几万年，甚至更长。

　　从这个意义上说，共产党与生产力之间没有必然的联系。由于她——共产党，不是“生产力”，他的产生也不受生产力水平的影响。所谓“代表”从何说起？怎么“代表”？她所代表的生产力都包括什么？

　　由于共产党是工人阶级的先锋队组织，工人阶级是迄今为止最先进的生产关系的代表，从这个意义上说，共产党是先进生产关系的代表还可以说得通。毕竟“生产关系”属于“上层建筑”与生产力构成一对矛盾和矛盾运动。

　　共产党，是阶级斗争的工具。生产力，是生产斗争的工具。这在马克思主义的理论中应该十分清楚、明确。

　　如果说共产党是“人”的代表、“工人阶级”的代表，那是因为他们处在特定的社会地位、社会生产关系之中，共产党是其中的一部分。

　　但是，社会生产力并不只有“工人阶级”。特别是当今的社会，个体劳动者作为生产力同样存在，他们在本质上，却不是工人阶级的一部分，甚至属于一个特定的“阶级”。他们愿意让共产党代表么？这，仅是其一。其次，在生产力中，包括那些不会说话的生产工具。而它们，无论在什么社会，并不都属于工人阶级，或者说，共产党并不拥有它们，所谓“代表”的“权利”从何而来？所谓的“代表”，不就成了无稽之谈么？

　　共产党是“先进生产力”代表的思想、观点，一经提出，也是“注家蜂起”，争相显示理论才干。事实上，迄今为止，这个家、那个家，著名的与不著名的，没有一家论证出共产党为什么是，和是一种怎样的、具体的生产力。她代表的是一种怎样的、多么“先进”生产力？

　　老朽对理论问题没有研究，过去的几十年中，随大流，跟着学习点“理论知识”，本就懵懵懂懂，不知过去学的是不是错了。起码现在还没有意识到错误，提出质疑，应属正常现象。看看历史，一个新的“理论”，即使被证明是正确的，那有那么容易被理解、被接受的？之所以目前还没有“紧跟”，是怕贻笑大方。