中国抑制商品就是抑制资本主义

中国抑制商品就是抑制资本主义　　

——跨越“卡夫丁峡谷”的启示（5）　　

   当我探讨了中国不需要资本主义的事实后，一片反对之声接踵而来。在人们看来，中国不经过资本主义就能达到资本主义的经济水平是空谈。但是马克思列宁毛泽东偏偏认为，当无产阶级在俄国和中国取得政权以后，就可以不经过资本主义的“卡夫丁峡谷”进入无产阶级的新制度，也就是达到资本主义国家的经济水平，然后进入社会主义。　　

   历史已经告诉我们，自从夏商朝以来，商品和货币已经存在了5000多年。其中夏商是奴隶社会，周朝是封建社会，自秦以来是亚细亚所有制社会。在5000年的历史中，历代历朝都采取抑制商品的政策。虽然在个别的朝代也放松商品的交换，但是总的看来，抑制商品是中国社会的主流。　　

   商品是交换的产品，只要产品不能满足人们的生产和生活需要的时候，产品交换就是必然的事情。在5000年的历史中，产品作为商品交换，始终是用自己的多余的产品交换别人的多余产品，这种交换就是简单商品交换，或者说就是商品-货币-商品，交换的目的是为了使用价值。在这里，货币只是转瞬即逝的交换手段。因为5000年来生产者和生产资料是结合在一起，土地公有制是主流，所以，5000年来的生产始终是各个村社的产品生产，而绝不是商品生产。商品交换是在村社之间进行的，这就是几千年来的农村集市的来源。因为统治阶级是不劳动者阶级，他们自然就欢迎商品交换。他们用从农民那里收来的贡税，交换农民的产品。他们中的贪得无厌者，利用掌握的权力，一方面利用权力搜刮民财，另一方面利用商品交换积累财富，这样这些贪得无厌者的收入就有可能超过皇权的收入，这是历代皇权之所以限制、抑制商品交换的主要原因。另外，几千年的商品交换产生了奸商，影响了农业生产，甚至破坏了农业生产，所以，为了维持社会的正常的生产，抑制商品交换是历史的必然。　　

   几千年来，由于中国的自然条件特别是水的危害，不得不采取专制主义，由政府来修建水利工程，在这种情况下，国家办理公共事业就成为一种传统。当国家办理公共事业的时候，商品集中到私人手中就成了一种阻碍。　　

   由此可见，商品交换一方面是生产力不发展的结果，另一方面是与自给自足的农业生产、与政府办理公共事业相矛盾的。因此，几千年来，既要保留简单商品的交换，又要限制、抑制商品的交换。　　

   因为，商品交换的规律是，市场的盲目性在起作用，在这种情况下，商品交换就有可能出现为了追求货币而进行的商品交换，这就是货币-商品-货币的交换，这种交换的目的就是为了获得货币。这种交换的必然结果，就是资本！既然中国历代历朝，限制商品交换，毫无疑义，这种资本的产生是非常困难的，即使在个别的朝代个别的时期，出现了这种资本，但是在抑商制度下，这种资本也不可能获得发展。　　

  所以直到1840年中国资本主义的生产，或者说为了赚钱的生产，只能是自然经济的附属品和商品生产是自然经济的附属品的性质是一样的。所以，不能说在1840年以前，中国是资本主义生产方式。　　

到了1840年英国大炮把资本主义送进中国。但是，英国人并没有像在印度那样，把中国变成英国的殖民地。因而，也就没有在中国实行资本主义的生产方式。　　

中国的洋务运动，是因为外国资本的侵入，中国没有对付外国侵略的先进武器，迫使中国人不得不发展自己的工业。这就是洋务运动的起因。在洋务运动中，中国人还是坚持老祖宗流传下来的由政府办理公共事业的传统，开办了自己的工业、枪炮业、轮船业、铁路等等。中国政府或者官办的企业采用的是什么方式呢？就是为了壮大自己。到了洋务运动的时候，外国资本主义已经取得了资本主义的成果，那么，中国所需要的机器、设备、先进技术、铁路设施等等怎么来的呢？不是闭关自守自己制造，而是利用自己的农副产品和资本主义国家交换来的。这就是马克思说的利用资本主义的成果来发展自己的工业。而发展自己的工业，并不是为了赚钱，而是为了生产自己需要的产品。因此，这种生产方式绝不是资本主义的生产方式！　　

   由此可见，中国五千年的自给自足的自然经济，采取的抑制商品交换的必然结果，就是抑制资本主义的发展。所以我说，中国不需要资本主义生产方式，完全能够把中国的生产水平提高到资本主义国家的经济水平。洋务运动是这样，毛泽东时代的经济发展也是这样，这就是中国历史的经验所在！所以，在西方资本主义取得无数的成果的今天，如何利用资本主义的成果来发展自己的经济，就是一个值得研讨的大问题！不是中国人要向西方学习经济管理，倒是西方人要向中国（东方）学习经济管理。这个经济管理的根本之点就是生产资料的公有制，就是生产者和生产资料的结合的经验，就是生产的目的是为了使用价值，而不是为了价值！　　

   劳动者　2011年8月12日