拿人涮着玩儿?

　　美国众议院对特朗普总统的弹劾案已经通过，就准备递交到参。英国脱欧公投走到今天这一步也是骑虎难下。说到这两个案例，再结合其他的一些案例，有必要对西方式民主做进一步的分析。

　　在西方民主观念中，有一个是较为普遍的。他们认为，人性本身就是恶的，是贪的、坏的，所以对于政府官员，必须进行严格的监督。因此西方的多党制和民主机制，就是起这个作用的。可是，这样的机制真的能起到他们所说的那个监督作用吗?

　　从理论上看，西方式民主的所谓监督机制似乎应该是有效的。你在台上，让另一拨人看着你，一举一动都盯得很牢，你还能玩什么底下的猫儿匿?所以，这样看来，这样的两党制监督应该很有效。但是从实际上看，在这种表面上很严格的监督背后，却有大筛子眼似的漏洞。使得这样的监督几乎没起什么作用。

　　特朗普总统让乌克兰总统盯住拜登和他儿子，这本身就牵涉到对他国政府和总统的蔑视，是不合法的。更不用说还给人家施加压力，逼着人家做这种见不得光的事。这事被发现了，特朗普死不认账，乌克兰也似乎说不出道不出，不能说这事一定没有，也不能说这事一定就有。反正就是里外不是人。按理说，美国众议院弹劾特朗普不是一点根据没有。现在众议院通过了弹劾案，到参院还得有三分之二参议员投赞成票，弹劾才能奏效。而在共和党人占多数席位的参议院，要通过这样弹劾案实在是几乎不可能的。这就是说，即使特朗普犯的错误是成立的，但是，美国国会基本对此是无奈的。这样浪费了大量的人力和财力，能得到一个什么结果?会影响特朗普明年的连任吗?也许会，也许不会。即使不能连任，那他在乌克兰问题上的错误似乎也得不到任何惩罚。

　　这样的民主就像是在演戏。特朗普在演，民主党也在演。演到最后会有什么结果，没人知道。当然有人会说，人家美国三权分立，就是要让权力互相牵制，没有人能够为所欲为。没有人能够想干什么就可以干什么。这是人家的长处。这话听起来似乎很有道理。那么特朗普到底有没有做错?如果没有做错，民主党这么折腾，最后又没有明确的结果，那么民主党和众议院要不要承担责任?谁来承担责任?如果特朗普确实有错在先，那他要不要受到惩罚?不管这种惩罚是什么样的力度，但如果办了错事，就黑不提白不担地过去了，这似乎也实在说不过去吧?如果结果真是如此，特朗普有错而得不到惩罚，民主党任性也得不到惩罚，那么这样的民主其意义何在?只是为让大家看一场戏吗?

　　奥巴马总统在任时，搞了一个医疗改革方案。这是奥巴马在竞选总统时就提出的一个承诺。在他八年任上，总算实现了这个承诺。可是特朗普一上台，立刻就把这个方案给废止了。奥巴马这八年等于白干。这是什么道理?奥巴马的医改方案到底应该还是不应该做?如果是应该做的，而且也得到了选民的支持，那么特朗普的废止就没有道理。可是特朗普硬生生地把这个方案给废了。那么特朗普到底做得是对的，还是不对的?如果特朗普是做得对的，那么奥巴马的方案就是应该是不对的。如果奥巴马的方案是对的，那么特朗普把它给废了就是不对的。现在仍然就是一个黑不提白不提，没人争竞这个事，似乎这个事就跟从来没有发生过一样。

　　那么对这个事的评论似乎就成了这样，奥巴马提出医改方案是对的，因为这有利于解决那些穷人的医疗待遇问题。而特朗普上台后，把它废了也是对的，因为美国财政有困难，拿不出那么多钱搞这个事。大概最后就只能得出这么一个结果了。但这不就是拿老百姓涮着玩吗?这还能有别的结论吗?

　　英国脱欧公投更是一枝奇葩。当初卡梅伦为了证明自己坚持让英国留在欧盟是正确的，他不担心公投结果是不利于留在欧盟的。但他没想到，公投的结果居然是脱欧者占了上风。这实在让他措手不及。他也没脸留在首相的位置上，只有辞职以谢天下。可是公投既然已经表明多数公民同意脱欧，那么这条道就只能硬着头皮走下去了。有人提出二次公投，都被否决了。如果脱欧是多数人的意见，那么为什么有人还要提要搞二次公投?这是不是表明这第一次公投实在太不谨慎了，太鲁莽了?可是一大帮坚持脱欧者坚决反对搞二次公投，所以这条脱欧的路只能硬着头皮走下去。卡梅伦走了，后上来的梅姨也撑不过去了。现在的约翰逊还是要一条道走到黑，坚决不能回头路。

　　说实话，做任何选择都是有利有弊。只是要看做出选择的结果是利大于弊，还是弊大于利。如果是前者，那什么都好说，如果是后者，就有点麻烦。可是到底是利大于弊，还是弊大于利，双方根本就没有认真的讨论，完全就是凭一种感觉。现在谁说得清这留欧与脱欧的的利弊关系?就这么糊涂着决定了英国与欧盟的关系，是不是太草率了?

　　欧盟大多数成员国，都没怎么提出过留欧还是脱欧的问题，至少在这些成员国那里，似乎留在欧盟才是明智的选择。而且还有些国家依然在申请加入欧盟。但是英国总是要表现得各色一点。你们都愿意留，我偏不愿意，你能奈我何。这样看来，这个游戏真不是太好玩。公投这个民主程序让英国人现在纠结不已。至少人们看到，解决这么复杂的问题，单靠一个公投，显然是不够的。可是这不是民主吗?这不是民主的程序吗?既然是民主的东西，那还能有什么问题?可是人们看到的是，这个民主，似乎还真是有点问题，至少不能在当下解决目前的问题。

　　或者，在公投之前，让各方面更为广泛地发表意见，用更多更详细的统计数字说话，至少让人们看到更多的信息，或许在做出决定的时候，心里多少有那么一点底。现在似乎人们都不满，可是似乎人人都没底。这还怎么玩下去?