【白念北大】北大教授为何爱用美国逻辑来解释“人类命运共同体”

　　百廿(niàn)北大还是白念北大?

　　说到“人类命运共同体”理念这一伟大构想，无疑是中国有能力建立并主导国际语权体系和语权高度自信最好最新的证明。

　　“构建人类命运共同体”是我们语权自主和语权自信的体现，是我们成功掌握国际话语权的又一个新例子，并被写入多项联合国大会、人权理事会、安理会及一些国际会议的重要文件中，这是对过去美国主导和定义的国际秩序的重新解析和诠释，是针对过去不平等、不公正的国际政治经济旧秩序的变相否定和有力反击，因为它高屋建瓴，站在全人类的高度，为整个人类未来描绘出美好蓝图，指明了全人类应该努力奋斗的正确方向，是我们掌握国际话语主导权并取得成功的一次重大突破，也是我们有能力掌控国际话语权并获得成功的证明。

　　显然，中国声音和中国解读而不再是美式思维和逻辑下的美国声音和美国解读来定义和诠释这一个理念是“人类命运共同体”最本质的特征。

　　但很遗憾，在如何构建人类命运共同体上，我们有的专家教授习惯性的又一次交出了主导权，习惯性不敢语权自主，严重缺乏语权自信。比如北京大学国际关系学院中国战略研究中心主任、外交系主任、博士生导师，学院学术委员会主任叶自成今年3月21日在参考消息11版发表长篇整版文章《中国提升塑造国际格局能力》（简称《叶文》），该文经过多方论证，得出如下一个结论：

　　对中国来说，人类命运共同体的推进有两个关键。

　　第一，优先处理好中美命运共同体的建设。

　　第二，人类命运共同体要从中国与周边国家共同体开始。

　　这里《叶文》将“优先处理好中美命运共同体的建设”作为推动构建人类命运共同体第一个关键，即最关键的决定性因素。

　　所谓“优先处理好中美命运共同体的建设”就是“优先处理好中美关系”的另外一个说法。也就是把中美关系放在中国外交关系中的领导位置，与其他国家的外交关系要服从和服务于中美关系，这是很多中国专家们教授公知们共同的认识，这自然是十分荒谬的。同样，将“中美命运共同体”凌驾于“人类命运共同体”之上，将构建人类命运共同体的希望和成败系于美国一国身上，这是典型的用美国语权逻辑来定义和诠释“人类命运共同体”，这同样是非常荒谬的，大错特错的。

　　我认为错就错在叶先生犯了很多公知一样的错误，就是在有意无意之间坠入以美国利益为全球最高利益的这种崇美（恐美惧美）意识的逻辑陷阱之中，美国利益至上，将美国视为全世界的主心骨，世界上的所有重大事务，缺了美国就玩不转，这种潜意识或者明意识的思想认识，是对世界多极化发展的不认同或者否定，本质上是四个自信不足，特别是文化自信和理论自信不足，再外加一个语权自信严重不足，所以总是不由自主地首先站在美国立场，从美国的利益和战略出发，试图用美国的语权逻辑来审视中国的主张、方案或利益诉求，并机械套用美国语权逻辑来解释中国声音和中国方案（原创观点或者理念），甚至以此逻辑做判断，这难免陷入所谓“中美国”的尴尬。

　　本来习主席提出的“构建人类命运共同体”是中国原创并主导的、对国际社会有巨大贡献的崇高理想和美好愿景，为人类未来的发展提出了中国方案，在同一个目标和梦想下，为人类社会多样化发展和治理增添了新的希望。

　　过去，我们讲要打破国际政治经济旧秩序，建立国际政治经济新秩序，现在我们讲构建人类命运共同体，这其实是对过去说法的一种更高层级的智慧浓缩和提炼，使之更具有普适性；过去的说法立足于斗争，维权，现在的理念则着眼于合作、共赢，显然后者格局更高，包容性更强，也更易为人们理解和接受。

　　因此，此理念一经提出，便迅速得到国际社会的普遍响应和高度赞赏，被多次写入国际文件中也就顺理成章了，这也充分说明“构建人类命运共同体”已经成为时代最强呼声，完全符合世界人民的普遍期待，完全顺应了时代潮流，如果有谁想逆时代潮流，一定不会有好下场。

　　但《叶文》认为，中美两国关系“同时也是人类命运共同体的重要组成部分，两国面临的许多共同问题也是人类命运共同体面对的问题，它们在中美两国关系中有所体现并成为两国合作的基点，这也是人类命运共同体建设的突破口”，把构建“中美命运共同体”作为构建“人类命运共同体建设的突破口”，这是婉转的说法，其实这相当于就把人类命运共同体这一中国方案置于中美关系之下的“中美命运共同体”之下了，生死由美国来决定。换言之，“中美命运共同体”是“人类命运共同体”中最关键的决定性的因素，不先解决这个这个有决定性的关键因素，构建人类命运给共同体必然是画饼充饥、空中楼阁。

　　为了不至于如此，所以，叶文的逻辑是，要想推进构建好人类命运共同体，首先必须先建设好中美命运共同体，要想建设好中美命运共同体，首先必须先搞好中美关系，为搞好中美关系，委曲求全、低头折节、逆来顺受也在所不惜，目的只有一个，千方百计把中美关系搞好而不是搞砸了。因为特朗普已将中国确立为主要竞争对手，中美关系面临“不好”的境况，为了顾全大局，中国就绝对不能将美国也视为主要竞争对手，因为这是美国的错误，中国不能同样犯错。结论：中国绝不能违背美国意志，更不能与之对抗，否则中美关系就不会好，就会发生灾难性后果，中美命运共同体尚未开始便会遭夭折，一旦中国不能“顾全大局”，委曲求全，而不受美国要挟和讹诈，中美就会冲突对抗，中美命运共同体必然泡汤，全球人类命运共同体就更是空中楼阁、镜花水月了。

　　这就是“优先处理好中美命运共同体的建设”的思维逻辑，有些话，叶先生没有这样明说，或说的很隐晦，但上述逻辑，《叶文》的字里行间其实能轻松看出来，用一句话总结就是：中国提出方案，处理国际问题，还是先要征求美国同意，以美国意志为中国的决策依据，这是中美之间最大的大局。

　　用很多公知官僚们的话就是“中美夫妻关系，最好不要常吵架，更不能离婚，要吵架也只能关着门吵”，这完全是一厢情愿的想法，更是主动拱手交出国际语权的主导权，骨子里是语权自信严重不足。

　　的确，人类命运共同体的构建没有美国的参与，看起来总是不那么完美，但这根本不是问题的关键，甚至连主要问题都不是。因为这只是一个美好愿景，是世界人民大力争取的方向和努力奋斗争取实现的目标，这一伟大愿景能否实现，取决的因素很多，并非一朝一夕可以达成的，更非是美国一国可以决定的(甚至也许没有美国的捣乱会构建的更快更好)。当然这也不是说，中美建不成命运共同体，中国与其它国家和民族间的命运共同体就必定建不成，不知道“死了张屠夫，不吃带毛猪”的道理吗?

　　在全球人类命运共同体没有构建好之前，在中美命运共同体建成之前，可不可以先把中国56各民族的命运共同体构建好，可不可以先把中国与亚洲各国人民(如先中亚、东亚、东南亚、后南亚、西亚，或同步、或先易后难)或其它区域国家和人民(如非洲)的命运共同体建设好，也就是先易后难，先局部后整体，慢慢一步一步推向全球，大不了最后才构建中美命运共同体好了，这样不是也很好吗?

　　如果中美命运共同体实在构建不成，能和其他很国家构建成也不错呀，有一个算一个好了，慢慢来嘛。好比一桌好宴席，该来的都来了，就一个该来的没来，为啥要因这一个人的缺席而让其它都来了的嘉宾散伙不吃呢?

　　如果因为美国不支持，人类命运共同体就无从谈起，只能搁置，这不是把人类这一伟大愿景的成败完全系于美国一国身上吗?请问这将中国及中国方案和世界各国人民的普遍期望置于何地呢?将“人类命运共同体”最本质特征的定义和诠释权给谁了？又将联合国及诸多国际会议的文件精神又置于何地?难道这些都是美国的附庸陪衬吗?

　　所以，《叶文》中提到的“对中国来说，人类命运共同体的推进有两个关键”，这两个关键的次序非常重要，排序不同，所折射出的内涵完全不同，如果颠倒过来，对中国来说，就是语权自主和语权自信，反之，就是丧失主权自主，没有语权自信的表现。非常不幸，北大教授、博导居然沦为后者，完全跟不上中华民族伟大复兴的步伐，这究竟是“百廿北大”的不幸还是幸运呢？

　　可见，虽然原创性地提出“构建人类命运共同体”这一理念，在国际上树立了中国语权自信的良好形象，但是，究竟如何定义、解释和落实这一伟大愿景，同样还是要立足于中国自己的语权逻辑，发出中国的声音，也就是要拥有语权自主，培养语权自信，否则，有些国内有话语权的人总还是习惯用西方语权的旧瓶装中国方案的新酒，这无论怎么装都会让人觉得不是那个味，腻味得慌。

　　针对《叶文》的某些观点以及中国舆论界的某些论调，这里顺便多说几句。对中美关系，应该重视，高度重视也不为过，但不应无原则追求所谓的“好”。“好”是相互的，所谓“你好我好，大家好”，而单向的片面的所谓好，都是非常不自信，不自尊，甚至不要脸的行为。在一般普通非原则问题上，可以也应该尽量不对抗，没必要事事稍不合心就针尖对麦芒的，但这并不意味着可以丧失原则，在涉及国际公平正义，特别是涉及违反联合国宪章和有损国家利益等的原则问题上，要看问题的不同性质，采取不同的应对措施，有时中美冲突和对抗肯定是避免不了的，甚者是尖锐的对抗，这是正常的合理的，绝不能害怕冲突对抗而无原则、无底线地屈从对方的淫威，甚至充当其棋子，委曲求全，逆来顺受，因为你越害怕，人家越是可以利用你这个害怕的心理，得寸进尺。

　　所以，我们在处理中美关系的时候，既要自信，又要自主，既要强调不冲突、不对抗、互相尊重、合作共赢(这也是我们语权自信和语权自主的又一个例子)，又要做好冲突对抗的准备，在冲突对抗中坚持“有利有礼有节”的原则，在国际上团结大多数，扩大统一战线，始终做到不卑不亢，如此才能真正将中美关系维护“好”，无原则无底线的对美让步、乞求和委屈，是绝对不可能将中美关系维护“好”的。

　　(未完待续)