大难尚未临头，先自乱了方寸

　　最近，司马南频道讲到，在某国字头的大学，有某时姓教授，提出一个所谓“颇有新意”的观点。这个观点认为，在中国与美国关系如此紧张的时候，中国为了避免与美国迎头相撞，就应该收缩一下。有人问，什么叫收缩?这位教授有点语焉不详，但后来还是说了问题的本质，那就是“退”与“让”。

　　教授说，在当前中美关系紧张的情况下，中国如果不退，美国也不退，那就可能出现两国迎头相撞的局面。这种局面就是战争。而战争首先对中国是不利的，是损害了中国人民利益的。所以为了中国人民这个最大的利益，我们先退一步，是有必要的。

　　按照这位教授的说法，中国先退了，美国也不好意思不退。这样，两国之间的关系就可能得到缓和，从而避免了最可怕的事情的发生。所以中国先退一步，既表现了我们的大度，也表现了我们的智慧。而且，我们也得到了世界各国的同情。

　　听到这样的观点，我第一个想到的就是日本在发动“九一八”暴行的时候，国民党所采取的“不抵抗政策”。那个不抵抗政策的要害就是，我们不与日本刀枪相对，日本的暴行就是曝露在世界舆论的面前，那么当时的国际联盟就会站在我们一边，世界舆论也会同情我们，而去谴责日本。然后，国民党就想象通过国际社会的斡旋，中日战争就可能化解。

　　这么一厢情愿的想法，事实证明完全是失败的。历史的结果我们都看到了，这里就不多说了。从这位教授的观点来看，他也是这么一个不抵抗主义者，九一八时，毕竟日本先来进攻中国，而现今的世界，美国并没有敢动中国，这位时姓教授就已经怂了。从总体上看，这位时姓教授有几个地方他完全不懂，也不明白。

　　第一，他不懂得帝国主义的本质，也不懂得帝国主义的侵略历史。帝国主义一直就是恃强凌弱，而且是专拣软柿子捏。你以为你退让了，他也会退让?在帝国主义的历史上，从来就没有这样的事。在帝国主义侵略的历史上，往往都是你退一步，他就会进两步，你以为你还有退缩的空间，而帝国主义就会把你逼到没有任何空间的境地。别说你要退了，你就是没有退，不想退，帝国主义都要逼着你一退再退。英语有个单词，叫Try，中国在与西方国家进行谈判时，他们总会提出在我们看来，完全不可接受的要求。我们有的谈判代表会问这些西方国家的代表，你们为什么要提出如此无理的要求，人家回答得云淡风清，如果不try一try，怎么知道就一定不行呢?这位时姓教授据说是研究国际关系和国际政治的，这么一个简单的事实他难道真的不知道吗?他是真不懂，还是在装傻充愣?

　　第二，在这几年的中美关系中，即不仅仅只是在特朗普任期内，在上一届奥巴马的任期内，就已经是这样的状况：即总是美国在对中国咄咄逼人，总是美国在对中国张牙舞爪，中国都是被迫的应对，而且中国表现得总是非常克制。中国都已经是这样的姿态了，这位教授还要让中国收缩，要求中国退让，说中国不能与美国迎头相撞。如果让中国再退，还能退到哪儿去呢?再退，是不是就该丧权辱国了呢?这样的退、让、忍，是中国人民能够接受得吗?再有，在中美关系的恶化过程中，每次都是美国在挑事，美国在步步紧逼，这哪里是中国主动要撞上去的吗?这位教授难道装着不知道吗?美国对中国找茬，故意找中国的别扭，故意要来撞击中国。情况都成这个局面了，中国还能退到哪儿去，还要怎么收缩?难道要和清政府一样，也要割地赔款吗?这位教授就是这样来保护中国人民的利益的吗?这跟卖国有什么区别?

　　第三，这位教授完全不懂毛主席对待美国帝国主义的基本态度和基本方针。毛主席早就说过，帝国主义是纸老虎。这里主要说的就是美国帝国主义是纸老虎。纸老虎虽然也有真老虎的一面，能咬人，能吃人，但是归根结底还是纸老虎。所谓纸老虎，就是吓唬人的时候多。如果被吓唬的人民不怕他，还要跟他对着干，那么这个美国帝国主义基本也就是无可奈何，并不敢真的动手去跟人干仗。现在伊朗就是跟美国处处对着干，而且态度强硬，死不松口。结果美国怎么样?想动手打?美国的战机都已经从航母上起飞了，结果呢?又给召回来了，最终也没敢真动手。这就是纸老虎的本质表现。今天的中国，在各个方面都不弱于伊朗，这位教授居然认为美国有可能在这样情况下对中国动手，这位教授长的是什么样的脑子?

　　第四，这位教授根本不懂得中国人民为了保护自己的祖国，和保护自己合理利益的决心与斗志。在他的眼里，只有美国帝国主义的蛮横和凶残，而没有中国人民坚定的意志与信念。这样的所谓教授，除了能起到助长帝国主义的嚣张气焰之个，没有任何的积极作用。当然，中国人民保卫自己的意志不是只凭所谓精神力量。现在的中国人民，不是当年的义和团，不会喊着“刀枪不入”去冲锋陷阵。当然，当年的义和团在反抗帝国主义侵略的斗争精神还是可歌可泣的。今天的中国人民，是有理性的，但也是有血性的。在这位教授眼里，不存在血性的中国人这样的生物。他所谓的理性，不过就是在帝国主义强权政治面前唯唯诺诺。对于这样的人，帝国主义是最欢迎的了。

　　中国人民爱好和平，但绝对不会在强权面前退缩。现在两国间关系虽然紧张一些，但并没有出现所谓战争即将到了临界点的局面。这位教授在这个时候就被吓破了胆子，实在是太可悲了。再有，这位教授只看到了所谓迎头相撞的可能性，但还有一句话，他可能并不考虑。那就是两军相逢勇者胜，中国人就是那样一个勇者。中国已经退无可退，让无可让，如果美国硬要撞上来，那么中国就敢于直接撞上去，看看谁先怂，看看谁先退。我就不信，美国在这种紧要关头敢不退，敢不怂?美国是个什么国家?美国是个商业国家，是个实用主义的国家，美国行事处处都从商人的角度，从实用主义的角度来考虑问题。美国每次在打仗之前总要做的一件事，就是评估。美国总会评估打上一场战争，对于美国到底值不值，合算不合算。如果美国认为打仗不合算，美国绝对不会轻易动手。再有，美国如果没有遭到侵略，没有受到任何外来战争的威胁，美国会下决心与中国打上一仗吗?我根本不相信美国在今天有这样的可能。如果敢那么鲁莽地动武，那就不是美国了。看来，那位教授只是依据他个人的假设来考虑问题，哪有实事求是的一点精神?而且，在中国并没有遇到紧急的状态的时候，他就先慌了神，先麻了爪，这算什么?老百姓有句说法，宁可让人打死，不能让人麻死。麻死者，即是被吓死的。

　　当然，任何情况都有例外。美国是不是有可能下定决心跟中国一战，这是我们说了不算的。但是如果我们做了最充分的准备，时刻保持最高度的警惕，准备迎战任何来犯之敌，那么美国是不是能下这个决心，我看就未必了。历史多次证明，美国最喜欢拣那个最软的柿子来捏，稍微硬一点的，美国都是能不碰就不碰。美国与苏联冷战那么多年，美国怎么就没跟苏联打过任何一场热战?苏联就比美国强吗?当然不是，但因为苏联不是美国敢于随便捏的软柿子，这才是问题的关键。苏联后来上了美国的套，在许多方面放松了警惕，甚至完全钻进了美国设下的陷阱，这才使得苏联这个国家从根本上崩溃了。中国只要不走苏联的这个老路，美国根本就奈何不得中国。是这么个理不是呢?