保护狗权应以不侵犯人权物权为底线

有关专家常纪文力主推出为保护宠物立法一事，如一石激起千层浪，反对和支持者相当对立。但理性想想，宠物保护应是宠物者的事，为啥要强求一律，让别的人也要执行呢？比如：拟规定食用猫狗肉要被拘留和罚款，这种建议，就是在以狗性压制人性，以狗权侵占狗权，是拐棍倒着杵。须知，爱狗者大行的狗道本是其人权的延伸，这种延伸应以不侵犯别人的人权物权为底线。但现实的情况是，宠物犬只已经严重飙升，溺爱严重过度，所消耗的资源严重透支，狗患实际上已成城市社区的一大公害。拿成都来说，一份官方公布的数字显示，2003年是8万只，到了2007年，则高达90多万只，这还只是登记数，如果算上多数无证养殖的，可能要翻番。而不打狂犬预防针不绝育的的为数也不少。面对这样严峻的狗情，爱狗者仍然不依不饶，大肆奢谈保护。成都有家启明小动物保护中心，每到冬至时期，一帮青年男女就到处走家串户，禁止人家吃狗肉。如此无聊与强迫，不知是谁给了他们的权力？我想那天去养只小白兔，作为砖家请你立法不准人家吃兔子，可以吗？　　

宠物专家和爱好养狗的人老说，狗是人们的好朋友。我说——否！如果说狗是人类的朋友，为什么不为牛马立个什么法，它们可是人类不折不扣的朋友哇。　　

其实狗只是爱狗养狗者（这还要排除那些遗弃狗的狗主人）的好朋友，这类“好朋友”已经对多数居家过日子者形成日常的威胁：大量的狗吠声严重扰民，大量的狗屎尿乱排乱拉，大量的践踏绿地公共场所，大量的繁殖（政府不强制绝育不限养）消耗资源知多少，以及屡见不鲜的狗伤人，已经形成难以治理的狗患。如此“合胁”，缘于养狗者大行狗道，侵犯人权物权，特别是多数不养狗者的人权。　　

再说了，如此强求一律也不符合国际惯例。各国甚至一国之内各地传统都不一样，为什么非要一刀切？西方有个国家（加拿大）去年下令打死上万只海豹，这和谐么？像朝鲜族吃狗肉有上千年的传统，就像你吃猪牛肉一样，就因为你不喜欢吃，所以人家就是恶习？对于伊斯兰人群来说，我们吃猪肉的都是恶习，对于印度人来说，我们吃牛肉是恶习，请问我们为何不向印和伊看齐？但印和伊从未要求我们不吃牛肉猪肉，只要吃的肉来源合法防疫过关没有虐杀，别人就不应干涉。因此，该想办法的是，在猫狗肉的来源、防疫和虐杀问题上下些功夫，而不是对吃猫狗立个什么法。如果要立法，当务之急是对城市养狗猫出台限制条例和处罚条例。只有这样，才谈得上人与动物相对的和谐。