爱学记
政府和医院究竟是干什么的？——求证胡卫民的辞职信引发的争议
胡卫民因揭露医院高收费和药品回扣问题辞职，引发广泛争议。文章探讨医院与政府职责，分析医疗腐败现象，呼吁加强监管与改革。
|
政府和医院究竟是干什么的？——求证胡卫民的辞职信引发的争议 | |
| [兰柱子] 于 2005-02-22 18:37:09上贴 | |
| 胡卫民是何许人？其实根本无须问。昨晚央视的《新闻调查》节目的题目就是《胡卫民医生》，也就是说胡卫民是个医生，具体说他是湖南省娄底市中心医院的副主任医师。他之所以成了央视节目的焦点人物和调查对象，是因为他以给医院领导写辞职信的形式，反映和批评所在医院侵害患者利益的问题，央视的调查也就从这里开始。 首先，记者约见医院院长杨志毅，想了解和核实有关情况，但杨在答应记者的要求后，却借故躲开而让院里一批中层干部集体接受记者采访。面对记者的提问，他们几乎异口同声地赞扬杨院长大胆开拓使医院的经济效益成倍增长的功绩，同时又几乎众口一辞地否认胡卫民的指责，并对胡卫民的医术医德提出了质疑。说到医院是否存在开单收费和药品回扣等侵害患者利益的问题，一位科主任可能是自感完全否认有些说不过去，说了一句很有代表性的话：“这样的问题９９％没有，１％可能有。” 同样的问题记者也拿到其他医护人员中去调查，得到的回答却截然相反，他们不但承认这些问题是普遍现象应该不是什么秘密，而且对胡卫民的工作和人品给予很高评价，包括胡卫民所接触的患者，也都对他感谢和称赞不已。就在医院的领导和骨干层中，也有一些有良知的人，背着院领导主动找到记者住处反映和提供真实的情况，更有医院纪委书记以公开接受记者采访的形式，以确凿的证据和甘愿负法律责任的勇气，证实胡卫民医生所反映问题的真实性。 根据记者调查，娄底市中心医院在院长杨志毅主政的几年中，制定了许多高收费乱收费的政策规定，比如医生多收治一个病人住院可以提成２０元，多开药品也可以得到不同比例的奖励和提成，等等。据娄底市审计部门对该医院的审计，存在严重的偷漏税和资金管理使用违规行为。在湖南省开展的全省医院医德医风评比中，娄底中心医院多项指标倒数第一，综合评分倒数第二。 如此明白无误的事实，为什么在不同人的口中，竟有如此不同的说法？记者似乎百思不得其解，或虽得其解而未明言之。还是那位纪委书记一语道破天机：“那些说医院好话的人，多是得了杨院长好处的。”看来，是利益，是共同的利益，使他们结成了同盟。而那些对医院的做法持不同意见的人，则虽也沾利但良知未泯，他们或是更多地想到了患者的疾苦和医生的责任，或是属于另一个有不同利益差别的利益群体。 胡卫民多年从事高血压及中风防治工作，他花费大量的时间深入社区，宣传和指导患者重点做好预防工作，使社区高血压患者的中风发病率降低５０％左右。为了让更多的人免受高血压病的危害，他还收集整理了６０００多患者的资料，并建立了全国高血压患者之家网站，在更大范围内开展有关高血压的科普宣传和自我防治工作。他的想法是，让百姓尽量不得病或少得病，得病也尽量不进或少进医院。而恰恰是这一想法与医院靠多收治病人来创收的思路形成了尖锐的冲突。 这就是胡为民与院方的根本分歧之所在，也是对同一个事实的说法大相径庭的根本原因。在接受记者采访时，胡卫民怀着深深的忧虑说：“现在患者花很多钱却治不好病，不是医生的医术下降，而是医院的医德滑坡。”医院的纪委书记也说：“胡卫民与杨院长之间的矛盾，决不是什么个人恩怨，而是对与错、是与非的问题，是腐败与反腐败的斗争！” 话说到这个份上，我想到了一个更为根本性的问题，医院究竟是干什么的？或者说衡量一所医院办得好与不好的根本标准是什么？ 按照娄底市政府分管领导和卫生主管部门的说法，娄底中心医院的创收能力和盈利水平是不错的，但也承认存在着严重的高收费和乱收费问题。这就让人不得不问一句：医院靠高收费乱收费取得好的经济效益，是一种什么行为？医务人员用开单提成和收取回扣的手段从患者身上大肆捞钱，是一种什么行为？ 记得过去我们揭露和批判资本主义制度的腐朽没落及资本家唯利是图毫无人性时，常举两个极端的例子：一个是说，养奶牛的资本家宁肯把牛奶倒进海里也不愿无偿送给穷人喝，这种现象因为我国实行市埸经济好像被人们所逐渐理解了。另一个例子是说，开医院的资本家就盼着别人生病、多生病和生大病，以使自己能赚到更多的钱，就像中国过去有的开棺材铺的商人整天盼着死人好让自己有机会卖棺材一样，这种现象不知现在是不是也能用经济效益第一的硬道理为其开脱？ 实际上，就像唯利是图是资本的本性一样，趋利避害也是人的普遍本性。人们追求利益本身并没有错，否则社会何以有发展进步的动力？问题在于，这种利益是谁的利益？是多数平民百姓的利益，还是少数高官厚禄的利益？是合理合法的利益，还是非理非法的利益？是义利兼顾，还是见利忘义？一句话，是谋取自己的利益也不妨碍他人的利益，还是为了自己的利益而损害他人的利益？我们不能异想天开地企盼所有的人都能自觉的谋取正当利益，也不能凭自己的好恶而随心所欲地指责一个人的谋利行为是不当得利。或者说，对于那种盼人生病和盼人死亡以求发财的人，我们不能不让他们想，而只能限制他们去做。他们可以盼人生病和死亡，却不能有意让人致病和致死，也不能趁人病死之机或叫乘人之危而大发不义之财。因此，我们应该做的和必须做的，只能是保护人们的正当谋利而限制人们的不当得利，进而保证人们谋利行为的正当性。而建立和维护这一公正秩序的责任只能在政府。 这就引出了另一个更深层次的问题，我们的政府是干什么的？毫无疑问，是为最广大人民群众谋利益的。那么，对于一个地方的政府来说，到底是它所管辖的一所医院的效益重要，还是它所服务的老百姓的健康重要？也就是说，当医院的利益与患者的利益发生矛盾的时候，作为政府是应该维护众多老百姓的利益，还是应该维护医院这一部分人的利益？当然，没有足够的经费，医院也难以维持正常运转，进而百姓就医看病也成了问题。但为了维持医院的正常运转，而让患者多花冤枉钱，增加百姓的经济负担，这是否符合社会公理与正义？进而是否符合最广大人民群众的根本利益？ 再回到胡卫民身上来。他反映和批评所在医院的开单提成和药品回扣等高收费乱收费的问题，可能不符合医院借此创收以增加自身收入的特殊利益，但却符合减轻患者负担让老百姓受益这一更重要的利益。政府到底应该怎样做，恐怕是不言而喻的，相信这绝不单纯是个体制的问题。围绕着胡卫民的辞职信及记者调查引发的这些事情，让我们更清楚地看到了这一点，也需要我们更深入地思考这个问题。 |
很赞哦！ (1025)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码