黎阳先生“‘为真理而权力’与‘为权力而真理’”之文读后感

昆仑山Z98　　

 2010、1、7至27　　

读过　黎阳　先生“‘为真理而权力’与‘为权力而真理’”之文，我有如下几点感想：　　

1、黎阳先生的文笔确有继承鲁迅先生“入木三分”的文风。　　

2、黎阳先生在此文中论及“真实的文革”、“真正的民主”、 “真正的‘为真理而权力’”、“不以一时成败论英雄”诸方面，均不乏其真知灼见和一针见血。　　

3、黎阳先生认为当年提出的要坚持“四项基本原则”，“全象如意金箍棒那样是专门用来打人、专门用来为权力这个真正的主人服务的得心应手的工具。”　　

请恕我不敢苟同这种观点，因为“全象如意金箍棒”，就绝不可能“专门用来打人”，而只能专门用来打鬼。我只赞同把“李自成”手下某些竟使革命事业中途而废的将领们，划入既能呼风唤雨，又能一耙便耙掉半岗山——能耐不小，而懒馋、贪色、尤其思想糊涂，认为“你也不是妖怪，我也不是妖怪”，直到妖怪要把自己“煮吃”了才恍然大悟，有“齐天大圣”时，可帮助降妖除魔，最终“成正果”，当孙悟空被压“五指山”下时，他们便到“高老庄”兴妖作怪、强逼民女，并幻想搞小康建设的猪八戒之列。　　

总之，既不该肯定一切，也不该否定一切，尽管某些人建国前后有功大于过和过大于功之别也好。更不能象封资修卫道士那样：往往把半途而废革命者身上正确的部分说成错误的或有意只字不提，而把他（她）们身上错误的部分却说成是正确的，并且加以夸大吹嘘和大肆宣扬！　　

至于现代白骨精之流很精通“打着红旗反红旗”的花招，时常用巫婆棍假冒“金箍棒打人”，如同当年的日本鬼子和伪军人员在当代借尸还魂，而时常穿着“八路军”或共产党的外衣从事“持权抢劫”，或“持权破坏”，或“只许州官放火，不许黎民点灯”，诸如：一方面为了给官商勾结的房地产资本家创造高房价的“屠宰场”，而找出种种借口不给城、乡老百姓依法审批建房或搭建简易棚房的地基，哪怕是空闲废地，或者在“弱肉强食”的格斗中处于较弱势地位之势力，已经挖掘和平整好的闲置地也好，另一方面又要强盗装正经地强拆强占，由于它们不允许老百姓搞合法建筑，而老百姓被“逼上梁山” 又不得不自行搭建赖以生存或生产生活的自住房或劳动砧棚之类，同时，还想把祸害老百姓的罪恶，嫁祸到至今坚持马列主义毛泽东思想本色的共党人的头上去，那是全党全军全国人民都不可轻信鬼话而张冠李戴之事。　　

4、黎阳先生在此文中时常批判“吃硬不吃软、认实不认虚”，或者“吃硬不吃软、欺软怕硬”。我不知这到底是黎阳先生“大意失荆州”，还是把词序搞颠倒了？因为凡是欺软怕硬之徒都是“软地好打桩”“吃软不吃硬” 的家伙，怎么竟成了“吃硬不吃软”呢？“吃硬不吃软”那是梁山好汉在接受封建王朝招安投降之前干的英雄壮举；接受招安投降之后，除了极少数人之外，至少基本都充当了“吃软不吃硬”而时常参与屠杀自己阶级兄弟姐妹的反动王朝的鹰犬了！　　

无论如何，“天煞穆珏”认为：“黎阳的这篇文章是好心办了坏事。说得不好听一些，是举着崇拜毛泽东的旗帜却做着全面否定新中国的事情。”这种说法显然是“无限上纲”而不恰当的。反正　黎阳　先生此文，至少使我在某些问题上茅塞顿开了。　　

5、原文中下划线或□或者[  ]里面之字都是本人加的。有下划线的句子表示有疑问或值得斟酌；□内的句子我认为“入木三分” 或颇有哲理性。比如：“什么最能促使中国老百姓觉醒和团结？毛泽东，鲁迅。 知道了鲁迅，就能知道自己在被压迫。 知道了毛泽东，就能知道什么叫压迫，以及该如何对付压迫：‘哪里有压迫，哪里就有反抗’。‘造反有理’。‘组织起来’”等等； [  ]里面之字、词，则是本人认为多余或认为用其取代它边上的字、词较好。