千呼万唤《反垄断法》

好事多磨，担负着维护公平竞争职责的反垄断法在起草了10年之后终于提交到了国务院法制办，但这部在市场经济中起着基础性作用的法律却至今迟迟未能出台；近期，科技部《在华跨国公司知识产权滥用情况及其对策研究报告》中指出了跨国公司滥用知识产权“五宗罪”，力促《反垄断法》。对于越来越多的跨国公司和越做越大的民营企业，反垄断法的缺失引起了各界的不安和揣测，也带来了越来越多的法律问题，我们不禁要问，这部千呼万唤的法律，究竟何时才能揭开面纱？反垄断究竟反的是什么？对于行政性垄断，这部法律能否发挥遏止作用？
　　
　　带着这些问题，笔者查阅到了相关数据：Windows98在中国大陆市场零售价为1980元，在美国合800多元，在日本合600－1200元；Office2000测试版在中国标价200元左右，在国外为免费赠送；微软给中国大厂商的Windows98预装许可费为300元左右，中小品牌PC厂商则高达690元，而在美国甚至可低到约100元。据保守估计，中国消费者因为微软公司的差别价格一年就要多支出10亿元。有报告指出，该行为构成“价格歧视”，属于知识产权滥用行为，构成垄断。其实，诸如微软这样的跨国公司是否存在垄断行为，有着激烈的争论。微软的市场支配地位是靠竞争得来的，微软并未运用这一支配地位实施限制竞争行为，如果因此而制裁微软，那将会扼杀自由竞争，损害经济的活力。没有反垄断法，这些问题的答案我们无从考证。
　　
　　反垄断法的目标，是追求“完全竞争”。经济学上的“完全竞争”，有一系列的苛刻前提，所以在真实的经济中，存在的绝大部分是不同程度的垄断企业，其中有些是有害的，其他则是健康的。哪些是有害的垄断呢？我认为不是市场垄断，而是政府制造的垄断，即凭借政府的行业准入限制形成的垄断企业。在中国，行政垄断的危害要比市场垄断严重得多、也现实得多，有人在深圳兜售香港的电话卡，用户打电话到香港然后接拨到美国，能便宜很多。卖卡的人被抓起来了，判刑坐牢，罪名是扰乱电信市场秩序。行政垄断的范围很广，除了电力、电信、民航、铁路等行业，公用事业部门的垄断现象也越来越吸引人们的目光，它们广泛地分布于高等教育、医疗卫生、体育、文化、娱乐、出版、旅游等行业以及中介机构。
　　
　　目前，医疗改革、邮政改革正开展得如火如荼，这是不是反垄断法出台的预备战役，我们不敢妄下定论。但可以肯定的是，行政垄断应当是中国反垄断的首要目标，我们不希望看到即将出台的反垄断法对有害的政府垄断无能为力，另一方面却对健康的垄断造成干扰，权衡两者，制造有序和谐的市场竞争环境，是国内外商家乃至各级政府职能部门所希望看到的景象，但愿《反垄断法》值得我们千呼万唤。